Кластерный подход в развитии малого и среднего предпринимательства региона

Малое и среднее предпринимательство справедливо рассматривается в качестве одной из важных подсистем экономики региона, решающей важные экономические и социальные задачи. Малые и средние предприятия занимают ведущие позиции в тех сферах, где необходимо гибко и качественно удовлетворять потребности жителей, быстро реагировать на изменения внешней среды. Значительную роль в экономическом развитии играет шлейфовый бизнес, который способствует росту эффективности деятельности крупных предприятий. Достаточно высоко социальное значение малого бизнеса, поскольку он смягчает проблему безработицы и социальную напряженность. Сложно переоценить в современных условиях роль малого инновационного бизнеса, генерирующего новые технологии, разработки и идеи. Поэтому в странах со зрелой рыночной экономикой на малые и средние предприятия приходится большая часть занятости, вклада в макроэкономические показатели и бюджетные доходы.

Вместе с тем, малому, среднему бизнесу присущи значительные недостатки и ограничения. В силу небольших размеров, высокой зависимости от изменений внешней среды, малые предприятия подвергаются серьезным рискам, не имеют существенных финансовых, организационных и кадровых ресурсов для своего развития, что ведет к высокому уровню ликвидаций и банкротств. Согласно данным Всемирного банка, через 1 год с момента создания уже ликвидируется около 50% малых предприятий, через 3 года остается не более 7-8% от первоначально зарегистрированных, более 5 лет удается проработать только 3% малых предприятий [13]. Значительной проблемой для предпринимателей продолжает оставаться и само начало бизнеса, поскольку оно требует определенных ресурсов и компетенций.

Данные положения обусловливают объективную необходимость государственной поддержки малого бизнеса, которая осуществляется как на федеральном, так и региональном, муниципальном уровнях. Традиционными целями поддержки являются увеличение количества малых предприятий (в абсолютных цифрах и на 1000 чел. населения), их удельного веса в различных экономических показателях, рост численности персонала таких предприятий, повышение объемов производства и инвестиций малых предприятий. Для этого чаще всего применяются такие методы, как субсидирование, льготное кредитование, создание институтов развития малого бизнеса, организационная, информационная и консультативная поддержка [15]. В частности, в 2015-2016 гг. в России применялись следующие базовые механизмы поддержки [5].

1. Финансовая поддержка – гранты на начало собственного бизнеса, субсидии фондам поддержки предпринимательства, субсидирование части процентных ставок по кредитам и технического перевооружения, а также налоговые льготы и налоговые каникулы.

2. Создание инфраструктуры, институтов поддержки – центры поддержки экспорта и региональные интегрированные центры, бизнес-инкубаторы, технопарки, центры поддержки предпринимательства, центры стандартизации, сертификации и испытаний и т.д.

3. Субсидирование инициатив социального предпринимательства (социально ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства, молодежного предпринимательства, народных художественных промыслов).

Тем не менее, достигнутый уровень развития малого и среднего бизнеса в России далек от желаемых результатов. Общая численность малых предприятий и микропредприятий в 2013-2015 гг., несмотря на все усилия, практически не изменилась (2063 тыс. предприятий в 2013 г., 2103 тыс. в 2014 г. и 2110 тыс. в 2015 г.), а численность индивидуальных предпринимателей до сих пор не вернулась к уровню 2012 г. [2]. По данным председателя попечительского совета Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» С.Р. Борисова, удельный вес малого бизнеса в численности занятых в экономике составляет 26%, в ВВП – 21%, на 1000 чел. приходится 14,6 малых предприятий; тогда как в странах Евросоюза соответствующие показатели достигают 60-70%, 50-60% и 40 субъектов малого предпринимательства на 1000 чел. [2].

Результативность и эффективность государственной политики поддержки предпринимательства оценивается критически [8, 9, 11, 14, 15]. Несмотря на значительные затраты бюджетных средств (около 135 млрд. руб. в 2015 г. [2]), общий уровень развития малого, среднего бизнеса, его вклад в макроэкономические показатели остается скромным. Кроме того, современный малый бизнес в большинстве регионов концентрируется в тех видах экономической деятельности, которые не имеют реального материально-вещественного наполнения (торговля, услуги, операции с недвижимым имуществом). Удельный вес малых предприятий, занятых обрабатывающим производством, остается низким.

В значительной степени сложившаяся ситуация объясняется ориентацией преобладающих подходов на стимулирование создание все новых и новых малых предприятий и недостаточным учетом их выживаемости, отраслевой принадлежности и потенциального вклада в экономику регионов и страны в целом. Поддержка начала бизнеса, по мнению автора, решает скорее социальные задачи (смягчение проблемы безработицы), чем экономические, поскольку создаваемые малые предприятия занимаются простейшими видами деятельности и не способны в значительной степени влиять на экономическое развитие. Подавляющее их большинство имеет очень короткий срок деятельности, поэтому, если руководствоваться количественными показателями развития малого бизнеса, необходимо постоянно поддерживать стартовые усилия предпринимателей. Иными словами, средства государственной поддержки в значительной степени тратятся просто на поддержание целевой численности малых предприятий.

Более результативным представляется стимулирование технического развития уже существующих малых предприятий в форме субсидирования части процентных ставок, гарантий по кредитам и т.д., поскольку оно способствует развитию относительно стабильных субъектов малого предпринимательства, имеющих определенный потенциал роста. На селективную поддержку производственного предпринимательства также ориентированы налоговые льготы, большинство институтов развития, институциональные методы и формы организационно-управленческого содействия со стороны органов власти и местного самоуправления.

Тем не менее, при использовании данных механизмов поддержки в значительной степени сохраняются риски, связанные с ограниченной длительностью существования малых и средних производственных предприятий, более высокой вероятностью банкротства и ликвидации, что приведет к безрезультатной трате ресурсов субъекта управления. Наряду с этим, риски и ограничения избирательной поддержки производственного предпринимательства связаны с высокой долей теневого оборота, недостаточным профессионализмом менеджмента, ограниченным временным горизонтом принятия решений, зависимостью большинства малых и средних предприятий о личности собственника (руководителя). Следовательно, индивидуальная или избирательная поддержка малого, среднего предпринимательства объективно заключает в себе значительные риски неэффективного использования бюджетных средств.

С точки зрения регионального и муниципального развития нельзя не отметить проблему согласования целей, показателей, приоритетов поддержки малого бизнеса со стратегическими целями и видением будущего территории. Стратегическое планирование в регионах и муниципальных образованиях предполагает разработку определенных сценариев и представлений о будущем облике территории [10]. Но при этом политика поддержки малого и среднего предпринимательства, во многом обусловленная целями и показателями, задаваемыми на федеральном уровне, не получает должного согласования с региональной стратегией. Подобная институциональная несогласованность оказывает особенно неблагоприятное воздействие в кризисный период.

Сложившаяся ситуация диктует необходимость научного поиска новых подходов к развитию малого, среднего предпринимательства во взаимосвязи со стратегией развития территории. По мнению автора, повышению эффективности поддержки малого и среднего предпринимательства, а также ее согласованию со стратегическим видением территории будет способствовать использование кластерного подхода. К настоящему моменту в ряде исследований обоснованы возможность существования, потенциал и преимущества кластеров, состоящих из малых и средних предприятий [1, 3, 4, 6, 7, 12].

Среди основных преимуществ кластера малых и средних предприятий можно выделить повышение эффективности работы участников на базе лучших условий материально-технического снабжения, развитого внутреннего рынка труда, диффузии инноваций, обмена информацией, возможность совместного решения масштабных функциональных и производственных задач, сокращение трансакционных издержек [1]. В рамках кластера существенно повышается экономическая устойчивость малых и средних предприятий, расширяются их возможности по решению логистических, инновационных, кадровых и других задач на основе общих усилий.

Рассматривая преимущества кластерного подхода в системе поддержки малого и среднего предпринимательства с учетом стратегических целей территорий, можно выделить следующие преимущества.

1. Кластер малых и средних предприятий обладает гораздо большей устойчивостью к неблагоприятным воздействиям внешней среды, имеет более длительный срок жизни и лучше защищен от рисков. Поэтому поддержка кластера как такового существенно снижает риск безрезультатной траты ограниченных ресурсов по сравнению с поддержкой отдельных субъектов малого и среднего предпринимательства. Отдельные малые предприятия могут быстро возникать и исчезать, но кластер, как показывает мировой опыт, является значительно более устойчивым образованием.

2. Отдельные малые предприятия в силу ограниченности ресурсов, компетенций, горизонта принятия решений крайне редко способны существенно влиять на преобразование экономического облика региона или крупного муниципального образования. Объединение их в кластеры позволяет добиться эффективного разделения труда и последующей кооперации, что позволяет производить конкурентоспособную востребованную конечную продукцию.

Большинство традиционно-промышленных, сырьевых регионов России, монопрофильных муниципальных образований нуждается в диверсификации экономики, т.е. совершенствовании ее структуры путем включения новых видов экономической деятельности с более высоким технологическим уровнем. Создание новых крупных производств нетрадиционного для территории профиля весьма проблематично и маловероятно. Малые предприятия, в свою очередь, занимаются выпуском простейшей продукции и обычно имеют довольно низкий технологический уровень. Поэтому формирование кластеров-товаропроизводителей – наиболее реальный путь диверсификации экономики (соответствующий опыт имеют Италия, Индия и другие страны, где кластеры малых и средних предприятий обеспечивают значительные объемы обрабатывающего производства).

3. Поддержка кластера позволяет минимизировать или исключить ограничения деятельности малых предприятий, связанные с ограниченными финансовыми, кадровыми, организационными ресурсами и компетенциями персонала. В рамках традиционного подхода финансирование, консультации, организационную поддержку приходится предоставлять отдельным предприятиям. Причем рациональный выбор получателей такой поддержки сам по себе представляет отдельную методическую и управленческую проблему. Более рационально предоставлять ресурсы институтам развития кластера и создавать условия для коллективного пользования.

Кластерный подход к развитию малого и среднего предпринимательства в регионе требует определенной корректировки традиционных целей и показателей. По мнению автора, для большинства регионов России стратегическую роль кластеров предприятий малого и среднего бизнеса можно отразить в следующих целях и показателях (таблица 1).

Примерные цели и показатели развития малого и среднего предпринимательства в регионах на основе кластерного подхода