Институт референдума в Российской Федерации: миф или реальность

АННОТАЦИЯ

Российская Федерация провозглашена как демократическое правовое государство, однако на практике далеко не всегда прослеживается верховенство права и правового закона как неотъемлемых составляющих правового государства. Институт референдума является первостепенным элементом правового государства, но в настоящее время в полной мере не применяется, что и ставит под сомнение реальное существование данного института в российском законодательстве.

Таким образом, данная статья посвящена определению места института референдума в Российской Федерации как наивысшей форме народовластия.

ABSTRACT

The Russian Federation proclaimed as a democratic law- governed state, but in fact it is not always observed «the rule of law» as the essential component of the law- governed state. The Referendum institute, as an integral part of democracy state, have not been fully applied, and that calls into question the real assignment of this institution in the Russian legislation.

Thus, this article focuses on the definition of the Referendum institute in the Russian Federation, as the highest form of democracy.

Конституцией Российской Федерации в ч. 3 ст.3 закрепляется: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы» [3]. Проанализировав этимологию слова «непосредственно», можно сделать вывод, что данное слово представляет собой не что иное, как отсутствие участия, влияния кого-либо[2]. Однако такая буквальная трактовка не в полной мере может применяться к институту референдума.

Употребляя слово «народ» в его политическом значении, как население определенной страны или государства, законодательно определяется делегирование своих полномочий органам государственной власти. Это не удивительно, поскольку население не может в силу вполне объективных причин реализовывать свою так называемую «власть» постоянно. В большей степени это право реализуется в ходе принятия решений по наиболее значимым вопросам, в частности в форме референдума, а что касается иных вопросов, то они переданы органам публичной власти, и предполагается, что вся их деятельность подконтрольна народу. Однако нормы закона очень сильно расходятся с реальностью.

Право на участие в референдуме в Российской Федерации хотя и гарантируется, однако не соблюдается. Органы публичной власти, как правило, заинтересованы в принятии решения, которое является наиболее выгодным для них, но не для народа. Отсюда можно сделать вывод о том, что вынесение такого вопроса на референдум ставит под сомнение поддержку народом такого решения.

Отсюда возникает вопрос, а не является ли институт референдума некой «ширмой», за которой органы государственной власти фактически принимают решение самостоятельно, ведь законодательство, регулирующее проведение федерального референдума, пошло по пути максимального ограничения права на участия в референдуме, сформулировав нормы таким образом, что круг вопросов, которые обязательно должны быть вынесены на референдум, не отражены.

С другой стороны, вынесение социально-экономических, культурных вопросов, направленных на вполне определенный круг лиц, будет подразумевать только положительный ответ.

Однако реальная картина все же не так пессимистична.Так, например, на конец сентября 2016 года запланировано проведение более 30 местных референдумов в Пермскоми Камчатском краях, Кировской области и др. [4]

Это свидетельствует, главным образом, о том, что муниципалитет не препятствует проведению плебисцитов, как это происходит на федеральном уровне.

Буквальное толкование ст. 6 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 06.04.2015) «О референдуме Российской Федерации»[6]позволяет определить, что по факту вероятность проведения федерального референдума крайне мала. Это не удивительно, поскольку население, как показывает практика, обладает весьма низким правосознанием, что априори подталкивает государственные органы стоящие проблемы решать самостоятельно. Стоит признать, что ст.6 вышеуказанного закона очерчивает весьма жесткий круг ограничений, что в каком-то смысле делает данную статью «мертвой»[6].

Что касается регионального референдума или же референдума субъекта Российской Федерации, круг вопросов уже не кажется таким жестким, что подтверждается практикой проведения референдумов в субъектах. Зачастую вопросы касаются введения системы самообложения либо изменения статуса сельских поселений. Примером тому является запланированный на октябрь 2016 годаместный референдум по изменению статуса городского поселения Пески.

Невозможно не согласиться с мнением С.А. Авакьяна, который полагает, что «народовластие в Российской Федерации не реализуется и не соблюдается, в первую очередь ввиду отсутствия развитой демократии»[1]. С этим сложно не согласиться, ведь в странах с развитой демократией проведение референдумов является составной частью политики государства.

В общем и целом, место института референдума в Российской Федерации достаточно размыто. Однако и «мертвым» данный институт назвать нельзя, по крайней мере, не в части местных и региональных референдумов.

Местный референдум в последнее время рассматривается как факультативный способ осуществления народом самоуправления и используется только по мере необходимости. В некоторых муниципальных образованиях местный референдум не проводился ни разу. Практике не известны случаи местного референдума на территории муниципального образования «Город Архангельск».

С учетом того, что институт местного референдума в настоящее время активно развивается, в целях усиления роли граждан РФ в управлении делами государства на муниципальном уровне представляется необходимым исключить п. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[5],предоставив тем самым возможность гражданам самостоятельно принимать устав муниципального образования и исключив это положение из исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Принятие устава представительным органом ставит под сомнение соблюдение Конституции Российской Федерации, а именно норм в части принятия самостоятельного решения населением вопросов местного значения. Соответственно, за представительным органом муниципального образования, в части принятия решения относительно устава муниципального образования, будет сохраняться возможность внесения изменений.

При этом следует закрепить перечень вопросов, которые могут быть решены только посредством местного референдума. Например, статью 10 устава муниципального образования «Город Архангельск» [7]целесообразно дополнить частью 1, закрепляющей основные вопросы, выносимые на местный референдум, в частности, вынесение на местный референдум вопросов управления социальной сферой, а именно: предложения относительно реализации таких программ, как переселение из ветхого жилья, развитие малого и среднего бизнеса и многих других, которые в настоящее время играют важную роль в развитии муниципального образования.

Решение таких вопросов непосредственно гражданами позволит определить комплексный подход к преобразованию не только муниципальных образований, но и субъектов в целом, что будет более эффективно, нежели издание актов органами местного самоуправления без учета мнения населения.

Несмотря на свои исторические корни, институт референдума является еще не сформировавшейся формой выражения власти народа, что во многом объясняется нежеланием органов государственной власти предоставлять инициативу населению. Возможно, институт референдума перестанет носить декларативный характер в том случае, когда в России сформируется гражданское общество с устоявшейся гражданской позицией, члены которого готовы отстаивать свои конституционные права.