Исследование факторов устойчивости организации в координатах «доходность-риск»

АННОТАЦИЯ

В статье обосновывается необходимость оценки устойчивости организации в координатах «доходность - риск». На основе характеристик устойчивости систем формулируются критерии отнесения компании к устойчивым или неустойчивым. Описывается процесс формирования выборки, источника данных и показатели оценки доходности и риска. Оценка устойчивости производится на примере компаний следующих отраслей – добыча полезных ископаемых, строительство, связь, сельское хозяйство. В результате оценки большинство компаний выборки отнесены к неустойчивым. На втором этапе исследования анализировались факторы, оказывающие влияние на устойчивость компании. Проверяется предположение о влиянии на устойчивость организации её возраста и доли собственности, принадлежащей генеральному директору. Доказано, что более зрелые компании как правило устойчивы. Анализ влияния доли, принадлежащей топ-менеджеру, на устойчивость компании показывает, что за исключением микропредприятий, при увеличении собственности генерального директора, политика принятия риска становится все более консервативной. При этом для достижения состояния устойчивости организации важно соблюсти «золотую середину», когда умеренный риск приводит к высокой доходности. Анализируется поведение менеджмента компаний в вопросах принятия риска отдельно для устойчивых и не устойчивых компаний.

ABSTRACT

The article substantiates the necessity to assess organization stability in coordinates "profitability - risk". Based on stability characteristics of systems, criteria for referring the company to stable or unstable are formulated. The process of  sampling, data sources and indicators of profitability and risk assessment is described. Stability assessment is made by the example of companies of following sectors - mining, construction, communications and agriculture. As a result of the majority of companies’ evaluation, samples are attributed to unstable.  Factors are analyzed influencing the stability of the company at the second stage of research. The assumption about the impact of age and the proportion of property owned by General Manager on the stability of the organization is checked. It is proved that more mature companies are generally stable. The analysis of the share impact, belonging to the top-manager, on the sustainability of the company shows that with the exception of micro-enterprises, when increasing the property of General Manager, policy of risk taking becomes more conservative. At the same time to achieve stability state of the company, it is important to observe the "golden mean", when a moderate risk leads to high profitability. The behavior of the company’s management is analyzed in questions of risk-taking for stable and unstable companies separately.

В современных экономических условиях компании сталкиваются с большим количеством угроз и возможностей, обусловленных высокой динамичностью внешней среды. Большинство событий, оказывающих существенное воздействие на деятельность компаний обладают такими характеристиками как непредсказуемость (ничего в прошлом их не предвещало) и значительное влияние на деятельность организации. Подобные события принято называть «черными лебедями» в терминологии Н. Талеба [2].

Управлять событиями, которые обладают подобными характеристиками в современной парадигме риск-менеджмента невозможно, поскольку система управления рисками компании сосредоточена на выявлении и оценке рисков, которые уже имели место в прошлом или в других подобных организациях. Соответственно, для руководства компании очень важно обеспечить устойчивость организации к подобным событиям.

Устойчивость системы является комплексным междисциплинарным понятием, имеющим различные дефиниции, в зависимости от характера области знаний. Обобщив различные определения можно выделить следующие основные характеристики устойчивости систем:

•   на систему оказывается внешнее воздействие;
•   система способна противостоять внешнему воздействию в определенных пределах, за которыми она погибает;
•   система адаптируется к изменившимся условиям посредством эволюционирования.

Устойчивость организации как открытой системы имеет множество характеристик и может быть оценена при помощи большого числа совместно изменяющихся показателей. Однако для руководства компании важно осуществлять оперативный мониторинг устойчивости компании, следовательно, следует сосредоточить внимание лишь на нескольких из них. Предлагается оценивать устойчивость компании в координатах «доходность-риск», где под риском понимается дисперсия доходности.

Таким образом, устойчивой будет считаться компания, доходность которой выше средней по отрасли, а риск ниже среднего. Компании, с риском выше среднеотраслевого независимо от уровня доходности являются неустойчивыми. Компании с низким риском и низкой доходностью оцениваются как относительно неустойчивые в долгосрочной перспективе.

Целью данной статьи является выявление факторов, влияющих на устойчивость организации.

В качестве показателя доходности оценивалась рентабельность собственного капитала ROE (return on equity), в качестве риска – дисперсия данного показателя. Разделение показателей на высокие и низкие относительно среднеотраслевых значений осуществлялось по значению медианы.

В качестве генеральной совокупности рассматривались предприятия, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации и имеющие организационно-правовую форму открытого публичного акционерного общества.

В исследовании использовались данные бухгалтерской отчетности компаний за 10 лет (2005-2014 гг.). Данная периодизация дает наглядное представление о поведении компаний в кризисные периоды (до и после 2008 года). В качестве источника данных использовалась база данных СПАРК.

Для оценки разносторонности изучаемого фактора (т.е. оценки его значимости для всех отраслей народного хозяйства) были взяты невзаимосвязанные отрасли, представляющие особую важность для промышленного развития страны (добыча полезных ископаемых, строительство), её продовольственной безопасности (сельское хозяйство), а также отрасль связи, как высокотехнологичная и устойчивая к кризисным явлениям в экономике. Всего было проанализировано 1793 компании из четырех вышеперечисленных отраслей хозяйства РФ, результаты оценки представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Результаты оценки устойчивости компаний выборки в координатах «доходность-риск»

Предположительно на устойчивость организации могут влиять следующие факторы:

•    Возраст организации: зависимость принятия риска менеджментом компании от стадии жизненного цикла;
•    Доля в собственности компании её генерального директора: предположительно, чем больше доля собственности, тем менее рискованной будет политика топ –менеджмента.

Далее анализируется каждое из предположений.

Средний возраст компаний в выборке составляет 18 лет. Распределение возраста компании по степени устойчивости представлено в таблице 2.

Таблица 2.

Влияние возраста компаний на устойчивость

Средний возраст устойчивых компаний превышает все прочие, следовательно, более зрелые компании являются более устойчивыми.

Наиболее молодые компании ведут различную рисковую политику, выбирая либо высокий уровень риска (становятся «охотниками за риском»), либо проявляя чрезмерную осторожность и уклоняясь от риска.

А. Дамодаран пишет, что неготовность к принятию рисков отмечается в противоположных случаях либо менеджеры практически не владеют акциями управляемых ими компаний, либо владеют чрезмерно большой долей собственности являясь мажоритарным акционером.

В организациях, руководители которых не владеют или владеют малой долей своей компании отрицательное отношение к любым рискам объясняется тем, что эффект для лиц, принимающих решения, будет мал при положительных последствиях принятия риска (из-за ограниченного владения акциями компании или его отсутствия) и будет велик при отрицательных последствиях (они могут быть уволены, если риск себя не оправдает). В случае если руководители владеют значительной частью акций компании и определяют ее действия, они также склонны к принятию риска в гораздо меньшей степени опасаясь потерять значительную часть своего состояния, если риск окажется необоснованным. Сбалансированное принятие риска возможно в случае если менеджеры владеют значительным числом акций компании, которые являются частью диверсифицированных портфелей [1, с. 466–467].

Анализ влияния доли, принадлежащей топ-менеджеру компании на устойчивость компании (таблица 3) показывает, что при увеличении собственности в руках генерального директора, политика принятия риска организацией становится все более консервативной (рисунок 1). Исключением являются микропредприятия доля руководителя в которых близка к 100 %, иллюстрирующие в большинстве ситуацию «высокий риск-низкая доходность».

Таблица 3.

Влияние доли собственности, принадлежащий генеральному директору.
на устойчивость компании

При этом для достижения состояния устойчивости в организации важно соблюсти «золотую середину» (на рисунке 1 – это линия, пересекающая график с медианном значении), когда умеренный риск дает высокую доходность.

Рисунок 1 Принятие риска при различной концентрации собственности компании у генерального директора

Анализ поведения менеджмента в вопросах принятия риска компании проводился в координатах «доля топ-менеджера в компании – принятие риска (дисперсия ROE)» отдельно для компаний, которые были отнесены к устойчивым (рисунок 2), и к «неустойчивым» (рисунок 3).

Как видно на рисунке 2 для менеджмента устойчивых компаний характерно принятие усредненной стратегии: уровень принятия риска в среднем одинаков, и не зависит от доли собственности менеджера в компании.

Рисунок 2. Уровень риска, принимаемый менеджментом компании,
в зависимости от принадлежащей им доли собственности
(для устойчивых компаний)

Рисунок 3. Уровень риска, принимаемый менеджментом компании,
в зависимости от принадлежащей им доли собственности
(для неустойчивых компаний)

На рисунке 3 видно, что топ-менеджеры неустойчивых компаний, с увеличением доли собственности, принимают все большие риски, становясь «охотниками за риском», что может, в конечном итоге, служить причиной ослабления устойчивости их компании. 

Обобщая изложенное выше можно сделать в вывод о том, что в выборке преобладают неустойчивые компании. Предположения о влиянии на устойчивость компании её возраста и структуры собственности подтвердились.