ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, СМЯГЧАЮЩИХ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ ВЬЕТНАМА

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются теоретические и правовые вопросы, связанные с обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность, в Уголовном кодексе (УК) Вьетнама, с акцентом на статье 51 УК 2015 года в редакции Закона о внесении изменений и дополнений 2025 года. На основе раскрытия понятия, признаков и значения обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность, обосновывается роль данного института в индивидуализации уголовной ответственности, обеспечении справедливости и выражении принципа гуманизма уголовного права.

ABSTRACT

The article analyzes the theoretical and legal issues relating to circumstances mitigating criminal liability in the Criminal Code of Vietnam, with particular emphasis on Article 51 of the 2015 Criminal Code as amended by the 2025 Law on Amendments and Supplements. By clarifying the concept, characteristics, and significance of circumstances mitigating criminal liability, the article substantiates the role of this legal institution in the individualization of criminal liability, the ensuring of justice, and the expression of the principle of humanity in criminal law.

Ключевые слова: обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность; статья 51 УК Вьетнама; индивидуализация наказания; назначение наказания; уголовное право Вьетнама.

Keywords: circumstances mitigating criminal liability; Article 51 the Criminal Code of Vietnam; individualization of punishment; sentencing; Vietnamese criminal law.

1. В науке уголовного права обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, представляются как обстоятельства, отражающие меньшую степень общественной опасности преступного деяния либо меньшую степень упречности личности виновного по сравнению с обычным случаем, что позволяет суду смягчить объём уголовной ответственности при назначении наказания. В юридическом смысле УК 2015 года определяет смягчающие обстоятельства как одно из оснований назначения наказания; согласно части 1 статьи 50 УК Вьетнама, при назначении наказания суд обязан учитывать «характер и степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность». Следовательно, смягчающие обстоятельства не устраняют преступный характер деяния и не исключают уголовной ответственности, а лишь влияют на индивидуализацию наказания в направлении более мягкого подхода к виновному.

Действующее уголовное законодательство Вьетнама непосредственно закрепляет обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, в статье 51 УК 2015 года в редакции 2025 года. Структура данной статьи включает три части: в части 1 статьи 51 УК Вьетнама перечисляются смягчающие обстоятельства, прямо признанные законом; часть 2 статьи 51 УК Вьетнама закрепляет открытую конструкцию, позволяющую суду признавать «явку с повинной либо иное обстоятельство» смягчающим; часть 3 статьи 51 УК Вьетнама устанавливает принцип, согласно которому обстоятельство, уже выступающее признаком состава преступления или квалифицирующим признаком, не может повторно учитываться в качестве смягчающего при назначении наказания. Такая законодательная конструкция свидетельствует о стремлении законодателя, с одной стороны, достаточно конкретно определить круг смягчающих обстоятельств, а с другой - сохранить необходимую гибкость для судебного усмотрения.

Согласно части 1 статьи 51 УК Вьетнама, действующий УК предусматривает 22 смягчающих обстоятельства - от пункта «а» до пункта «х». Эти обстоятельства могут быть обобщены в несколько основных групп:1) К первой группе относятся обстоятельства, связанные с объективным развитием преступного деяния и его последствиями, например предотвращение виновным наступления вредных последствий преступления или уменьшение причинённого вреда, добровольное возмещение ущерба либо иное заглаживание вреда, совершение деяния без наступления вреда либо с причинением незначительного вреда; 2) Ко второй группе относятся обстоятельства, характеризующие обстановку совершения преступления или условия, повлиявшие на вину субъекта, в частности превышение пределов необходимой обороны, превышение пределов крайней необходимости, совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего, совершение деяния под угрозой или принуждением, вследствие особо тяжёлых обстоятельств либо по причине отсталости; 3) Третью группу составляют обстоятельства, связанные с особыми характеристиками личности виновного, например беременность, достижение семидесятилетнего возраста, наличие тяжёлой или особо тяжёлой инвалидности, а также заболевание, ограничивающее способность осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. К четвёртой группе относятся обстоятельства, отражающие поведение лица после совершения преступления и его потенциал к исправлению, такие как явка с повинной, искреннее признание вины, раскаяние, активное содействие компетентным органам, совершение действий в целях искупления вины либо наличие выдающихся заслуг в производственной, боевой, учебной или служебной деятельности.

По сравнению со статьёй 46 УК Вьетнама 1999 года статья 51 УК Вьетнама 2015 года существенно расширила круг обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность. В специализированной литературе отмечается, что УК 2015 года дополнил данный перечень четырьмя новыми обстоятельствами, увеличив общее число смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 УК Вьетнама, с 18 до 22. Такое расширение отражает более гуманистическую направленность законодательной политики и одновременно отвечает потребности в более точной дифференциации уголовной ответственности применительно к реальной судебной практике. В частности, такие обстоятельства, как «активное содействие виновного компетентным органам в выявлении преступления или в процессе рассмотрения уголовного дела» либо «совершение преступления лицом, имеющим заслуги перед революцией, или являющимся отцом, матерью, супругом, супругой либо ребёнком павшего героя», представляют собой дополнения, имеющие значение как с точки зрения уголовной политики, так и с позиции техники назначения наказания.

Часть 2 статьи 51 УК Вьетнама наиболее отчётливо выражает гибкий характер данной нормы, закрепляя, что: «При назначении наказания суд может признать явку с повинной либо иное обстоятельство смягчающим, однако обязан указать основания смягчения в приговоре». Это положение позволяет суду учитывать смягчающие факторы, которые не были в полной мере предусмотрены законодателем в части 1 статьи 51 УК Вьетнама, и тем самым обеспечивает, чтобы индивидуализация наказания не ограничивалась закрытым перечнем обстоятельств. Вместе с тем именно данная открытая конструкция порождает и различные подходы к толкованию и применению, особенно в отношении понятия «иное обстоятельство». Новейшие научные исследования и разъяснения Совета судей Верховного народного суда свидетельствуют о сохраняющейся практической необходимости дальнейшей конкретизации содержания ряда обстоятельств, предусмотренных статьёй 51 УК Вьетнама. Тем не менее часть 2 статьи 51 УК Вьетнама сохраняет важное значение, поскольку позволяет суду гибко разрешать особые случаи, в которых опора исключительно на часть 1 статьи 51 УК Вьетнама не позволяла бы в полной мере отразить степень заслуженности снисхождения по отношению к виновному лицу.

2. В судебной практике положения об обстоятельствах, смягчающих уголовную ответственность, закреплённые в статье 51 УК 2015 года в редакции 2025 года, сыграли значительную роль в обеспечении индивидуализации уголовной ответственности и реализации принципа гуманизма при разрешении уголовных дел. Такие обстоятельства, как «искреннее признание вины и раскаяние», «добровольное возмещение ущерба, устранение вреда либо заглаживание последствий», «совершение преступления впервые в случае небольшой тяжести» или «активное содействие виновного компетентным органам в выявлении преступления либо в процессе разрешения уголовного дела», регулярно учитываются судами при назначении наказания. Вместе с тем наряду с положительным значением данных положений практика применения статьи 51 УК Вьетнама выявляет и ряд проблем, связанных прежде всего с отсутствием единообразия в определении содержания отдельных смягчающих обстоятельств, а также с использованием открытой конструкции, предусмотренной частью 2 статьи 51 УК Вьетнама. Практико-ориентированные исследования показывают, что применение смягчающих обстоятельств в настоящее время в значительной степени зависит от оценочной деятельности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, что, в свою очередь, создаёт риск неравномерного подхода к разрешению дел, сходных по своим фактическим обстоятельствам.

Одной из типичных проблем является разграничение случаев, когда определённое обстоятельство подлежит признанию смягчающим, и случаев, когда оно уже выступает признаком состава преступления либо квалифицирующим признаком, влияющим на пределы наказуемости. Часть 3 статьи 51 УК Вьетнама прямо устанавливает, что обстоятельства, использованные Уголовным кодексом в качестве признаков состава преступления или квалифицирующих признаков, не могут повторно учитываться как смягчающие при назначении наказания. Однако в правоприменительной практике по-прежнему возникают затруднения, например, в отношении таких обстоятельств, как «отсутствие причинённого вреда либо причинение незначительного вреда» или «совершение преступления впервые в случае небольшой тяжести», поскольку оценка категории «незначительный» и пределы применения данных положений к отдельным видам преступлений не всегда отличаются единообразием. Отдельные профессиональные публикации свидетельствуют о том, что даже при наличии сходных обстоятельств органы, применяющие закон, могут придерживаться различных подходов к их толкованию, что приводит к расхождениям при назначении наказания.

Наиболее существенные трудности связаны с частью 2 статьи 51 УК Вьетнама, согласно которой «суд может признать явку с повинной либо иное обстоятельство смягчающим, однако обязан указать основания смягчения в приговоре». Именно словосочетание «иное обстоятельство» создаёт необходимое пространство для индивидуализации наказания, но одновременно становится источником усмотрения, не всегда обеспечивающего единообразие судебной практики. В правоприменении фиксировались случаи, когда при сходных обстоятельствах, например при наличии у подсудимого деда или бабушки - павшего героя либо лица, имеющего заслуги перед революцией, в одних делах это признавалось смягчающим обстоятельством, а в других - нет. В связи с такой ситуацией Совет судей Верховного народного суда принял Резолюцию № 04/2025/NQ-HĐTP от 30 сентября 2025 года, содержащую разъяснения по применению обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность, в соответствии со статьями 51 и 52 УК Вьетнама; указанная резолюция вступила в силу 15 ноября 2025 года. Принятие специального разъясняющего акта свидетельствует о настоятельной необходимости стандартизации подходов к толкованию и применению статьи 51УК Вьетнама в судебной практике. Однако даже при наличии такого разъяснения ключевое значение сохраняет правильное уяснение правоприменителем сущности смягчающих обстоятельств, недопущение их дублирования и формального использования, а также обеспечение соразмерности между характером смягчающего обстоятельства и объёмом снисхождения, предоставляемого виновному лицу.

3. С учётом выявленных недостатков как в нормативном регулировании, так и в практике применения статьи 51 УК Вьетнама, совершенствование института обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность, должно осуществляться в направлении, обеспечивающем одновременно надлежащую определённость закона и сохранение необходимой гибкости в процессе назначения наказания.

Прежде всего, требуется дальнейшее совершенствование законодательной техники статьи 51 УК Вьетнама посредством более чёткого раскрытия юридического содержания отдельных обстоятельств, которые по-прежнему допускают неоднозначное толкование, таких как «причинение незначительного вреда», «совершение преступления вследствие особо тяжёлых обстоятельств, не вызванных самим виновным», «совершение преступления лицом, страдающим заболеванием, ограничивающим способность осознавать характер своих действий либо руководить ими», а также «активное сотрудничество с компетентными органами».

Во-вторых, необходима дальнейшая доработка механизма применения части 2 статьи 51 УК Вьетнама в направлении разумного ограничения объёма понятия «иное обстоятельство» без утраты присущей данной норме гибкости. В действующей редакции часть 2 статьи 51 УК Вьетнама предоставляет суду право признавать «явку с повинной либо иное обстоятельство» смягчающим при условии обязательного указания оснований такого признания в приговоре. Данное положение является необходимым для обеспечения индивидуализации наказания, однако при отсутствии достаточно чётких критериев идентификации оно одновременно создаёт риск чрезмерного усмотрения. В связи с этим представляется целесообразным более подробно определить группы обстоятельств, которые могут быть отнесены к категории «иных», критерии оценки их смягчающего значения, а также пределы их применения, не противоречащие структуре состава преступления и принципу недопустимости двойного учёта одного и того же обстоятельства. Часть 3 статьи 51 УК Вьетнама уже закрепляет правило, согласно которому обстоятельства, выступающие признаками состава преступления или квалифицирующими признаками, не могут повторно учитываться как смягчающие при назначении наказания; данный принцип подлежит дальнейшему последовательному проведению в судебной практике.

В-третьих, необходимо укреплять единообразие правоприменения посредством системы разъяснений по вопросам судебной практики, развития судебных прецедентов, проведения специализированного обучения и обобщения результатов судебной деятельности. Принятие Резолюции № 04/2025/NQ-HĐTP стало важным шагом, поскольку данный акт содержит непосредственные разъяснения относительно применения статьи 51 УК Вьетнама, включая конкретизацию ряда обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 УК Вьетнама, а также подходов к квалификации отдельных практических ситуаций. Вместе с тем для обеспечения её реальной эффективности необходимо продолжать мониторинг реализации данной резолюции, своевременно обобщать сохраняющиеся проблемы и при необходимости вносить дополнительные разъяснения. В особенности в отношении обстоятельств, обладающих высокой степенью оценочности, одних лишь абстрактных нормативных формулировок может оказаться недостаточно; в таких случаях требуется их сочетание с анализом типичных судебных дел, способных обеспечить единообразие в понимании и применении соответствующих положений.

Совершенствование института обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность, должно быть неразрывно связано с требованиями обеспечения справедливости, гуманизма и дифференциации уголовной ответственности в правовом государстве. Статья 51 УК Вьетнама представляет собой не только техническую норму о назначении наказания, но и правовой инструмент реализации принципа назначения наказания надлежащему лицу, за надлежащее деяние, в строгом соответствии с законом и с учётом степени ответственности. Поэтому оптимальным направлением совершенствования является не произвольное расширение перечня смягчающих обстоятельств, а более прозрачное определение оснований для смягчения, повышение уровня судебной мотивировки и обеспечение того, чтобы гуманизм уголовного закона реализовывался на ясной, последовательной и убедительной правовой основе.

Список литературы:

1. Национальное собрание (2015), Уголовный кодекс, Закон № 100/2015/QH13 от 27.11.2015.– Режим доступа: URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/legislation/details/17225  (дата обращения 10.03.2026)
2. Национальное собрание (2017), Закон о внесении изменений и дополнений в ряд статей Уголовного кодекса № 100/2015/QH13, Закон № 12/2017/QH14 от 20.06.2017.– Режим доступа: URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/20940  (дата обращения 10.03.2026)
3. Национальное собрание (2015), Уголовно-процессуальный кодекс, Закон № 101/2015/QH13 от 27.11.2015.– Режим доступа: URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/21477  (дата обращения 10.03.2026)
4. Совет судей Верховного народного суда (2025), Резолюция № 04/2025/NQ-HĐTP от 30.09.2025 о разъяснении применения обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность, и обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, предусмотренных статьями 51 и 52 УК.– Режим доступа: URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/21470 (дата обращения 10.03.2026)
5. Журнал Народного суда (2025), К вопросу о применении обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность, - «явка с повинной»: некоторые вопросы для обсуждения на основе судебной практики, 19.08.2025.