ЦИФРОВИЗАЦИЯ РАЗРЕШЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ: СИСТЕМНЫЙ И ЭНТРОПИЙНЫЙ ПОДХОД С ПРИМЕНЕНИЕМ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблеме сохранения права и обеспечения качества правосудия в условиях цифрового общества. Обосновывается, что формальное правосудие без реального восстановления нарушенных прав ведёт к снижению доверия к правовой системе. Анализируется институт общественного контроля на основе Федерального закона № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» и Закон Республики Узбекистан «Об общественном контроле». В сравнительном аспекте рассматриваются ограничения представительства в России и Узбекистане, закрепляющие права и обязанности. Делаются выводы о необходимости усиления роли общественного контроля и научного сообщества в трансформации правосудия.

ABSTRACT

The article is devoted to the problem of preserving the rule of law and ensuring the quality of justice in the context of a digital society. It substantiates that formal justice without the actual restoration of violated rights leads to a decline in trust in the legal system. The institution of public oversight is analyzed on the basis of Federal Law No. 212-FZ “On the Foundations of Public Control in the Russian Federation” and the Law of the Republic of Uzbekistan “On Public Control.” In a comparative perspective, the article examines restrictions on legal representation in the Russian Federation and the legal provisions of Uzbekistan that establish rights and obligations. The conclusion emphasizes the need to strengthen the role of public oversight and the scientific community in the transformation of justice.

Ключевые слова: цифровое общество; правосудие; общественный контроль; представительство в суде; баланс власти и общества; защита прав; научное сообщество.

Keywords: digital society; justice; public oversight; legal representation in court; balance between government and society; protection of rights; scientific community.

Современное гражданское общество функционирует в условиях ускоренной цифровизации, которая затрагивает не только экономику и социальные коммуникации, но и фундаментальные механизмы реализации и защиты права. Рост числа участников гражданского оборота, усложнение правоотношений и увеличение объёма информации приводят к качественному изменению природы правовых конфликтов. В этих условиях традиционные механизмы разрешения споров всё чаще демонстрируют ограниченную эффективность, что актуализирует поиск новых методологических и технологических подходов.

В Республике Узбекистан цифровая трансформация государственной власти стала приоритетным направлением реформ, закреплённым в стратегических программных документах, включая Стратегию «Узбекистан – 2030».

Рост числа субъектов гражданского оборота, увеличение объёма договорных связей и цифровизация коммерческих отношений приводят к усложнению правовых конфликтов. По данным открытых отчётов судебных органов, ежегодно в судах общей юрисдикции и экономических судах рассматриваются сотни тысяч дел, значительную часть которых составляют гражданско-правовые споры (договорные обязательства, взыскание задолженности, имущественные конфликты). Увеличение нагрузки на судейский корпус объективно требует оптимизации процедур и внедрения цифровых инструментов.

Одним из ключевых институциональных механизмов цифровизации выступает портал Единый портал интерактивных государственных услуг (my.gov.uz), через который обеспечивается подача обращений и получение государственных услуг в электронном формате, включая взаимодействие с судебными органами. Дополнительно функционирует система «Электронный суд» (E-SUD) (my.sud.uz/), позволяющая подавать исковые заявления онлайн, отслеживать движение дела и получать судебные акты в цифровом виде. Достигнут ряд успехов и в других сферах правовой, политической и экономической деятельности государства.

Несмотря на позитивную динамику цифровизации, сохраняется проблема разрыва между формальным соблюдением процедур и фактическим восстановлением нарушенного права. Это требует теоретического переосмысления природы правового спора и внедрения аналитических инструментов, способных учитывать многомерность конфликтных ситуаций.

Одной из ключевых проблем современного правопорядка является разрыв между нормативным закреплением права и его фактической реализацией. Право, выступая основой существования общества, не возникает спонтанно и не исчезает бесследно, а представляет собой результат устойчивых социальных взаимодействий. Нарушение этого баланса приводит к росту конфликтности, снижению доверия к правовым институтам и формированию состояния правовой неопределённости.

Право в настоящее время рассматривается не только как совокупность норм, но и как динамическая система, функционирующая во взаимодействии общества и публичной власти. В этом контексте любой правовой спор может быть интерпретирован как замкнутая система, включающая субъекты, условия, обстоятельства и нормативные ограничения. Возникновение конфликта сопровождается ростом неопределённости внутри системы, что может быть описано через энтропийный подход, заимствованный из теории статистической физики и адаптированный к правовому анализу.

Использование концепции энтропии позволяет рассматривать разрешение спора как процесс упорядочивания системы и восстановления правового равновесия. Механизмы разрешения конфликтов, включая судебные и альтернативные процедуры, выступают инструментами снижения уровня правовой энтропии. Однако их эффективность во многом зависит от способности учитывать множество факторов и сценариев, что в условиях цифровой реальности становится всё более затруднительным.

В этой связи особую роль приобретает применение искусственного интеллекта. Использование ИИ в системно-комплексном анализе позволяет обрабатывать значительные массивы данных, выявлять повторяющиеся паттерны, моделировать возможные исходы споров и снижать уровень субъективизма при принятии решений. В совокупности это формирует предпосылки для повышения прозрачности, предсказуемости и устойчивости правоприменительной практики.

Методологической основой данного исследования является системно-комплексный подход, в рамках которого гражданско-правовой спор рассматривается как замкнутая динамическая система. Такая система включает совокупность взаимосвязанных элементов: субъектов правоотношений, их интересы, фактические обстоятельства дела, правовые нормы, процессуальные механизмы и институциональные условия разрешения конфликта.

Любое процессуальное действие (принятие иска, назначение экспертизы, отложение заседания) изменяет конфигурацию системы. В условиях цифровизации к традиционным элементам добавляется технологическая инфраструктура: электронный документооборот, автоматическое распределение дел, цифровые доказательства, что усиливает сложность системы.

Опыт Республики Узбекистан демонстрирует, что цифровая трансформация судебной системы объективно изменила структуру спора. Электронная подача исков, дистанционное участие в заседаниях и онлайн-доступ к судебным актам сократили транзакционные издержки сторон и уменьшили влияние географического фактора. Это означает, что часть внешних факторов неопределённости была перенесена внутрь цифровой инфраструктуры, где они поддаются алгоритмическому контролю и анализу.

Каждый правовой спор возникает в результате нарушения устойчивого состояния системы, при котором баланс интересов сторон и нормативного регулирования оказывается нарушенным. В момент возникновения конфликта система переходит в состояние повышенной неопределённости, что может быть охарактеризовано как рост правовой энтропии. Под правовой энтропией в данном контексте представляется степень неупорядоченности и непредсказуемости правового состояния, выражающаяся в противоречивости позиций сторон, неоднозначности фактов и вариативности правоприменения.

Для описания динамики правового спора используется энтропийный подход, заимствованный из теории статистической физики и адаптированный к правовому анализу. Разрешение спора при этом интерпретируется как процесс снижения уровня энтропии и возвращения системы к состоянию относительного равновесия. Судебные и альтернативные процедуры выступают инструментами такого «упорядочивания», обеспечивая структурирование фактов, правовых аргументов и процессуальных действий.

Особое значение в рамках данной модели имеет учёт предельных условий и обстоятельств, при которых система может перейти в устойчивое или, напротив, критическое состояние. Дифференциальный анализ изменений правовой энтропии позволяет оценить эффективность конкретных механизмов разрешения споров и выявить факторы, способствующие затягиванию процессов, росту неопределённости и снижению качества правовой защиты.

В судебной системе Республика Узбекистан цифровизация позволила аккумулировать массивы данных, пригодные для статистического анализа. Например, автоматизированное распределение дел между судьями и фиксация всех процессуальных действий в электронных системах создают основу для оценки повторяемости процессуальных сценариев и выявления отклонений. Если по сходным категориям споров наблюдается существенная разница в сроках или процентах удовлетворения исков, это указывает на повышенную энтропию правоприменения.

Снижение правовой энтропии достигается через унификацию судебной практики, публикацию судебных решений, развитие правовых позиций высших судебных инстанций и внедрение алгоритмических инструментов анализа. Тем самым обеспечивается повышение предсказуемости правового результата, что укрепляет доверие к правосудию.

Системная модернизация судебной системы в Республика Узбекистан является частью более широкой программы цифровой трансформации государственного управления. В рамках реформ была внедрена система электронного судопроизводства, обеспечена интеграция судов с другими государственными информационными базами, а также расширен доступ граждан к дистанционным сервисам.

По официальным отчётам судебных органов, ежегодно в судах рассматриваются сотни тысяч дел, значительная доля которых относится к гражданским и экономическим спорам. В последние годы фиксируется устойчивая тенденция роста числа обращений, что связано с активизацией предпринимательства и развитием договорных отношений. При этом доля дел, поданных в электронном формате, последовательно увеличивается, особенно в экономических судах.

Институционально важным элементом реформ стало внедрение принципа автоматизированного распределения дел. Это минимизирует субъективный фактор при формировании состава суда и снижает коррупционные риски. Кроме того, цифровая фиксация процессуальных действий повышает уровень прозрачности и создаёт доказательственную базу для последующего анализа.

Тем не менее статистический рост числа дел свидетельствует о том, что цифровизация не устраняет причины конфликтности, а лишь трансформирует способы её институционального разрешения. Следовательно, эффективность реформ должна оцениваться через сочетание количественных и качественных показателей.

Функционирование электронных сервисов, включая систему «E-sud» и Единый портал интерактивных государственных услуг, обеспечило гражданам и предпринимателям возможность подачи исков, ходатайств и получения судебных актов без личного посещения суда. Это особенно важно для субъектов, находящихся в отдалённых регионах.

Аргументом в пользу эффективности электронного правосудия является снижение административной нагрузки на аппарат судов и уменьшение числа технических ошибок, связанных с ручной обработкой документов. Одновременно цифровизация формирует массив данных, позволяющий анализировать типовые причины затягивания процессов.

Однако наличие электронных инструментов не исключает формального подхода к оценке доказательств. Если цифровая платформа используется лишь как средство передачи документов, не изменяя качества судебного анализа, уровень правовой энтропии может сохраняться.

Современная правовая система всё чаще демонстрирует разрыв между декларативным закреплением прав и их фактической реализацией. Формальное соблюдение процессуальных процедур нередко подменяет собой сущность правосудия, создавая иллюзию защиты права при фактическом отказе в его восстановлении. В таких условиях право перестаёт выполнять свою системообразующую функцию и превращается в инструмент воспроизводства институционального неравенства.

Гражданско-правовой спор в реальности представляет собой не просто конфликт интересов, а замкнутую систему, в которой каждое процессуальное действие суда напрямую влияет на уровень неопределённости. Отказ в предоставлении протоколов судебных заседаний, ограничение доступа к аудиозаписям, необоснованное затягивание процессов и формальный подход к оценке доказательств приводят к резкому росту правовой энтропии и утрате доверия к судебной системе.

Особую обеспокоенность вызывает ситуация, при которой процессуальные механизмы используются не для разрешения спора, а для его искусственного поддержания в состоянии неопределённости. В таких случаях суд перестаёт выполнять функцию нейтрального арбитра и фактически становится активным элементом конфликта, что разрушает саму основу принципа равенства сторон.

Использование искусственного интеллекта в анализе судебных процессов наглядно демонстрирует системные и повторяющиеся паттерны процессуальных нарушений, которые невозможно объяснить случайностью или единичными ошибками. Это указывает на структурный характер проблемы и требует пересмотра существующих подходов к правоприменению и судебному контролю.

Сохранение права и общественный контроль в условиях цифрового общества

В условиях цифрового общества сохранение права возможно только при признании того, что формальное правосудие без реального восстановления нарушенных прав ведёт к деградации правовой системы. В этом контексте альтернативные механизмы разрешения споров и интеллектуальные аналитические инструменты следует рассматривать не как дополнение, а как необходимый элемент трансформации правосудия.

В рамках программы «Судебный дозор, правосудия и судебного процесса в РФ», где анализируются механизмы взаимодействия общества с государственными органами. На основе Федерального закона № 212‑ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21 июля 2014 г. и закона «Об общественном контроле» Республики Узбекистан, принятого Олий Мажлисом и подписанного Президентом в 2018 г., устанавливаются правовые основы организации и осуществления общественного контроля. Эти законы:

1. определяют формы, участников и принципы взаимодействия общества с органами власти;
2. направлены на развитие институтов гражданского общества и обеспечение прозрачности власти;
3. фиксируют, что контроль со стороны общества — это самостоятельный институт, а не «государственный контроль» (Федеральный Закон № 212‑ФЗ, ст. 1–3[8]; Закон РУз «Об общественном контроле», ст. 1–4[9]).

Особое внимание уделяется балансу интересов общества и власти. Мнение общества и представителей власти часто имеет жёсткие границы, связанные с методами производства и возможностями обогащения чиновников. При этом над законом стоит мораль, а над властью — народ, а интересы общества должны формироваться учёными, а не чиновниками.

В Узбекистане эти принципы реализуются через расширение прав и обязанностей научных центров, что поддерживается сотрудничеством Правительства с Ташкентским государственным юридическим университетом, Институтами геодезии и строительства, НИИ «O’zGashkliti», где разрабатываются идеи, по развитию международных отношений и национальной правовой системы, при этом направлены на выполнение конкретных задач, в частности развития точности систем измерения, как в стандартизации, технологиях и методологий, которые содействуют прямому исполнению плана по строительству атомной электростанции в Джизакской области и других проектов.

Анализ судебной практики в России указывает на системные ограничения. После обращения учёных к Председателю Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькину и председателю ККС СПб А. Н. Власову с предложением обсудить состояние права, коллегия судей вынесла акт «отказать учёным в общении», фактически ограничив возможность совершеннолетних детей представлять интересы родителей. Это закреплено в статье 49 Гражданского процессуального кодекса РФ, что на практике отражено в ряде дел: № 2‑18/2020, 2‑3402/2024, 2‑3239/2023, 2‑2788/2022, 2а‑463/2025 (Петроградский р‑й суд СПб); № 2‑569/2023, 2‑1367/2022 (Куйбышевский р‑й суд СПб). Такая практика, по мнению ряда исследователей, противоречит Конституции РФ (ст. 38, 39 Конституции РФ о правах на защиту и равенстве перед законом[10]).

В Узбекистане, напротив, дети обязаны уважать и защищать родителей всеми способами и методами, не запрещёнными законом, что формирует более гармоничное сочетание семейных обязанностей и защиты прав граждан в правовой системе (Семейный кодекс РУз, ст. 74; Конституция РУз, ст. 76–78[11]). Как полагает соавтор С.А.Мороз, что эта обязанность не навязанное политической властью явление, а построено давностью религиозных требований.

После анализа деятельности судебного сообщества в России, публично заявлялось Председателю Конституционного Суда РФ Зорькину В.Д. [2;3], председателю ККС СПб Власову А.Н., о вынесении темы публичного спора между учеными и судьями «о состоянии Права и наличии Правосудия в РФ». Председатель Конституционного Суда РФ, в коллегии десяти судей вынесли акт «отказать ученым в общении»[12], разрушив предложенную новую систему образования, после того как вынес неопределенные акты о запрете «защищать права и статус государства, представлять интересы родителей сыновьям»[13].

Заключение

Анализ реформ в Республике Узбекистан, России показывает, что цифровизация способствует повышению доступности правосудия, снижению транзакционных издержек и укреплению прозрачности процедур. Автоматизированное распределение дел и электронный документооборот объективно уменьшают институциональные риски и создают основу для аналитического контроля.

С точки зрения энтропийной модели можно констатировать частичное снижение институциональной неопределённости, однако содержательная энтропия (вариативность интерпретаций и качество аргументации) остаётся значимым фактором.

Таким образом, цифровизация и внедрение ИИ должны рассматриваться как инструменты системного упорядочивания правовой среды. Их эффективность определяется не только техническими параметрами, но и степенью интеграции в ценностные основы правосудия – законность, равенство сторон и справедливость.

Список литературы:

1. Теория государства и права: под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.-3-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма: ИНФРА-М. 2016. -640с.
2. Марьина А. А., Мороз С. А., Морозова И. Г. Реализация нейронной системы в правовом поле на основе системно комплексного метода вероятностной зависимости причинно- следственных связей // Журнал «Студенческий вестник». - 2024. - № 20 (306). Часть 8.
3. Мороз С.А., Комарова С.С. Статистический анализ данных при внедрении автоматизации судебного процесса в ходе судебного дозора для выявления общих факторов, препятствующему развитию и становлению правосудия в РФ // "Евразийский юридический журнал". - 2024. № 10
4. Мороз С.А., Зиборова С.С., Чен Линна Введение в теорию иллюзии права, как правоотношение власти к обществу, модулируемая нейронно- матричной системой// «Восточно Европейский научный журнал» - 2025 №6
5. Мороз С. А.; Маҳаммаджанов Ғ. М. угли; Рахимовой М. А. «Институциональная модель стратегических аналитических центров Австрии и механизмы их адаптации в системе государственного управления Республики Узбекистан и России» "Закон и Власть", 2026 №2
6. Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика: монография/ отв. ред Л.Л. Кругликов.- Москва: Проспект, 2023 -352с.
7. Колесников Е.В., Солостовская Я.В. Толкование основных норм конституционным cудом России: проблема способов толкования. - Правовая политика и правовая.
8. Федеральный Закон от 21 июля 2014 г. № 212‑ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165809/  (дата обращения 25.02.2026)
9. Закон Республики Узбекистан от 12.04.2018 г. № ЗРУ-474-сон «Об общественном контроле»  / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://lex.uz/docs/3679099 (дата обращения 25.02.2026)
10. Конституция РФ / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 25.02.2026)
11. Конституция  Республики Узбекистан / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://lex.uz/docs/6445147 (дата обращения 25.02.2026)
12. Определение КС РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мороза С.А. на нарушение его конституционных прав ч.3 ст. 333 и ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ от 26.09.2024г / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-28022023-n-303-o/ (дата обращения 25.02.2026)
13. Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 304-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Мороза С.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 49 ГПК РФ / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-28022023-n-304-o/ (дата обращения 25.02.2026).