УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОММЕРЧЕСКИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ВЬЕТНАМЕ

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется институт уголовной ответственности коммерческих юридических лиц за экономические преступления в соответствии с Уголовным кодексом Вьетнама 2015 года (УК). На основе раскрытия теоретических основ, условий привлечения к уголовной ответственности и круга составов преступлений, применимых к коммерческим юридическим лицам, даётся оценка современной правоприменительной практики, выявляются отдельные проблемные аспекты и формулируются предложения по совершенствованию законодательства с целью повышения эффективности противодействия экономической преступности в условиях развития рыночной экономики и международной интеграции.

ABSTRACT

This article examines the institution of criminal liability of commercial legal entities for economic crimes under the 2015 Criminal Code of Vietnam. By analyzing the theoretical foundations, the conditions for criminal liability, and the range of criminal offenses applicable to commercial legal entities, the article assesses current law enforcement practice, identifies certain problematic aspects, and proposes recommendations for improving legislation with the aim of enhancing the effectiveness of combating economic crime in the context of the development of a market economy and international integration.

Ключевые слова: коммерческое юридическое лицо; уголовная ответственность; экономические преступления; Уголовный кодекс.

Keywords: commercial legal entity; criminal liability; economic crimes; Criminal Code.

В науке уголовного права традиционно уголовная ответственность рассматривалась исходя из признания физического лица единственным субъектом преступления, поскольку только человек обладает волей и способностью осознавать характер и последствия своих действий, что позволяет возлагать на него ответственность за совершённое деяние. Однако с развитием рыночной экономики и процессами глобализации роль юридических лиц, особенно коммерческих, существенно возросла, что, в свою очередь, обусловило появление рисков совершения преступных деяний, наносящих значительный ущерб экономическому правопорядку. Данная практика объективно поставила вопрос о необходимости признания уголовной ответственности юридических лиц как самостоятельных субъектов в современном уголовном праве. С правовой точки зрения УК Вьетнама впервые закрепил институт уголовной ответственности коммерческих юридических лиц в Главе XI. Согласно данным положениям, только коммерческие юридические лица могут выступать субъектами уголовной ответственности и лишь в отношении тех составов преступлений, которые прямо предусмотрены Уголовным кодексом. Такой подход отражает осторожность законодателя и направлен на предотвращение необоснованного и чрезмерного расширения уголовной ответственности юридических лиц.

Признание уголовной ответственности коммерческих юридических лиц в УК Вьетнама не означает, что любое нарушение уголовного закона, связанное с деятельностью юридического лица, автоматически влечёт наступление уголовной ответственности данного субъекта. Напротив, вьетнамский законодатель занял осторожную позицию, установив строгие условия привлечения коммерческих юридических лиц к уголовной ответственности, которые закреплены в статье 75 УК Вьетнама. Согласно части 1 статьи 75 УК Вьетнама, коммерческое юридическое лицо подлежит уголовной ответственности лишь при одновременном наличии четырёх условий.

Во-первых, «преступное деяние совершено от имени коммерческого юридического лица». Данное условие направлено на установление правовой связи между преступным деянием и статусом юридического лица как субъекта уголовной ответственности. Преступное деяние должно быть совершено под именем юридического лица с использованием его наименования, правового статуса, организационной структуры либо условий его деятельности, а не являться исключительно личным действием работника или руководителя.

Во-вторых, «преступное деяние совершено в интересах коммерческого юридического лица» (статья 75 УК Вьетнама). Интересы в данном случае могут носить как материальный, так и нематериальный характер, быть прямыми или косвенными, включая увеличение прибыли, сокращение издержек, расширение доли рынка либо поддержание конкурентных позиций на рынке. Это условие имеет существенное значение для разграничения случаев использования юридического лица в целях личного обогащения и ситуаций, когда преступное деяние действительно направлено на удовлетворение интересов самого юридического лица.

В-третьих, «преступное деяние совершено при наличии руководства, управления либо одобрения со стороны коммерческого юридического лица». Данное условие носит ключевой характер, однако в то же время вызывает значительные трудности в правоприменительной практике. Руководство, управление либо одобрение могут выражаться в форме решений, резолюций юридического лица, а также в указаниях законного представителя или лиц, занимающих руководящие и управленческие должности. Доказывание данного элемента требует от органов уголовного судопроизводства установления чёткой связи между действиями физического лица и волей юридического лица как самостоятельного субъекта права.

В-четвёртых, «не истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности» (статья 75 УК Вьетнама). Данное положение обеспечивает единообразие применения уголовного законодательства в отношении юридических и физических лиц, а также способствует защите стабильности экономических и социальных отношений.

Закрепление уголовной ответственности коммерческих юридических лиц в УК Вьетнама не построено по модели универсального применения ко всем видам преступлений, а ограничено определённым кругом составов, что обусловлено необходимостью обеспечения осторожного подхода и учёта специфики юридического лица как субъекта уголовной ответственности. В соответствии с положениями УК Вьетнама коммерческие юридические лица подлежат уголовной ответственности исключительно за те преступления, которые прямо и исчерпывающим образом перечислены законодателем, при этом группа экономических преступлений занимает в данной системе центральное место. Согласно статье 76 УК Вьетнама, коммерческое юридическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к трём основным группам: (i) преступления против порядка экономического управления; (ii) преступления в сфере охраны окружающей среды; и (iii) отдельные иные преступления, непосредственно связанные с производственно-хозяйственной деятельностью. Среди указанных групп именно экономические преступления наиболее наглядно отражают потенциал и риски совершения преступных деяний коммерческими юридическими лицами как активными участниками рыночных отношений.

Во-первых, коммерческие юридические лица могут нести уголовную ответственность за преступления против порядка экономического управления, предусмотренные Главой XVIII УК Вьетнама. К числу наиболее типичных составов данной группы относятся уклонение от уплаты налогов (статья 200 УК Вьетнама ), контрабанда (статья 188 УК Вьетнама), производство и сбыт контрафактных товаров (статьи 192–195 УК Вьетнама), нарушение правил бухгалтерского учёта, повлёкшее тяжкие последствия (статья 221 УК Вьетнама), а также нарушение законодательства о конкуренции (статья 217 УК Вьетнама). Указанные преступления тесно связаны с предпринимательской деятельностью и, как правило, совершаются в интересах юридического лица с использованием его организационной структуры и материальных ресурсов.

Во-вторых, коммерческие юридические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путём, предусмотренную статьёй 324 Уголовного кодекса Вьетнама. Хотя данное преступление не относится исключительно к классическим экономическим преступлениям, оно имеет тесную связь с финансовой, инвестиционной и предпринимательской деятельностью юридических лиц. Применение уголовной ответственности к юридическим лицам за отмывание денежных средств способствует повышению эффективности противодействия экономической преступности, в том числе имеющей транснациональный характер, и соответствует международным обязательствам Вьетнама.

В-третьих, в отдельных случаях коммерческие юридические лица могут подлежать уголовной ответственности и за иные преступления, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, такие как финансирование терроризма (статья 300 УК Вьетнама) либо некоторые экологические преступления, предусмотренные Главой XIX УК Вьетнама. Хотя данные составы не относятся к экономическим преступлениям в узком смысле, они отражают потенциальную возможность использования коммерческой деятельности юридических лиц для совершения деяний, причиняющих существенный вред обществу.

Ограничение круга преступлений, за которые может наступать уголовная ответственность коммерческих юридических лиц, выражает взвешенный и обоснованный законодательный подход государства. Не всякое преступление по своей природе может быть совершено юридическим лицом; уголовной ответственности подлежат лишь те деяния, сущность которых непосредственно связана с организационной, управленческой и хозяйственной деятельностью юридического лица. Такой подход позволяет, с одной стороны, обеспечить эффективность предупреждения экономической преступности, а с другой - избежать необоснованного расширения уголовной ответственности юридических лиц.

С момента официального вступления в силу УК Вьетнама институт уголовной ответственности коммерческих юридических лиц начал постепенно внедряться в правоприменительную практику, прежде всего в отношении экономических преступлений. Однако количество уголовных дел, в рамках которых коммерческие юридические лица привлекаются к уголовной ответственности, по-прежнему остаётся относительно ограниченным по сравнению с масштабами правонарушений в экономико-коммерческой сфере. Это свидетельствует о том, что практическая реализация данного института сталкивается с рядом существенных трудностей. Одним из наиболее серьёзных препятствий является сложность доказывания условий привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных статьёй 75 УК Вьетнама, в частности условия о том, что «преступное деяние было совершено при наличии руководства, управления либо одобрения со стороны коммерческого юридического лица». На практике воля юридического лица редко выражается в явной форме посредством официальных документов; зачастую она маскируется под внутренние управленческие решения либо реализуется в форме устных указаний, что существенно осложняет процесс собирания, оценки и доказывания соответствующих обстоятельств.

Кроме того, правоприменительная практика выявляет определённую неопределённость при разграничении уголовной ответственности юридических и физических лиц. Во многих делах об экономических преступлениях противоправные деяния совершаются лицами, занимающими руководящие или управленческие должности в организации. В таких случаях остаётся дискуссионным вопрос о том, следует ли рассматривать данные действия как личное превышение полномочий либо как проявление воли юридического лица. Наличие различных подходов к решению данного вопроса негативно сказывается на единообразии применения уголовного законодательства.

Исходя из вышеизложенной практики, для повышения эффективности применения уголовной ответственности коммерческих юридических лиц за экономические преступления требуется реализация комплекса взаимосвязанных мер как на законодательном уровне, так и в сфере организации правоприменительной деятельности.

Во-первых, необходимо совершенствовать подзаконные и разъяснительные акты, регулирующие применение Уголовного кодекса Вьетнама в части уголовной ответственности коммерческих юридических лиц, прежде всего путём уточнения содержания условий привлечения к уголовной ответственности, закреплённых в статье 75 УК Вьетнама. Принятие разъясняющего постановления Пленума Верховного суда Вьетнама способствовало бы формированию единообразного понимания и применения данных норм в судебной практике.

Во-вторых, следует повысить уровень профессиональной подготовки органов, осуществляющих расследование, уголовное преследование и судебное разбирательство по делам, в которых коммерческие юридические лица выступают субъектами преступления. Это предполагает углублённую специализацию в сфере экономических преступлений, развитие навыков сбора и анализа финансово-бухгалтерских доказательств, а также умение устанавливать взаимосвязь между действиями физических лиц и волей юридического лица.

В-третьих, необходимо активизировать обобщение судебной практики и развитие института судебного прецедента, касающихся уголовной ответственности коммерческих юридических лиц. Судебная практика и ориентиры, выработанные высшими судебными органами, могут сыграть существенную роль в конкретизации и применении норм, носящих обобщённый характер, тем самым обеспечивая единообразие правоприменения в масштабах всей судебной системы.

В-четвёртых, при назначении уголовных наказаний коммерческим юридическим лицам следует обеспечивать баланс между целями наказания и необходимостью защиты общественных интересов, избегая неоправданного негативного воздействия на работников, деловых партнёров и предпринимательскую среду. Выбор вида и меры наказания должен основываться на оценке характера и степени общественной опасности совершённого деяния, а также на реальной роли юридического лица в совершении преступления.

Реализация указанных предложений в их совокупности будет способствовать дальнейшему совершенствованию института уголовной ответственности коммерческих юридических лиц, повышению эффективности противодействия экономической преступности и обеспечению устойчивого развития экономики Вьетнама в условиях международной интеграции.

Список литературы:

1. Национальное Собрание (2015). Уголовный кодекс Вьетнама.
2. Национальное Собрание (2015). Уголовно-процессуальный кодекс Вьетнама.
3. Закон Вьетнама «О предприятиях». Ханой, 2014.
4. Закон Вьетнама «Об управлении налогами». Ханой, 2018.
5. Нгуен Нгок Хоа. (2020). Уголовная политика и тенденции сокращения применения лишения свободы в уголовном праве Вьетнама. Издательство Народной полиции.
6. Чан Ван До. (2019). «Применение мер, не связанных с лишением свободы, в условиях реформирования уголовного