МЕХАНИЗМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ЭТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ В АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу современных этических противоречий и механизмов их разрешения в адвокатской деятельности. Автор раскрывает специфику профессиональной адвокатской этики, основанной на сочетании правовых норм и моральных принципов внутри адвокатского сообщества. Описываются как формальные (правовые, нормативные), так и социально-психологические предпосылки появления типичных этических дилемм в работе адвокатов, анализируются ключевые типы противоречий и механизмы их разрешения.

ABSTRACT

This article analyzes contemporary ethical controversies and mechanisms for resolving them in the legal profession. The author explores the specifics of professional legal ethics, based on a combination of legal norms and moral principles within the legal community. Both the formal (legal, regulatory) and socio-psychological preconditions for the emergence of typical ethical dilemmas in the work of lawyers are described, and the key types of controversies and mechanisms for their resolution are analyzed.

Ключевые слова: социально-психологические механизмы, этические противоречия, адвокатская деятельность, профессиональная этика. 

Keywords: socio-psychological mechanisms, ethical controversies, legal practice, professional ethics.

Адвокатская деятельность в Российской Федерации, будучи тесно связанной с нравственными критериями и традициями, требует от практикующих адвокатов высокого уровня профессиональной этики. Необходимыми условиями существования и функционирования адвокатского сообщества являются: соблюдение корпоративной дисциплины и профессиональной этики, забота о чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры. Нормы этики закреплены в "Кодексе профессиональной этики адвоката" (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 18.04.2025), который дополняет правила, установленные Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ. Практический анализ показывает, что разрешение этических противоречий в адвокатской деятельности опирается на комплекс социально-психологических механизмов, обеспечивающих как соблюдение норм, так и поддержание доверия к институту адвокатуры.

Типы этических противоречий в адвокатской деятельности.

Анализируя современный опыт и практику, можно выделить несколько типов этических противоречий, с которыми сталкиваются российские адвокаты:

1) Конфликт интересов доверителей.

Одна из наиболее сложных этических проблем в адвокатской деятельности, которая возникает в случае, если адвокат берется защищать интересы клиента, противоречащие интересам другого лица, участвующем в деле или возникает между доверителем и бывшими доверителями адвоката, либо при угрозе возникновения такого конфликта в ходе оказания юридической помощи. В этих случаях адвокат может получить доступ к конфиденциальной информации, которая, при принятии поручения от другой стороны, может повредить интересам его прежнего клиента. Согласно ст.11 "Кодекса профессиональной этики адвоката", адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон, чьи интересы противоречивы, в одном деле, а может лишь способствовать примирению сторон.[2] Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ст.6, п.4) устанавливает запрет на принятие поручения, если адвокат оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица[6]. Вопросы, связанные с конфликтом интересов, являются одними из наиболее часто рассматриваемых в дисциплинарной практике адвокатских палат.

2) Противоречия между положениями действующего законодательства и «Кодекса профессиональной этики адвоката».

В дисциплинарной практике адвокатских палат возникают разногласия в квалификации случаев оказания адвокатами содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Противоречия могут прослеживаться между положениями ст.17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [7], п.5, ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»[6] и п.3.1, ст.9 "Кодекса профессиональной этики адвоката" [2]. Отмечается, что положения этих нормативных актов не полностью соотносятся между собой. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещает использовать конфиденциальное содействие адвокатов по контракту, в то время как закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" запрещает сотрудничество с органами оперативно-розыскной деятельности, а Кодекс расширяет запрет на все формы сотрудничества, но сужает сферу его действия пределами адвокатской деятельности. Проблемными стали ситуации, когда адвокат принимал участие в негласных оперативно-розыскных мероприятиях с согласия и в интересах своего доверителя. Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката от 28 января 2016 г. (№ 01/16) уточняет, что адвокат не вправе оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в проведении оперативно-розыскных мероприятий, если такое содействие предполагает нарушение адвокатской тайны или иных профессиональных обязанностей[5].

3) Размещение информации об адвокате и адвокатском образовании.

Вопросы размещения информации об адвокате в сети «Интернет» и иных информационных материалах регулируются статьей 17 Кодекса профессиональной этики адвоката. Согласно п.1, ст.17 КПЭА, «Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит: оценочных характеристик адвоката; отзывов других лиц о работе адвоката; сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов; заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды»[2]. Публикация недостоверной информации, например, преувеличенных данных о числе оправдательных приговоров или процента успешно завершённых дел, негативно влияет на уровень доверия не только к отдельному адвокату, но и к адвокатскому сообществу в целом. «Такие действия являются нарушением подпункта 6 пункта 1 статьи 9 Кодекса и пункта 1 статьи 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, и нарушением требований к информации об адвокате, содержащихся в пункте 1 статьи 17 Кодекса профессиональной этики адвоката» [4], также указано, что «самим фактом распространения недостоверной информации об адвокате или адвокатском образовании умаляются такие ключевые ценности, как авторитет адвокатуры и доверие к ней. С учетом характера совершенного проступка, тяжести наступивших последствий и иных обстоятельств Совет адвокатской палаты вправе прийти к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка» [4].

Относительно распространения недостоверной информации и введения в заблуждение сами адвокаты считают, что интернет полон такой недобросовестной рекламы, однако разъяснения оценивают положительно, ведь они дают четкие ориентиры для регулирования и привлечения к дисциплинарной ответственности. Сергей Колосовский в данном случае высказал базовую позицию: «Собственно же сайт адвокатского образования должен содержать в первую очередь справочную информацию – о специализации адвоката и о законодательстве, связанном с этой специализацией» [3]. Таким образом, контроль за достоверностью сведений об адвокатах в интернет-пространстве помогает формировать позитивный имидж адвокатской профессии, предотвращает возникновение неприятных последствий для адвокатов и их клиентов, а также способствует развитию правовой культуры в обществе.

Социально-психологические механизмы разрешения этических противоречий.

Разрешение этических противоречий в адвокатской деятельности опирается на ряд социально-психологических механизмов, которые помогают адвокатам ориентироваться в сложных ситуациях и принимать обоснованные решения.

Во-первых, важна ориентация на профессиональные стандарты и нормы. «Кодекс профессиональной этики адвоката» является основополагающим документом, устанавливающим обязательные для каждого адвоката правила поведения. Он также дополняет законодательство и основан на нравственных критериях и традициях адвокатуры. В случаях, когда этические вопросы не урегулированы законодательством или Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе (ст. 4, п. 3 КПЭА[2]). Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» также содержит нормы, регулирующие этические аспекты деятельности адвоката, включая вопросы конфликта интересов (Ст.6 КПЭА устанавливает общие требования к адвокатской деятельности, включая недопустимость принятия поручений, противоречащих интересам клиента[2]). Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам дает разъяснения по вопросам применения норм Кодекса, что помогает унифицировать практику и разрешать спорные ситуации. Наряду с Кодексом, стандарты адвокатской деятельности, утвержденные решениями Совета ФПА РФ, детализируют требования к отдельным видам юридической помощи и порядку ее оказания.

Во-вторых, в адвокатской деятельности принятие решений часто осуществляется в условиях неопределённости и наличия этических противоречий. Такая специфика обусловлена как особенностями правовой системы, так и сложностью отдельных дел, в которых адвокату необходимо учитывать не только неполноту или противоречивость фактических данных, но и требования профессиональной этики. Механизмы принятия решений в подобных ситуациях представляют собой сложный многоступенчатый процесс, включающий аналитический, коммуникативный и этический компоненты.

В начальной стадии принятия решений адвокат осуществляет сбор, анализ и систематизацию всей доступной информации по делу. В условиях неполноты данных особое значение приобретает критическая оценка имеющихся источников и формирование гипотез относительно возможного развития событий. Часто информация по делу поступает фрагментарно или носит противоречивый характер. В этом случае важным инструментом становится моделирование различных сценариев с последующей оценкой вероятных последствий для позиции доверителя.

Важной составляющей становится взаимодействие с экспертами и коллегами. Консультации с внешними специалистами и обсуждение сложных и спорных моментов в профессиональной среде позволяют снизить степень неопределённости и выявить потенциальные риски, связанные с тем или иным выбором.

На этапе этической оценки в случаях возникновения этических дилемм представляется целесообразным выбирать линию поведения согласно нескольким важным принципам:

• Принцип добросовестности и честности.

Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (ст. 4, п. 1 КПЭА[2]).

• Принцип конфиденциальности (адвокатская тайна).

Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени (ст. 6 КПЭА[2]). Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Это создает основу для доверительных отношений и является необходимым условием для эффективной защиты интересов клиента. Согласно выводам Ю.С. Пилипенко, анализ адвокатской практики показывает, что адвокатская тайна является существенным условием реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи (диссертации Ю.С. Пилипенко «Адвокатская тайна: теория и практика реализации»[8]).

• Принцип профессиональной независимости.

Независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему (ст. 5 КПЭА[2]). Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия к нему или адвокатуре. Это включает в себя отказ от принятия поручений, которые могут поставить под сомнение его независимость, а также отказ от давления со стороны третьих лиц.

Важно подчеркнуть, что в сложных этических ситуациях, когда вопросы не получили однозначного разрешения в законодательстве, прецедентной практике или КПЭА, адвокат вправе обратиться в совет адвокатской палаты субъекта РФ за разъяснениями того, как ему действовать. Это позволяет получить экспертное мнение и избежать нарушения этических норм.

В принятии решений важна также и коммуникация с доверителем. Адвокат обязан полно и объективно информировать клиента о возможных юридических и этических последствиях различных вариантов поведения, разъяснять ограничения, вытекающие из норм права и этики, а также согласовывать с клиентом стратегические решения, не выходя за рамки дозволенного законом и профессиональной честности.

Завершающей стадией механизма принятия решений выступает этап гибкой корректировки ранее избранной позиции по мере появления новых обстоятельств. Этот процесс обеспечивает адаптивность адвокатской деятельности к изменяющейся правовой и фактической ситуации, при сохранении приверженности этическим и профессиональным стандартам.

В процессе профессиональной деятельности адвокаты могут сталкиваться с когнитивным диссонансом при противоречии между профессиональными обязанностями, личными ценностями и правовыми требованиями, что, в свою очередь, требует использования психологических механизмов рационализации и корректировки убеждений для поддержания внутренней целостности и устойчивого чувства профессиональной идентичности. Это индивидуальные механизмы. Например, в связи с возникновением такого различия, как различие культурных ценностей между клиентом и адвокатом, необходимым представляется как развитие самосознания, так и обнаружение собственных предубеждений. Положительным в данном контексте будет приверженность к непрерывному обучению и саморефлексии в отношении культурного понимания и признанию уникального опыта каждого клиента.

В комплексе оба эти механизма - работа с внутренними противоречиями и развитие культурной чувствительности, выступают инструментами эффективного и этически выверенного правового представительства, которые позволяют адвокатам лучше ориентироваться в ситуациях этической неопределённости, предотвращать дискриминацию и обеспечивать доверительную коммуникацию с клиентами, что в итоге составляет основу профессиональной компетентности.

В системе адвокатуры РФ коллективные механизмы принятия решений реализуются через органы адвокатских палат, как федеральной, так и региональных. Эти коллегиальные органы обеспечивают координацию профессиональной деятельности, разрешение спорных ситуаций и формирование стандартов этики и профессионального поведения адвокатов. Благодаря этому адвокатские палаты выступают гарантом самоуправления и внутренней самостоятельности адвокатского сообщества, способствуя поддержанию его высокого профессионального уровня и общественного доверия.

Социально-психологические механизмы принятия решений представляют собой устойчивые внутренние процессы, влияющие на восприятие, оценку и выбор человеком определённых моделей поведения в социальной ситуации. Групповая идентичность, восприятие собственной морали и принадлежность к профессиональному сообществу влияют на то, какие решения принимают адвокаты в этических дилеммах. Следовательно, тенденция сохранять моральное превосходство своей группы и стремление не подорвать её репутацию выступают специфическим социально-психологическим механизмом, через который принимаются профессиональные и этические решения. Этот механизм может как способствовать сплочённости и солидарности внутри группы, так и влиять на индивидуальную ответственность и особенности поведения в ситуациях этических противоречий[1].

Таким образом, механизм принятия решений адвокатом, сталкивающимся с этическими противоречиями, представляет собой сложную и изменяющуюся систему. Для профессионального разрешения таких ситуаций требуется не только глубокое знание права, но и высокий уровень социально-психологических компетенций. Взаимодействие с коллегами по профессиональному сообществу и регуляторными органами играет ключевую роль в формировании и поддержании этических стандартов. Благодаря интеграции юридической, социальной и коммуникативной составляющих, обеспечивается соблюдение принципов профессиональной этики, что способствует укреплению доверия общества к адвокатскому сообществу.

Список литературы:

1. Психологические механизмы идентификации с группой / Электронный ресурс // Литнет : электронная библиотека. URL: https://litnet.com/ru/reader/psihologicheskie-mehanizmy-identifikacii-s-gruppoi-b500852?c=6097340&p=1 (дата обращения: 12.01.2026)
2. Кодекс профессиональной этики адвоката Российской Федерации : принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. № 1/1 ;  // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации : офиц. сайт. URL: https://fparf.ru/documents/kpe/ (дата обращения: 12.01.2026)
3. Павлова, З. Адвокаты не вправе размещать в Интернете информацию, вводящую их доверителей в заблуждение / З. Павлова. // Адвокатская газета. — 2019. — Электронный ресурс. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-ne-vprave-razmeshchat-v-internete-informatsiyu-vvodyashchuyu-ikh-doveriteley-v-zabluzhdenie (дата обращения: 12.01.2026)
4. Разъяснение Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам по вопросу применения пункта 1 статьи 17 Кодекса профессиональной этики адвоката от 17 апреля 2019 г., № 01/19 // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации : офиц. сайт. URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/dokumenty-kes/interpretation-no-01-19/?ysclid=mkagpw9tfl136252050 (дата обращения: 12.01.2026)
5. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения пункта 3.1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката от 28 января 2016 г., № 01/16 // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации : офиц. сайт. URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/dokumenty-kes/the-explanation-of-the-commission-of-the-federal-chamber-of-ethics-and-standards/?ysclid=mkag7wqrn2765992970 (дата обращения: 12.01.2026)
6. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (редакция, действующая на 12.01.2026). // Консультант Плюс: справочная правовая система. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945 (дата обращения: 12.01.2026)
7. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (редакция, действующая на 12.01.2026). // Консультант Плюс : справочная правовая система. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519 (дата обращения: 12.01.2026)
8. Пилипенко Ю.С. «Адвокатская тайна: теория и практика реализации» автореферат дис. ... доктора юридических наук : 12.00.11 / Пилипенко Юрий Сергеевич; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина].