РАБОТА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ИСКОРЕНЕНИЮ РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается работа органов внутренних дел по искоренению рецидивной преступности. Целью исследования является раскрытие понятия рецидивной преступности, определение направлений улучшения работы органов внутренних дел по искоренению рецидивной преступности. Методология исследования: диалектический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, метод моделирования, конкретно-социологический. Существенная часть работы по искоренению рецидивной преступности возложена на органы внутренних дел. В данной статье предпринята попытка оценить их роль в настоящее время, а также проанализированы возможные направления улучшения работы органов внутренних дел по искоренению рецидивной преступности.

ABSTRACT

This article examines the work of internal affairs agencies to eradicate recidivism. The purpose of the study is to elucidate the concept of recidivism and identify areas for improving the work of internal affairs agencies to eradicate recidivism. The research methodology includes the dialectical method of scientific cognition, methods of analysis and synthesis, systemic-structural, formal-logical, comparative-legal, modeling, and specific sociological approaches. A significant portion of the work to eradicate recidivism is entrusted to internal affairs agencies. This article attempts to assess their role today and analyzes possible areas for improving the work of internal affairs agencies to eradicate recidivism.

Ключевые слова: органы внутренних дел, рецидив, рецидивная преступность, профилактика, искоренение, направления совершенствования.

Keyword: internal affairs agencies, recidivism, recidivism, prevention, eradication, areas for improvement.

Введение. Рецидивная преступность представляет серьезную угрозу для общественной безопасности в России, что подтверждается реальными цифрами и показателями. Особую тревогу вызывает тот факт, что правонарушители демонстрируют устойчивое намерение игнорировать законодательные нормы. Несмотря на применяемые государством санкции и профилактические воздействия в рамках уголовного законодательства, такие лица продолжают неоднократно нарушать закон. Именно систематический характер противоправных действий делает рецидив особенно опасным социальным явлением, которое сохраняет свою актуальность на протяжении длительного времени.

Криминогенная ситуация в стране существенно ухудшается из-за действий наиболее опасных правонарушителей, поскольку на их долю приходится львиная доля преступлений высокой и особой степени тяжести. Помимо прямого ущерба, повторные криминальные действия наносят вред обществу через негативное воздействие рецидивистов на морально неустойчивых членов социума, в первую очередь на молодое поколение, которое преступники стремятся втянуть в незаконную криминальную среду своим отрицательным примером.

Недостаток системного видения проблемы препятствует выявлению значимости правоохранительных структур в профилактике противоправных действий, совершаемых неоднократно. При этом научные исследования концентрируются на различных сторонах борьбы с повторными правонарушениями, оставляя без должного рассмотрения деятельность органов внутренних дел в данном направлении.

Представлению о сущности рецидивной преступности посвящено очень много исследований отечественных авторов. В работе Ш. М. Мурзина рассматривается рецидивная преступность и ее свойства [6]. Исследование Ю. А. Позднякова и В. В. Пасынкова посвящено современному состоянию рецидивной преступности в России [8]. Статья Н. С. Артемьева посвящена проблемам изучения причин и условий совершения рецидивистами преступлений и основным мерам по предупреждению рецидивной преступности [2]. Н. Р. Пацкой проведено исследование по работе органов внутренних дел по искоренению рецидивной преступности [7]. В труде А. А. Толеу проводится объяснение понятия «рецидивная преступность», а также дается характеристика работы органов внутренних дел по профилактике и противодействию рецидивной преступности [9].

Материалы и методы. Предполагаемые методы исследования образуют диалектический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, метод моделирования, конкретно-социологический.

Результаты. Рецидив преступления служит критерием для определения эффективности применяемых мер наказания и системы уголовной ответственности в общем. Данное явление выступает значимым фактором, существенно усиливающим строгость назначаемого наказания. Кроме того, рецидивизм относится к категории множественных преступных проявлений и позволяет провести разграничение между ними и составными преступлениями единичного характера. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации под «рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление» [1].

По мнению Ш. М. Мурзина, криминологическая наука определяет рецидивную преступность как противоправные деяния граждан, которые уже имеют криминальное прошлое. При этом обязательным условием является официальная осведомленность силовых структур о ранее совершённых нарушениях закона и применение к правонарушителю установленных законодательством санкций. Главное отличие рецидива от таких понятий, как повторность или совокупность преступных действий, заключается в том, что новое криминальное деяние происходит уже после того, как государство в лице компетентных органов применило к человеку соответствующие правовые меры воздействия за его предшествующие правонарушения [6, с. 295].

Ю. А. Поздняков и В. В. Пасынков считают, что носителем криминальных традиций и воровских законов выступает именно рецидивист, представляющий собой центральное звено преступного сообщества. Следует подчеркнуть, что деятельность профессиональных преступников и лиц, неоднократно совершающих противоправные деяния, представляет собой взаимосвязанные явления, объединенные криминальной субкультурной средой. Эти формы противоправного поведения деструктивно влияют на государственные институты и общественные отношения, становясь катализатором роста преступных проявлений в масштабах всей страны [8, с. 159].

Неэффективность первоначального наказания становится очевидной через факт повторного нарушения закона. Преступник, совершающий противоправные деяния неоднократно, демонтирует устойчивые асоциальные взгляды и представляет серьезную угрозу для общества. Именно поэтому законодательство предусматривает более строгие санкции для рецидивистов – их личностные характеристики указывают на глубокую деформацию моральных установок, провоцирующую дальнейшую криминальную активность.

Криминологи утверждают, что об устойчивой антисоциальной направленности личности свидетельствует повторное совершение противоправных деяний [4, с. 132]. Более суровые меры воздействия к нарушителю, который во время неотбытого срока при условно-досрочном освобождении намеренно нарушил закон вновь, полностью соответствуют задачам карательной системы. Такое ужесточение санкций за совершение последующих правонарушений имеет законное обоснование с точки зрения целей применения уголовных мер.

Органы внутренних дел реализуют многочисленные меры по борьбе с рецидивной преступностью. Среди основных задач выделяются: выявление лиц, причастных к совершению противоправных деяний, в том числе повторных; проведение следственных мероприятий по всем категориям преступлений, особенно рецидивных; исполнение судебных решений; выявление и ликвидация факторов, способствующих возврату к криминальной деятельности; профилактическая работа с освободившимися из мест лишения свободы гражданами [7, с. 116].

Участковые уполномоченные полиции осуществляют контроль за соблюдением лицами, имеющими судимость, установленных в отношении них ограничений, которые снижают возможность совершения вновь имущественных преступлений, а также препятствуют восстановлению преступных связей, например, обязанность находиться дома в определенное время, запрещение пребывания в определенных местах, ограничение времени выезда по личным делам за пределы района или города [5, с. 135]. Ключевая ответственность в данной сфере возлагается на органы внутренних дел, чьи специалисты располагают требуемыми профессиональными навыками для борьбы с криминальными проявлениями и их профилактики. Безусловно, решение столь масштабных задач невозможно силами единственной структуры или отдельного административного учреждения.

Статистика нераскрытых правонарушений демонстрирует ежегодный прирост, что во многом объясняется недостатками в функционировании правоохранительной системы. Когда следственные органы допускают ошибки на этапе обнаружения противоправных действий или ведения уголовных дел, это создаёт благоприятную почву для криминальной активности. Преступные элементы, видя безнаказанность, получают стимул к повторным противоправным деяниям. Таким образом, органы внутренних дел, призванные бороться с преступностью, при ненадлежащем исполнении своих обязанностей парадоксальным образом сами становятся катализатором криминальных процессов. Следствием подобных служебных промахов становится увеличение скрытой преступности, остающейся вне поля зрения официальной статистики.

Множественные факторы одновременно влияют на увеличение рецидивной преступности, при этом недостаточная результативность деятельности правоохранительных структур представляет собой лишь один из негативных аспектов данной проблемы. Среди очевидных и наиболее существенных причин выделяют деструктивное воздействие и нарушенные общественные отношения. Повторные правонарушения выступают механизмом самовоспроизведения криминальной среды в масштабах всего общества. Нерешённые задачи профилактической работы по противодействию криминалу (общая неэффективность действующей системы исполнения наказаний и воздействие отрыва заключённого от общества) продолжают существовать и создают благоприятную почву для совершения новых противоправных деяний лицами, ранее привлекавшимися к ответственности [9, с. 482].

Без применения инновационных, комплексных и системных методов эффективность профилактической работы будет оставаться низкой, поэтому не следует преувеличивать роль правоохранительных структур в борьбе с повторными правонарушениями. Координация усилий власти, общественности и учёных, специализирующихся в области педагогики, социологии, криминалистики, криминологии, уголовно-исполнительного и уголовного права, необходима для решения застарелых проблем, накопившихся за многие десятилетия, – только так можно добиться значительного прогресса в данном направлении.

В исследовании Н. С. Артемьева подчеркивается необходимость сбора и упорядочивания практического опыта – как успешного, так и неудачного – всех государственных и общественных структур, участвующих в профилактике повторных правонарушений, поскольку именно это обеспечивает результативность государственной политики в данном направлении [2, с. 8]. По убеждению автора, имеющиеся в настоящее время ресурсы и возможности для борьбы с повторными правонарушениями явно недостаточны, что свидетельствует о назревшей потребности в формировании качественно новых правоохранительных институтов, специализирующихся именно на предотвращении рецидивов. При этом центральной проблемой продолжает оставаться необходимость четкого распределения полномочий между ведомствами и структурами, работающими в сфере профилактики повторной преступности, чтобы исключить параллелизм и дублирование их функциональных обязанностей.

Перед органами законодательной власти, по мнению П. Н. Кобца и Д. В. Власова, стоит ответственная задача, в связи с тем, что «назрела необходимость законодательного определения рецидивной преступности, ее четкой дифференциации с профессиональной и организованной преступностью» [3, с. 14]. Действительно, создание специализированного законодательного акта, посвящённого борьбе с рецидивной преступностью, представляется крайне актуальным, особенно в контексте реформ, которые сейчас проводятся. Принятие подобного нормативного документа в России решит множество накопившихся вопросов: будет чётко сформулировано, что следует понимать под повторными правонарушениями, произойдёт разделение компетенций между центральными и региональными властными структурами, появятся конкретные параметры для измерения масштабов и характера такого рода преступлений, а также будет определён перечень организаций и ведомств, ответственных за профилактическую работу в данном направлении.

Заключение. В последние годы вопрос борьбы с рецидивной преступностью становится все более актуальным для органов внутренних дел. Рецидив преступлений не только подрывает основы общественной безопасности, но и ставит под угрозу эффективность правоохранительной системы. Сложность борьбы с рецидивной преступностью заключается в необходимости не только реагирования на преступления, но и в проведении профилактических мер, направленных на предотвращение повторных правонарушений.

Органы внутренних дел активно работают над совершенствованием методов профилактики и контроля за лицами, склонными к повторным преступлениям. Важным аспектом является разработка индивидуальных подходов к каждому делу, использование современных технологий и научных достижений в области криминологии. Такие меры позволяют не только снижать уровень рецидива, но и способствуют реабилитации преступников, что в конечном итоге способствует укреплению общественной безопасности.

Одним из ключевых направлений улучшения работы органов внутренних дел в борьбе с рецидивной преступностью является активизация профилактической деятельности. Это требует более тесного взаимодействия со службами пробации, социальными и психологическими службами, которые способны оказать необходимую поддержку лицам, находящимся на условно-досрочном освобождении, а также тем, кто уже отбыл наказание. Особое внимание следует уделить программам ресоциализации, направленным на адаптацию бывших осужденных в обществе, что включает обучение новым профессиям, психологическую помощь и помощь в трудоустройстве.

Повышение качества оперативно-разыскной работы также является важным аспектом в искоренении рецидивной преступности. Разработка и внедрение инновационных технологий, таких как системы видеонаблюдения с функцией распознавания лиц, усовершенствование баз данных преступников и налаживание обмена информацией между различными подразделениями и ведомствами могут значительно повысить эффективность расследований и предотвращения преступлений.

Кроме того, необходимо усилить работу по информированию населения о мерах преступной ответственности и возможных последствиях совершения преступлений. Образовательные кампании и программы, нацеленные на повышение правовой грамотности, особенно среди молодежи, могут сыграть важную роль в профилактике преступлений.

Подход, основанный на прогнозировании рецидивов с использованием данных о прошлой преступной деятельности, психологическом профиле лиц и других факторах, может революционизировать систему предупреждения повторных преступлений. Анализ больших данных и машинное обучение могут помочь в распознавании образцов поведения и корректировке мер по предотвращению рецидивной преступности.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.05.2025) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 10.12.2025).
2. Артемьев Н. С. Причины и условия рецидивной преступности и основные меры ее предупреждения // Уголовно-исполнительное право. 2006. № 2 (2). С. 6–9.
3. Кобец П. Н., Власов Д. В. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива насильственных преступлений против собственности на региональном уровне: монография. М: ВНИИ МВД России, 2006. 123 с.
4. Криминология. Особенная часть: учебник / под общ. ред. Корсиковой Н.А. Изд-во СПб ун-та МВД России. СПб.: ООО «Р-КОПИ», 2019. 232 с.
5. Кумышева М. К. Противодействие преступности как основное направление деятельности участкового уполномоченного полиции //Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2020. – №. 4. – С. 134-137.
6. Мурзин Ш. М. Рецидивная преступность и ее свойства //Вестник науки. 2023. Т. 2. №. 5 (62). С. 294-299.
7. Пацкая Н. Р. Работа органов внутренних дел по искоренению рецидивной преступности //Синергия Наук. – 2020. – №. 51. – С. 115-120.
8. Поздняков Ю. А., Пасынков В. В. Современное состояние рецидивной преступности в России //Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. №. 10-3. С. 158-161.
9. Толеу А. А. Работа органов внутренних дел по искоренению рецидивной преступности //Синергия Наук. – 2020. – №. 46. – С. 479-485.