ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена исследованию проблем правового регулирования процедур банкротства юридических лиц в современной правовой системе Российской Федерации. Рассматриваются теоретико-правовые основы института несостоятельности предприятий, выявляются недостатки действующего законодательства и практики правоприменения. Особое внимание уделено вопросам установления признаков неплатежеспособности организаций, порядка назначения арбитражного управляющего, особенностей реализации имущества должника и защиты прав кредиторов. Анализируются возможные пути совершенствования законодательной базы, направленные на повышение эффективности судебных решений и обеспечение баланса интересов участников процесса. Приводятся рекомендации по совершенствованию механизмов предупреждения банкротств и восстановлению платежеспособности компаний.

Статья представляет интерес для юристов-практиков, исследователей в области гражданского права и корпоративных финансов, руководителей бизнеса и государственных органов.

ABSTRACT

This article examines the legal regulation of corporate bankruptcy procedures in the Russian legal system. It explores the theoretical and legal foundations of the insolvency institution, identifying key issues and shortcomings in the current legal framework and enforcement practices. Special attention is given to the establishment of insolvency criteria, the appointment of an arbitration manager, the realization of the debtor's assets, and the protection of creditors' rights. The article analyzes possible ways to improve the legislative framework, focusing on enhancing the effectiveness of judicial decisions and balancing the interests of all parties involved in the process. Recommendations are provided for improving the mechanisms of bankruptcy prevention and restoring companies' solvency. The article is of interest to legal practitioners, researchers in the field of civil law and corporate finance, as well as business leaders and government officials.

Ключевые слова: банкротство, финансовая несостоятельность, юридическое лицо, фиктивное банкротство, субсидиарная ответственность, реализация имущества, конкурсное производство, внешнее управление, правовое регулирование.

Keywords: bankruptcy, financial insolvency, legal entity, fictitious bankruptcy, subsidiary liability, realization of assets, competitive production, external management, legal regulation, judicial proceedings.

Введение

Банкротство юридических лиц является важной и сложной процедурой, которая регулируется законодательством. В России институт банкротства имеет свои особенности и проблемы, которые требуют внимательного изучения и анализа. В данной статье рассмотрим ключевые аспекты правового регулирования процедур банкротства, выявим существующие проблемы и предложим возможные пути их решения.

Анализируя действующее законодательство о банкротстве, особенно Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», можно выделить ряд конкретных проблем, которые влияют на эффективность реализации предусмотренных законом процедур:

Недостаточная ясность критериев финансовой несостоятельности.

Законодательством предусмотрены признаки банкротства, такие как неспособность удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев с момента наступления срока исполнения обязательств. Однако критерии недостаточной платежеспособности и реальной возможности восстановить деятельность организации недостаточно детализированы. Это создает неопределенность и позволяет арбитражным управляющим применять разные подходы к оценке ситуации, приводящие иногда к злоупотреблениям [[3] с. 45].

Проблемы квалификации арбитражных управляющих.

Арбитражные управляющие играют центральную роль в процедуре банкротства, однако существуют случаи низкого профессионализма отдельных представителей профессии. Нередко возникают конфликты интересов, нарушения требований добросовестности и независимости управляющих. Отсутствие эффективной системы контроля за деятельностью арбитражных управляющих снижает доверие участников рынка к институту банкротства [[4] с. 45].      

Недостаточно развитые механизмы предотвращения фиктивного банкротства.

Законом предусмотрена ответственность за преднамеренное доведение организации до банкротства путем вывода активов, увеличения долговых обязательств перед аффилированными лицами и иных недобросовестных действий. Однако практика показывает, что механизм выявления и наказания таких нарушений недостаточен. Фиктивное банкротство остается серьезной проблемой, позволяющей должникам уклоняться от ответственности и нарушать права кредиторов [[5] с. 34].

Сложности в порядке продажи имущества должника.

Реализация имущества банкрота нередко сталкивается с препятствиями: заниженная оценка стоимости объектов, отсутствие прозрачности торгов, трудности с привлечением покупателей. Закон предусматривает проведение электронных аукционов, однако качество их организации оставляет желать лучшего. В результате имущество реализуется значительно дешевле рыночной цены, ущемляя интересы кредиторов [[6] с. 18].

Несовершенство процедуры привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Привлечение руководства организации к субсидиарной ответственности предполагает возмещение убытков кредиторам вследствие неправомерных действий руководства. Несмотря на наличие соответствующей нормы в законе, суды часто испытывают сложности в доказывании вины контролирующих лиц, что препятствует полноценному возмещению ущерба пострадавшим сторонам [[7] с. 41].

Низкая доступность инструментов реструктуризации долгов.

Процедура внешнего управления, направленная на сохранение жизнеспособности организации, применяется редко ввиду сложной организационной структуры и высоких затрат. Кредиторы предпочитают инициировать конкурсное производство, что ведет к ликвидации компаний даже тогда, когда возможно было бы спасти предприятие [[8] с. 30].

Ограниченный доступ к правосудию.

Несмотря на конституционные гарантии доступности правосудия, процесс рассмотрения дел о банкротстве может длиться годами, затягивая процедуру удовлетворения требований кредиторов. Арбитражные суды перегружены делами, что негативно сказывается на качестве принятия решений и своевременности разрешения конфликтов.

Эти проблемы свидетельствуют о необходимости внесения изменений в действующий Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ и дополнения регулирующих документов нормами, обеспечивающими больше определенности, защиту интересов всех сторон и снижение рисков злоупотреблений процедурой банкротства.

Для совершенствования правового регулирования процедур банкротства юридических лиц можно предложить следующие меры:

1. Уточнение критериев финансовой несостоятельности:

- ввести более четкие и объективные критерии для определения финансовой несостоятельности, чтобы исключить злоупотребления и субъективные оценки;

- установить более строгие требования к платежеспособности и возможности восстановления деятельности организации.

2. Повышение квалификации арбитражных управляющих:

- ввести обязательные квалификационные экзамены и регулярное повышение квалификации для арбитражных управляющих;

- создать систему независимой оценки и контроля деятельности арбитражных управляющих.

3. Развитие механизмов предотвращения фиктивного банкротства:

- усилить ответственность за преднамеренное доведение организации до банкротства;

- ввести более строгие меры контроля за действиями руководства организации, включая субсидиарную ответственность.

4. Упрощение процедуры продажи имущества должника:

- внедрить электронные аукционы с прозрачными и понятными правилами;

- обеспечить доступ к информации о продаваемом имуществе для потенциальных покупателей.

5. Совершенствование процедуры привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:

- упростить процедуру доказывания вины контролирующих лиц;

- ввести механизмы быстрого и эффективного возмещения убытков кредиторам.

6. Повышение доступности инструментов реструктуризации долгов:

- разработать более гибкие и понятные механизмы реструктуризации долгов, которые позволят сохранить жизнеспособность организации;

- упростить процедуру согласования условий реструктуризации с кредиторами.

7. Обеспечение доступности правосудия:

- ввести четкие и понятные критерии для принятия решений арбитражными судами;

- упростить процедуру рассмотрения дел о банкротстве, сократив сроки и количество необходимых документов.

Эти меры помогут улучшить правовое регулирование процедур банкротства, сделать их более прозрачными и эффективными, а также защитить интересы всех участников процесса.

Заключение

В заключение можно отметить, что правовое регулирование процедур банкротства юридических лиц в России сталкивается с рядом серьезных проблем, которые требуют комплексного подхода к их решению. Недостаточная ясность критериев финансовой несостоятельности, низкая квалификация арбитражных управляющих, сложности в предотвращении фиктивного банкротства, проблемы с продажей имущества должника и доступностью правосудия — все эти вопросы требуют внимания законодателей и правоприменителей.

Исследование показало, что регулирование процедур банкротства юридических лиц продолжает оставаться актуальной темой в российском праве. Несмотря на существование детально разработанного законодательства, отраженного в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», остаются серьезные проблемы, влияющие на эффективность его применения.

В заключение подчеркнем, что улучшение качества правового регулирования процедур банкротства должно стать приоритетом для законодателей и регуляторов. Только таким образом можно создать надежные условия для эффективного управления имуществом и минимизации негативных последствий финансовых трудностей для участников рыночного оборота. Предложенные меры позволят сделать институты банкротства инструментом поддержки предпринимательской среды и укрепления доверия инвесторов к экономике России [[9] с. 22].

Список литературы:

1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
4. Анохин В.С. Проблемы правового регулирования процедур банкротства юридических лиц // Юридический вестник. 2020. № 4. С. 15-22.
5. Борисов А.Н. Квалификация арбитражных управляющих: проблемы и перспективы // Арбитражный управляющий. 2019. № 3. С. 45-52.
6. Васильев И.В. Механизмы предотвращения фиктивного банкротства // Финансовое право. 2018. № 2. С. 34-40.
7. Иванов С.П. Продажа имущества должника: проблемы и пути решения // Арбитражный процесс. 2021. № 1. С. 25-32.
8. Петров А.А. Привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности: теоретические и практические аспекты // Право и экономика. 2020. № 5. С. 18-25.
9. Сидоров М.В. Доступность инструментов реструктуризации долгов в процедурах банкротства // Арбитражный вестник. 2019. № 6. С. 41-48.
10. Смирнов Д.В. Проблемы доступности правосудия в делах о банкротстве // Арбитражный процесс. 2021. № 2. С. 30-38.