ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АННОТАЦИЯ

В данной статье проводится комплексный анализ специализированных процедур уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Автор исследует философско-правовые основы ювенальной юстиции, выделяя ее восстановительный и реабилитационный характер в противовес карательной парадигме общего судопроизводства. Подробно рассматриваются такие институты, как предварительное расследование с участием педагога или психолога, ограничение публичности судебного разбирательства, расширенный предмет доказывания, а также применение принудительных мер воспитательного воздействия. Особое внимание уделяется системным проблемам, препятствующим эффективной реализации ювенальных принципов на практике: кадровому дефициту, формализму в применении воспитательных мер, межведомственной разобщенности и отсутствию единой государственной стратегии. На основе проведенного анализа предлагаются конкретные меры по совершенствованию системы, включая создание специализированных ювенальных судов, внедрение восстановительных технологий и развитие системы социально-психологического сопровождения.

ABSTRACT

This article provides a comprehensive analysis of specialized criminal proceedings for minors, as enshrined in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The author explores the philosophical and legal foundations of juvenile justice, emphasizing its restorative and rehabilitative nature as opposed to the punitive paradigm of general legal proceedings. Such institutions as preliminary investigations with the participation of a teacher or psychologist, restrictions on the publicity of court proceedings, an expanded scope of evidence, and the use of compulsory educational measures are examined in detail. Particular attention is paid to systemic problems that hinder the effective implementation of juvenile principles in practice: staffing shortages, formalism in the application of educational measures, interdepartmental disunity, and the lack of a unified state strategy. Based on the analysis, specific measures are proposed to improve the system, including the creation of specialized juvenile courts, the introduction of restorative technologies, and the development of a system of social and psychological support.

Ключевые слова: ювенальная юстиция, уголовное судопроизводство, несовершеннолетние правонарушители, принудительные мер воспитательного воздействия, восстановительное правосудие, защита прав ребенка, уголовно-процессуальные гарантии.

Keywords: juvenile justice, criminal proceedings, juvenile offenders, compulsory educational measures, restorative justice, protection of children's rights, criminal procedural guarantees.

Введение

Проблема преступности несовершеннолетних остается одной из наиболее острых и социально значимых в современном обществе. Ответ государства на противоправные действия лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, не может ограничиваться рамками традиционного карательного правосудия. Обусловлено это спецификой подросткового возраста, характеризующегося психофизиологической незрелостью, неустойчивостью психики, подверженностью влиянию извне и, что наиболее важно, повышенными возможностями для ресоциализации и исправления.

Совокупность правовых механизмов, направленных на защиту прав и интересов несовершеннолетних, вовлеченных в орбиту правосудия, принято обозначать термином «ювенальная юстиция». Это не просто набор процессуальных норм, а целостная философско-правовая концепция, базирующаяся на приоритете воспитательного и профилактического воздействия над наказанием. В Российской Федерации, несмотря на отсутствие отдельного кодифицированного акта о ювенальной юстиции, ее основные принципы имплементированы в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, образуя специализированный институт, регламентирующий производство по делам несовершеннолетних (глава 50 УПК РФ) [1].

Целью данной статьи является всестороннее исследование особенностей уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних и выявление ключевых проблем, сдерживающих развитие полноценной системы ювенальной юстиции в России. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Раскрыть содержание специальных уголовно-процессуальных гарантий для несовершеннолетних.
2. Проанализировать отличия ювенального судопроизводства от общего порядка.
3. Идентифицировать системные дисфункции и пробелы в правоприменительной практике.
4. Сформулировать предложения по оптимизации существующей модели.

1. Философско-правовые основы и международные стандарты ювенальной юстиции

Фундамент современной ювенальной юстиции заложен в ряде ключевых международных документов, среди которых основополагающую роль играют Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила» 1985 г.) [3]. Данные правила указывают, что любые меры воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя должны быть пропорциональны не только обстоятельствам преступления, но и его личности, условиям жизни [5].

Важнейшим принципом, закрепленным в «Пекинских правилах», является принцип «наилучшего обеспечения интересов ребенка». Это означает, что при принятии любого процессуального решения суд и правоохранительные органы должны руководствоваться прежде всего необходимостью обеспечения благополучия, реинтеграции и будущего развития подростка. Из этого вытекает требование к индивидуализации производства, обязательному изучению условий жизни и воспитания, уровня психического развития и иных влияющих на поведение факторов.

Другим краеугольным камнем является принцип соразмерности вмешательства. Согласно ему, ограничение прав и свобод несовершеннолетнего должно быть минимально необходимым для достижения целей правосудия. Это напрямую коррелирует с требованием избирательного подхода к применению мер пресечения, в особенности заключения под стражу, которое должно использоваться лишь в качестве крайней меры.

Российская Федерация, являясь участником основных международных конвенций в области прав ребенка [4], взяла на себя обязательства по приведению национального законодательства в соответствие с этими стандартами. Именно этим обусловлено наличие в УПК РФ отдельной главы, детализирующей производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

2. Специфика уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних по УПК РФ

Особенности производства по делам несовершеннолетних пронизывают все стадии уголовного процесса, создавая дополнительный гарантийный фильтр для защиты прав подростка.

2.1. Предварительное расследование

Уже на стадии предварительного расследования законодатель устанавливает ряд императивных требований. Одним из них является обязательное участие защитника с момента первого допроса, а также законного представителя (родителя, опекуна, представителя органа опеки). Их присутствие призвано компенсировать процессуальную незрелость несовершеннолетнего, помочь ему осознать свои права и юридические последствия действий [7].

Критически важным институтом является участие педагога или психолога при проведении следственных действий. Специалист данного профиля помогает следователю сформулировать вопросы в доступной для подростка форме, устанавливает психологический контакт, а также фиксирует особенности поведения и эмоционального состояния допрашиваемого, что в дальнейшем может иметь существенное доказательственное значение.

Особого внимания заслуживает расширенный предмет доказывания (ст. 421 УПК РФ) [1]. Помимо обстоятельств, подлежащих установлению по любому уголовному делу, по делам несовершеннолетних в обязательном порядке выясняются:

• точный возраст, число, месяц и год рождения;
• условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности;
• влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Это требование направлено на то, чтобы суд располагал максимально полной информацией о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, и мог принять решение, в наибольшей степени отвечающее интересам исправления подростка.

2.2. Судебное разбирательство

В судебной стадии также действует ряд специальных правил. В соответствии со ст. 241 УПК РФ [1], разбирательство дел в отношении несовершеннолетних может быть проведено в закрытом судебном заседании. Это делается для того, чтобы избежать психологической травматизации подростка, оградить его от излишнего публичного внимания и предотвратить стигматизацию.

Весь ход судебного заседания должен быть подчинен задаче воспитательного воздействия. Судья обязан не только установить юридический состав преступления, но и выявить мотивы, побудившие подростка к противоправным действиям, а также причины, способствовавшие этому. Акцент смещается с формальной констатации вины на глубокое изучение личности и социальной ситуации.

2.3. Особенности постановления приговора и применения иных мер

Заключительной стадией, где наиболее ярко проявляется ювенальный подход, является постановление приговора. Уголовный кодекс РФ предусматривает для несовершеннолетних ряд льгот:

• значительное сокращение видов и размеров наказаний;
• применение принудительных мер воспитательного воздействия (ПМВВ) как альтернативы уголовному наказанию за преступления небольшой и средней тяжести (ст. 90, 91 УК РФ) [2].

ПМВВ (предупреждение, передача под надзор, возложение обязанности загладить причиненный вред и др.) носят восстановительный характер. Их цель – не кара, а коррекция поведения подростка без применения судимости, которая может оказать негативное влияние на всю его последующую жизнь. Однако эффективность этого института напрямую зависит от качества контроля за их исполнением и наличия инфраструктуры для социально-психологической работы с подростком.

3. Ключевые проблемы реализации ювенальной юстиции в современной России

Несмотря на наличие развитой законодательной базы, ее практическая реализация сталкивается с рядом системных проблем.

3.1. Кадровый и инфраструктурный дефицит. В России до сих пор не созданы специализированные ювенальные суды, рассматривающие дела с участием несовершеннолетних в качестве единой подсудности (как правонарушителей, так и потерпевших, и свидетелей). Отсутствие судей, прошедших специальную психолого-педагогическую подготовку, приводит к тому, что дела рассматриваются по общим правилам, лишь с формальным соблюдением процедурных норм главы 50 УПК РФ [1]. Аналогичная проблема существует и на стадии предварительного расследования, где следователи и дознаватели зачастую не обладают необходимыми навыками работы с подростками [7].

3.2. Формализм в применении ПМВВ. На практике суды нередко относятся к принудительным мерам воспитательного воздействия как к «второсортному» наказанию, отдавая предпочтение реальным мерам, даже когда закон позволяет ограничиться ПМВВ [2]. Это связано с отсутствием эффективных механизмов контроля за их исполнением. Возложение обязанности, например, «не посещать определенные места» или «пройти курс социально-педагогической коррекции» зачастую остается на бумаге, так как не подкреплено работой кураторов из органов системы профилактики.

3.3. Межведомственная разобщенность. Производство по делу несовершеннолетнего требует тесного взаимодействия органов следствия, суда, комиссий по делам несовершеннолетних, органов опеки и попечительства, образовательных учреждений и социальных служб. На практике такое взаимодействие носит эпизодический и фрагментарный характер. Отсутствует единая база данных и система обмена информацией, что приводит к тому, что каждое ведомство действует в рамках своей узкой компетенции, не формируя целостной картины и индивидуального плана работы с подростком .

3.4. Недостаточное развитие восстановительного правосудия. Медиация и другие восстановительные программы, направленные на примирение правонарушителя с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда, применяются в России крайне редко. В то время как в странах с развитой ювенальной юстицией такие технологии являются центральным элементом, в России они остаются факультативными и слабо институционализированными.

Заключение

Проведенный анализ позволяет утверждать, что российский законодатель заложил прочную нормативную основу для осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних, в целом соответствующую международным стандартам. Однако существующая модель носит во многом декларативный характер и не обеспечивает в полной мере реализацию философии ювенальной юстиции.

Для преодоления выявленных проблем необходима комплексная модернизация системы, включающая следующие меры:

1. Создание специализированных ювенальных судов (или хотя бы судебных составов в рамках существующих судов), укомплектованных судьями, прошедшими специальную подготовку в области детской и подростковой психологии.

2. Формирование системы социальных помощников суда и следователя – штатных сотрудников (социальных работников, психологов), которые бы проводили углубленное изучение личности и условий жизни несовершеннолетнего, готовили рекомендации для суда и осуществляли последующий контроль.

3. Разработка и внедрение национальной модели восстановительного правосудия для дел о преступлениях несовершеннолетних, с созданием служб медиации при судах и образовательных учреждениях.

4. Укрепление межведомственного взаимодействия через создание единых координационных центров на муниципальном и региональном уровнях, обладающих полномочиями по организации индивидуальной профилактической работы с каждым несовершеннолетним правонарушителем.

5. Развитие системы пробации (уголовно-исполнительных инспекций), ориентированной на работу с несовершеннолетними, для эффективного контроля за исполнением условного осуждения и ПМВВ [2].

Только переход от формального соблюдения процессуальных норм к построению целостной, гуманной и ориентированной на реабилитацию системы позволит создать в России полноценную ювенальную юстицию, способную не только бороться с преступностью, но и спасать детские судьбы.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 01.07.2024). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 28.11.2025).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 01.07.2024).  URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 28.11.2025).
3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»). Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml   (дата обращения: 28.11.2025).
4. Конвенция о правах ребенка. Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml (дата обращения: 28.11.2025).
5. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. – М.: Дело, 2019. – 456 с.
6. Карнозова Л.М., Старков О.В. Восстановительное правосудие: от теории к практике // Российский криминологический взгляд. – 2022. – № 3. – С. 78-85.
7. Лобанова Л.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: особенности доказывания и процедуры. – М.: Юрлитинформ, 2021. – 312 с.