ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ВЬЕТНАМА

АННОТАЦИЯ

Статья рассматривает реализацию презумпции невиновности во Вьетнаме, выявляя проблемы в доказательственной деятельности, правах защиты и судебном контроле. Предлагаются меры совершенствования законодательства, подготовки кадров, использования аудио- и видеозаписи допросов и усиления надзора, направленные на укрепление гарантий прав человека.

ABSTRACT

The article examines the implementation of the presumption of innocence in Vietnam and identifies problems related to evidentiary practices, the right to defence, and judicial oversight. It proposes measures aimed at improving legislation, enhancing professional training, expanding the use of audio and video recording during interrogations, and strengthening supervisory mechanisms to reinforce human rights safeguards.

Ключевые слова: презумпция невиновности; уголовное судопроизводство; бремя доказывания; доказательства; право на защиту.

Keywords: presumption of innocence; criminal procedure; burden of proof; evidence; right to defence.

1. Принцип презумпции невиновности является одним из фундаментальных принципов современного уголовного права и уголовного процесса. Он утверждает, что каждое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и подтверждена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Данный принцип выступает не только правовым стандартом, но и важнейшей гарантией прав человека, направленной на предупреждение судебных ошибок и ограничение злоупотреблений властью в процессе расследования и судебного разбирательства.

Презумпция невиновности широко закреплена в международном праве. Статья 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 года и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) устанавливают право каждого обвиняемого быть предполагаемым невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана. Во Вьетнаме данный принцип закреплён в статье 31 Конституции 2013 года и конкретизирован в УПК Вьетнама 2015 года, прежде всего в статье 13. Презумпция невиновности не является лишь декларативным положением, а воплощается в системе конкретных норм уголовно-процессуального законодательства, формирующих стандарты защиты прав человека на стадиях расследования, обвинения и судебного рассмотрения. Ключевым элементом принципа является положение о том, что бремя доказывания преступления лежит на органах уголовного преследования - это закреплено в статье 15 УПК Вьетнама 2015 года. Органы дознания, прокуратура и суд обязаны собирать и оценивать доказательства, подтверждающие вину лица; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Перенесение бремени доказывания с личности на государство отражает гуманистический и прогрессивный характер современного уголовного права и препятствует применению незаконных методов допроса, включая пытки, принуждение или наведение на нужные показания.

2. Несмотря на то что принцип презумпции невиновности получил полное нормативное закрепление в Конституции Вьетнама 2013 года и УПК Вьетнама 2015 года, его реализация на практике уголовного судопроизводства сталкивается с существенными трудностями. Прежде всего, в ряде органов уголовного преследования сохраняется устойчивая психология «предположения виновности». После возбуждения уголовного дела следственные работники и прокуроры нередко сосредоточиваются на поиске доказательств обвинительного характера, игнорируя доказательства, опровергающие вину лица. Такая практика приводит к односторонней оценке доказательственного материала и создает риски судебных ошибок, связанные с традицией «признание важнее доказательств».

Помимо этого, гарантии права на молчание и права на юридическую помощь, хотя и предусмотрены законом, реализуются неоднородно. Нередко задержанные или лица, находящиеся под стражей, не имеют доступа к адвокату на ранних стадиях процесса, что делает их уязвимыми перед длительными допросами и психологическим давлением. Отсутствие адвоката на ключевых этапах расследования существенно снижает эффективность защиты и ослабляет реализацию принципа презумпции невиновности.

Одной из наиболее серьезных проблем остается практика получения и использования недопустимых доказательств. Хотя УПК Вьетнама 2015 года прямо запрещает использование доказательств, полученных посредством пыток, принуждения или иных незаконных методов, выявление и подтверждение фактов неправомерного воздействия на обвиняемых является сложной задачей. Известные случаи судебных ошибок Нгуен Тхань Чан, Хуинь Ван Нен, Хан Дык Лонг и другие свидетельствуют о периоде, когда признательные показания могли быть «сконструированы» путем нарушения прав человека. Несмотря на значительное сокращение подобных случаев, они остаются важным напоминанием о необходимости строгого соблюдения презумпции невиновности. Применение положения «сомнения толкуются в пользу обвиняемого» также остается ограниченным. Некоторые судебные решения основываются на логических выводах или косвенных обстоятельствах при отсутствии достаточных прямых доказательств, тогда как неустранённые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого. Наличие дел, в которых обвинение выносится при недостаточности доказательной базы, отражает определённую неуверенность судов в последовательной реализации данного принципа.

Вмешательство средств массовой информации также может негативно влиять на соблюдение прав обвиняемых. В ряде случаев СМИ изображают задержанное лицо как уже виновное, публикуют личные данные, изображения или предполагаемые признания до судебного рассмотрения дела. Это ущемляет достоинство обвиняемого и нарушает его право на презумпцию невиновности. Давление общественного мнения нередко приводит к формированию «общественного приговора», что способно оказывать влияние на органы расследования и судебную власть.

Кроме того, механизм возмещения вреда в делах о судебных ошибках реализуется медленно и сопровождается сложными административными процедурами, что препятствует своевременному восстановлению прав и репутации пострадавших. Меры дисциплинарной и уголовной ответственности в отношении должностных лиц, допустивших нарушения в процессе расследования, обвинения или судопроизводства, остаются недостаточно строгими, что снижает превентивный эффект.

Серьёзным практическим вызовом является также ограниченность материально-технических ресурсов: система аудио- и видеозаписи допросов не внедрена в полном объёме на всех объектах содержания под стражей и в комнатах для допросов, особенно на местном уровне. Это затрудняет контроль за недопустимыми методами воздействия и препятствует эффективной защите прав обвиняемых.

Для того чтобы принцип презумпции невиновности действительно функционировал в правоприменительной практике и стал обязательным стандартом во всех стадиях уголовного процесса, необходимо комплексное осуществление мер законодательного, организационного, кадрового, технического и социального характера. Прежде всего, совершенствование законодательства является ключевой предпосылкой. Несмотря на то что Конституция 2013 года и УПК Вьетнама 2015 года закрепляют данный принцип, отдельные положения остаются абстрактными и недостаточно применимыми. Требуется дальнейшая конкретизация права на молчание, обязанности уведомления лиц, задержанных или содержащихся под стражей, о их правах, а также установление чёткой юридической ответственности за нарушение права на доступ к адвокату. Законодательство должно более строго регламентировать критерии исключения доказательств, полученных незаконным путём, тем самым обязывая органы уголовного преследования строго соблюдать процессуальные стандарты.

Во-вторых, необходимо повышать профессиональный уровень следователей, прокуроров и судей, поскольку человеческий фактор имеет решающее значение в обеспечении реального действия принципа презумпции невиновности. Профессиональная подготовка должна сочетаться с формированием высоких этических стандартов, уважения к правам человека и объективности в процессе принятия решений. Следует регулярно организовывать обучение международным методам расследования, техникам получения доказательств без принуждения, а также современным научным методам допроса. Одновременно требуется усиление механизмов оценки и дисциплинарной ответственности в отношении должностных лиц, допускающих нарушения — прежде всего в случаях применения физического или психологического давления либо игнорирования оправдательных доказательств.

В-третьих, реализация подлинного права на защиту является критическим условием обеспечения принципа презумпции невиновности. Необходимо обеспечить возможность участия адвоката с момента задержания или помещения под стражу, ограничив практику необоснованных задержек или препятствий в доступе к материалам дела. Обязательная аудио- и видеозапись допросов должна быть внедрена на всей территории страны для предотвращения пыток, наведения на показания и обеспечения объективности полученной информации. Важно также расширить систему правовой помощи для уязвимых групп населения - малоимущих, несовершеннолетних и представителей этнических меньшинств.

В-четвёртых, следует укреплять механизмы контроля за осуществлением судебной власти, особенно через деятельность суда. Суд должен быть по-настоящему независимым и объективным, не подверженным давлению со стороны любых органов или организаций. Рассмотрение дела должно основываться исключительно на допустимых и достаточных доказательствах, в полном соответствии с принципом толкования сомнений в пользу обвиняемого. Надзорная функция прокуратуры в отношении следственных органов должна осуществляться не формально, а содержательно. Судебные решения, касающиеся реабилитации и компенсации ущерба лицам, признанным невиновными, должны исполняться своевременно и полно.

В-пятых, развитие технологий является важным инструментом повышения качества уголовного судопроизводства. Применение искусственного интеллекта при анализе данных, ведение электронных дел, установление временных и пространственных параметров доказательств способствует повышению прозрачности и точности процесса. Система аудио- и видеозаписи допросов должна быть оснащена единообразно и обеспечивать надёжное хранение данных без возможности несанкционированного вмешательства.

Наконец, необходимо повышать общественную осведомлённость о принципе презумпции невиновности, особенно среди средств массовой информации и пользователей социальных сетей. Журналистика должна соблюдать стандарт недопустимости представления подозреваемого как виновного до вынесения судебного решения, избегать публикации непроверенных сведений и не создавать общественного давления, способного повлиять на ход расследования и судебный процесс. Государство должно усиливать правовое просвещение населения, чтобы каждый гражданин знал и умел защищать свои права.

В целом, для того чтобы принцип презумпции невиновности стал реальным стандартом уголовной юстиции, требуется согласованное взаимодействие в сфере законодательных реформ, развития кадрового потенциала, совершенствования надзора, внедрения технологий и укрепления правосознания общества. Лишь при выполнении этих условий уголовная юстиция Вьетнама сможет обеспечить справедливость, транспарентность и уважение прав человека.

Список литературы:

1. Конституция Социалистической Республики Вьетнам 2013 года. Ханой: Национальное собрание СРВ, 2013.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Социалистической Республики Вьетнам 2015 года. Ханой: Национальное собрание СРВ, 2015.
3. Нгуен Нгок Чи. Презумпция невиновности в уголовно-процессуальном праве Вьетнама. - Ханой: Издательство Вьетнамского национального университета, 2020.
4. Чан Ван До. Обеспечение прав человека в уголовном судопроизводстве и задачи судебной реформы //Журнал прокуратуры. 2019.
5. United Nations. International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR). Article 14. — 1976.