ОСНОВАНИЯ И ФОРМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

АННОТАЦИЯ

На основе сравнительного анализа нормативных правовых актов и судебной практики исследованы особенности правового регулирования ответственности сторон по договору транспортной экспедиции. Раскрыты ключевые аспекты ответственности экспедитора и клиента, включая ограничения ответственности, условия наступления гражданско-правовой ответственности, а также порядок исчисления сроков исковой давности. Проведен анализ общего и специального законодательства Республики Беларусь, Российской Федерации и Республики Казахстан, что позволило выявить как схожие подходы, так и существенные различия в правоприменительной практике. Внимание уделено влиянию международных договоров и унификации регулятивных и охранительных норм в сфере транспортно-экспедиционной деятельности. Рассмотрены проблемы гармонизации законодательства и вызовы, связанные с разной степенью детализации и регламентации деятельности экспедиторов в национальных правовых системах, что актуализирует необходимость разработки комплексных правовых решений для улучшения взаимодействия между государствами региона.

ABSTRACT

Based on a comparative analysis of normative legal acts and judicial practice, the features of legal regulation of the liability of parties under the forwarding contract are examined. Key aspects of the liability of the freight forwarder and the client are revealed, including limitations of liability, conditions for the onset of civil liability, as well as the procedure for calculating limitation periods. An analysis of the general and special legislation of the Republic of Belarus, the Russian Federation, and the Republic of Kazakhstan has been carried out, which made it possible to identify both common approaches and significant differences in law enforcement practice. Attention is paid to the influence of international treaties and the unification of regulatory norms in the field of transport and forwarding activities. Problems of harmonizing legislation and challenges associated with different degrees of detail and regulation of the freight forwarders’ activities in national legal systems are considered, which actualizes the need for the development of comprehensive legal solutions to improve interaction between states of the region.

Ключевые слова: договор транспортной экспедиции; клиент; экспедитор; перевозчик; ответственность.

Keywords: transport forwarding contract; client; forwarder; carrier; liability.

Введение

Деятельность экспедитора, подобно любой предпринимательской деятельности, связана с рисками при исполнении договора. В условиях развития международной торговли функция экспедитора как профессионального посредника становится ключевой. Экспедитор действует как связующее звено между клиентом и перевозчиком, обеспечивая организацию доставки грузов через государственные границы и предлагая услуги «под ключ». Особенности гражданско-правовой ответственности сторон, возникающей при недостижении стандарта ex fide bona, также рассматриваются, акцентируя внимание на ограниченной ответственности при чрезвычайных обстоятельствах.

Материалы и методы

Проведен сравнительный анализ законодательства и судебной практики Республики Беларусь, Российской Федерации и Республики Казахстан, в том числе положений Гражданских кодексов, специального законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности и международных договоров, таких как Конвенция Организации Объединенных Наций о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. Проведен анализ судебных дел, постановлений и определений высших судов государств. Рассмотрены нормы об ответственности за утрату, повреждение и недостачу груза, правила ограничения ответственности, а также порядок исчисления сроков исковой давности.

Результаты и обсуждение

Клиентско-экспедиторские отношения, ввиду своей полиаспектности и специфики гражданского оборота, могут осложняться при недостижении стандарта ex fide bona стороной по договору или кредитором и должником единовременно, определяя наступление гражданско-правовой ответственности. При этом ограниченная чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами ответственность коммерсанта свидетельствует об отсутствии необходимости доказывания вины должника при истребовании подлежащего кредитору. Как разъяснено п. 11 Постановления Верховного Верховного Суда РФ 2018 г. № 26, по смыслу п. 1 ст. 796 ч. 2  Гражданского кодекса Российской  Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), регламентирующей ответственность перевозчика в случае утраты, недостачи и повреждения (порчи) груза или багажа, п. 3 ст. 401 ч. 1 ГК РФ перевозчик не освобождается от ответственности при случайном причинении вреда (например, хищении груза или багажа), а фактор наличия или отсутствия вины  в данном случае не имеет определяющее ответственность значение [1].

Гражданский кодекс Беларуси, России и Казахстана определяют ответственность экспедитора в соответствии с общими основаниями за нарушение обязательств, тем не менее ограничивая ответственность последнего правилами, применимыми для определения ответственности перевозчика при доказанном ненадлежащем исполнении договора перевозки. Например, в деле № 13-21/2020/236А/466К Верховный Суд Республики Беларусь определил ответственность экспедитора по правилам установления ответственности перевозчика, поскольку по условиям договора экспедитор принял на себя обязательства за привлеченных перевозчиков [2]. Унификация ограниченной ответственности последнего в случае повреждения, утраты, недостачи, задержки доставки груза государствами в рамках универсальных международных договоров на протяжении столетия свидетельствует тяготение практики государств в сторону баланса интересов коммерсантов при ведении бизнеса в контексте невысокой маржинальности.

Правила ограничения ответственности непосредственно экспедитора усматриваются и в положениях lex specialis гражданского законодательства Российской Федерации, в отличие от Республики Беларусь и Республики Казахстан. Например, ответственность экспедитора в соответствии с общими основаниями ответственности, регламентированными ч. 3 ст. 6, а также ответственности в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ограничена в случае осуществления международной перевозки [3]. При этом, как отметил Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 06.02.2012  № ВАС-14906/11 по делу № А33-13581/2007, ввиду ч. 4 ст. 6 Закона правила ограничения ответственности, предусмотренной п. 3 настоящей статьи и п. 2 ст. 7 Закона, не будут применяться, если у экспедитора отсутствуют доказательства, что утрата, недостача или повреждение экспедируемого груза возникли по причине иной, чем собственное действие или бездействие, умышленное или по грубой неосторожности» [4].

При истребовании подлежащего кредитору согласно договора на транспортно-экспедиционное обслуживание необходимо не пропустить срок исковой давности. В Казахстане, в отличие от сокращенных сроков для белорусского и российского законодательства, а также для договора перевозки во всех трех государствах, применяется общеустановленный срок в три года. Обращаясь к п. 1 ст. 32 Конвенции Организации Объединенных Наций о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (далее – КДПГ), участниками которой являются рассматриваемые государства, необходимо обозначить исключительные случаи увеличения установленного при обычных условиях годичного срока. Право вчинения иска, могущего быть предъявленным относительно перевозки в случае злоумышленного поступка (вины), согласно закону страны суда, погашается сроком исковой давности в три года при установленном при обычных условиях годичном сроке [5]. Установленные международным договором стандарты исчисления сроков должны быть соблюдены сторонами спора. В деле по иску ТОО «Lr» к перевозчику ИП «DJ» (Республика Казахстан), предъявленному по истечении трех лет с момента исполнения судебного акта по взысканию ущерба за потерянный груз, суд определил факт пропуска срока исковой давности, который, наряду с основаниями недобросовестности поведения истца, повлек отказ в возмещении выплаченного грузоотправителю ущерба [6].

К основаниям ответственности, регламентированным Законом Республики Беларусь от 13.06.2006 № 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон Республики Беларусь «О транспортно-экспедиционной деятельности») в качестве специальной нормы по отношению к изложенному в главе 41 Гражданского кодекса, относятся ответственность экспедитора за несохранность груза, а также ответственность экспедитора при нарушении срока исполнения обязанностей по договору [7]. Для возникновения ответственности согласно ст. 27 вышеуказанного закона за несохранную перевозку, последнему необходимо принять груз в свое ведение, что удостоверяется соответствующей отметкой в транспортных (перевозочных) документах или выдачей расписки экспедитора. В практическом контексте принятие груза в ведение экспедитора может подтверждаться фактическими обстоятельствами дела и условиями договора с клиентом. Постановлением 01.03.2021 по делу №  96- 16/2020/А/А/К Верховный Суд Республики Беларусь отменил решения судов первой и апелляционной инстанций по иску ТОО «А» (Казахстан, клиент) к ООО «Ак» (Беларусь, исполнитель) о взыскании стоимости утраченного груза при международной перевозке из Беларуси в Казахстан, установив, что ООО «Ак» действительно приняло груз и несет ответственность за его утрату согласно договору и КДПГ. Суд отметил: о принятии груза в свое ведение исполнителем свидетельствуют действия последнего по обращению в правоохранительные органы по факту утраты груза и в страховую компанию с целью получения страхового возмещения [8].

Как отмечено в Обзоре судебной практики 2017 г. Президиума Верховного Суда РФ, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»   № 87-ФЗ (далее – Закон РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), будучи фактическим перевозчиком и осуществляя перевозку своими собственными транспортными средствами, либо договорным перевозчиком, выписав собственный транспортный документ или иным образом выразив намерение взять на себя ответственность перевозчика [9]. А.  Н.  Борисов, комментируя Закон РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» дополнительно отметил невозможность возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя. Исключением будет случай, если экспедитор не проявил должную осмотрительность в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки [10].

В случае просрочки доставки груза перевозчиком, экспедитор несет ответственность на основании ст. 28 Закона Республики Беларусь «О транспортно-экспедиционной деятельности». Преимущественное значение для успешного взыскания сумм возмещения клиенту имеют аналогичные по штрафам условия договоров экспедитора с перевозчиками, в том числе условия страхования гражданской ответственности экспедитора (перевозчика). Показательным является Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 11.10.2023 по делу № 155ЭИП22512. В приведенном деле ООО Р. обратилось к ЗАСО Б. о взыскании страхового возмещения, поскольку решением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2022 № А23- 4016/2020 (вступившим в законную силу) с истца в пользу грузополучателя был взыскан ущерб в связи с частичной утратой груза. Арбитражный суд пришел к выводу об утрате груза, поскольку указанный товар не был доставлен перевозчиком в течение 30 дней (ч. 7 ст. 7 Закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Из решения следует: доказательством фактического наличия указанного груза является акт таможенного досмотра в совокупности с декларацией, описанием груза, представленного на досмотр [11]. В связи с понесенными расходами истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого в выплате было отказано в связи с отсутствием факта наступления страхового случая согласно Правилам добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика. «Не подлежит возмещению ущерб, причиненный вследствие недостачи груза при целостности наружной упаковки, ненарушенных пломбах грузоотправителя и таможенного органа и соответствии количеству грузовых мест, указанных в накладной». Верховный Суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив постановление без изменений [12].

Обратимся к ответственности клиента по договору. Статья 22 Закона Республики Беларусь «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает обязательство последнего обеспечить оформление сопроводительных документов, возлагая ответственность за полноту и достоверность предоставленной информации [13]. Ситуация ненадлежащего исполнения клиентом своей обязанности по представлению информации, предусмотренной законом (ст. 29 Закона Республики Беларусь «О транспортно-экспедиционной деятельности», ч. 1 ст. 10 Закон РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 4 ст. 710 Гражданского кодекса Республики Казахстан от 01.07.1999 № 409-I (далее – ГК РК)) может повлечь простой транспортного средства на границе, что, в свою очередь, задерживает сроки исполнения экспедитором договора, а также приводит к штрафам за простой со стороны привлеченных экспедитором перевозчиков и взысканию сумм с клиента по договору [14].  

Особое место в судебной практике занимает разъяснение эффекта ч.  2 ст. 5 Закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», определяющей необходимость оплатить экспедитору понесенные им в интересах клиента расходы [9]. Можно отметить, что законодатель разделил стоимость транспортно-экспедиционных услуг на две части: вознаграждение экспедитора и расходы, которые возникают у него при перевозке. При этом если первая часть цены согласовывается сторонами до момента исполнения экспедитором поручения, то другая (расходы) формируется по итогам организованной экспедитором перевозки [15]. В постатейном комментарии к вышеупомянутому закону Б. Д. Завидов отмечает: «эта норма хоть и поверхностно, но напоминает правовую конструкцию п. 4 ст. 804 ГК РФ, когда клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по представлению информации» [16]. А. Н. Борисов, в свою очередь, обозначил, особое внимание разработчиков проекта закона к обязанности клиента возместить экспедитору не только все обычно произведенные за счет клиента расходы, но и все дополнительные расходы и сборы, понесенные экспедитором при наступлении непредвиденных обстоятельств [10]. Судебная практика в данном аспекте особенно выделяет критерий деятельности экспедитора «в интересах клиента». Например, в деле Арбитражного суда Краснодарского края № А32-17426/2012 суд надзорной инстанции (Высший Арбитражный Суд РФ) установил выделение обязательств экспедитора из таковых агента по признаку связи с процессом перевозки груза [17]. По убеждению суда, наряду с договорами поручения, комиссии, агентским договором, транспортная экспедиция является разновидностью договора о действии в чужом интересе, в силу чего выводы судов низших инстанций о невозможности взыскания расходов, совершенных во вред клиенту и без его интереса, явились верными. Однако позиции судов неоднородны. Например, Двадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 28.09.2011 по делу № А62-6114/2010 установил несостоятельность отступления Арбитражного суда Смоленской области от принципа приоритета lex specialis над нормой общей, ссылаясь на возможность отступления от указаний клиента по букве ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» [18].

В отличие от установленных законодателем Беларуси и Казахстана правил, российский закон устанавливает обязанность клиента по уплате экспедитору штрафа в размере 10% суммы расходов, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором [9]. Как отметил Арбитражный суд г. Москвы в деле № А40-96922/2017, «штраф и проценты могут применяться одновременно», поскольку имеют разную правовую природу [19]. Штраф, в отличие от начисляемых за период просрочки процентов для восстановления имущественного положения кредитора, применяется за единовременный факт необоснованного отказа от уплаты денежных средств, предупреждая нарушение сроков исполнения обязательства клиентом.

В представленных примерах красной нитью прослеживается расхождение в подходах законодателя к вопросам измерения и правовым основаниям ответственности экспедитора и клиента. По мнению коллектива авторов, особенно заметна наиболее глубокая и детальная законодательная регламентация деятельности российских экспедиторов, что свидетельствует о стремлении к обеспечению правовой определенности в данной отрасли.

Республика Казахстан, в свою очередь, устанавливает типовые условия осуществления транспортно-экспедиционной деятельности с учетом специфики различных видов перевозок (железнодорожный, морской или смешанный виды транспорта), закрепляя при этом унифицированные правовые подходы в главах 35, 41 и 43 Гражданского кодекса Республики Казахстан соответственно [20].

Одновременно, сходные общие положения гражданского законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации при обращении к нормам специальным демонстрируют определённые расхождения, что порождает сложности в их единообразном толковании. Разность подходов можно заметить и в национальной практике. Такое несовершенство унификации норм на внутригосударственном уровне может существенно осложнить процесс гармонизации и приведения законодательных систем региона к общему знаменателю, что требует дальнейших усилий и комплексного подхода с целью сближения правоприменительной практики.

Заключение

Сравнительный анализ показал, что несмотря на существование общих принципов регулирования транспортно-экспедиционной деятельности, различия в национальном законодательстве и судебной практике создают вызовы для единообразного правоприменения. Особенно ярко это проявляется в детализации ответственности экспедиторов и порядке взыскания расходов. Для повышения правовой определенности и улучшения взаимодействия между государствами региона необходимы дальнейшие усилия по гармонизации законодательства и унификации судебной практики.

Список литературы:

1. О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26  // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_301030/ (дата обращения: 25.10.2025).
2. Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь 20.05.2020 по делу № 13-21/2020/236А/466К // Верховный Суд Республики Беларусь: Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь URL: https://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/fad7076b5e9e43df.html  (дата обращения: 24.10.2025).
3. О транспортно-экспедиционной деятельности : Федер. закон от 30 июн. 2003 г. № 87-ФЗ : в ред. от 07.06.2025 № 140-ФЗ // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43006/ (дата обращения: 25.10.2025).
4. Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2012 № ВАС-14906/11: Высший арбитражный суд Российской Федерации. Экономические споры по гражданским правоотношениям // Сервис Картотека арбитражных дел (URL: kad.arbitr.ru) (дата обращения: 10.10.2025).
5. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ): Заключена в г. Женеве 19.05.1956 // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4190/  (дата обращения: 26.10.2025).
6. Коваленко, А. В. Возмещение ущерба по договору перевозки груза/ А. В. Коваленко // Адвокат в Караганде. Юридическая помощь адвоката Коваленко А.В. – 2022. – URL: https://advokat-kr.kz/vozmeshhenie-ushherba-po-dogovoru-perevozki-gruza/  (дата обращения: 23.10.2025).
7. О транспортно-экспедиционной деятельности: закон Республики Беларусь от 13 июня 2006 г. № 124-З: в ред. закона от 09.11.2018 № 145-З // URL: ilex : информационный портал для бухгалтеров и юристов (дата обращения: 25.10.2025).
8. Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.03.2021 по делу № 96-16/2020/А/А/К // Верховный Суд Республики Беларусь: Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь URL:  https://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/ef8327658877487e.html (дата обращения: 24.10.2025).
9. О транспортно-экспедиционной деятельности: Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ: с изм. и доп., вступ. в силу с 06.09.2025 // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43006/ (дата обращения: 23.10.2025).
10. Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (постатейный): Юстицинформ. – 2-е издание, переработанное и дополненное / А. Н. Борисов // URL: https://www.consultant.ru/law/review/other/xm2025-01-03.html (дата обращения: 23.10.2025).
11. Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2022 по делу № А23-4016/2020 // Арбитражный суд Калужской области: Интернет-портал Федеральные арбитражные суды 2025 URL:  https://sudact.ru/arbitral/doc/OAtnMmHUvUQR/ (дата обращения: 26.10.2025).
12. Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 11.10.2023 по делу № 155ЭИП22512 // Верховный Суд Республики Беларусь: Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь URL: https://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/15a69fccc02c40cf.html  (дата обращения: 26.10.2025).
13. О транспортно-экспедиционной деятельности: закон Республики Беларусь от 13 июня 2006 г. № 124-З: в ред. закона от 09 ноября 2018 г. № 145-З // URL: ilex : информационный портал для бухгалтеров и юристов (дата обращения: 25.10.2025).
14. Ващило, Д. Г. Простой по причине непредоставления документов клиентом перевозчику / Д. Г. Ващило // Экономические споры. – Режим доступа: URL: https://e-sud.by/useful/practice/perevozka-ekspediciya/67636 . – Дата доступа: 30.11.2025.
15. Сидоров, Д. О. Расходы экспедитора — составная часть цены договора/ Д. О. Сидоров // Право.ru. – Режим доступа: URL: https://pravo.ru/opinion/253266/ . – Дата доступа: 30.11.2025.
16. Завидов, Б. Д. Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (постатейный) // URL: https://far-aerf.ru/postatejnyj-kommentarij-k-federalnomu-zakonu-no-87-fz-ot-30-06-2003-g-1 (дата обращения: 23.10.2025).
17. Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 № ВАС-6733/14: Высший арбитражный суд Российской Федерации. Экономические споры по гражданским правоотношениям // Сервис Картотека арбитражных дел (URL: kad.arbitr.ru ) (дата обращения: 10.10.2025).
18. Решение по делу Арбитражного суда Смоленской области Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № А62-6114/2010: Высший арбитражный суд Российской Федерации. Экономические споры по гражданским правоотношениям // Сервис Картотека арбитражных дел (URL: kad.arbitr.ru) (дата обращения: 20.10.2025).
19. Решение по делу Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 г. № А40-96922/17-39-925: Высший арбитражный суд Российской Федерации. Экономические споры по гражданским правоотношениям // Сервис Картотека арбитражных дел (URL: kad.arbitr.ru) (дата обращения: 20.10.2025).
20. Гражданский кодекс Республики Казахстан : 27 декабря 1994 года № 268-XIII:  принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 г., введен в действие постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 27 дек. 1994 г. № 269-XIII: в ред. Закона РК от 11 октября 2025 г. № 220-VIII// Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1006061 (дата обращения: 23.10.2025).