ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАСПРОСТРАНЕНИЕ НЕДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

АННОТАЦИЯ

В данной статье исследуется институт гражданской ответственности за распространение недостоверной информации в сети Интернет в Российской Федерации. Особое внимание обращено на нормы административного, уголовного и гражданского законодательства, регулирующие защиту общественных интересов, а также чести, достоинства и деловой репутации граждан. Проанализированы основания возбуждения дел, пределы ответственности, специфика правоприменительной практики и проблемы квалификации правонарушений, связанных с публикацией фейковой информации в цифровом пространстве. Сделаны выводы о необходимости постоянного совершенствования законодательных механизмов противодействия распространению фейков с одновременным обеспечением фундаментальных прав и свобод личности.

ABSTRACT

This article examines the institution of civil liability for the dissemination of false information on the Internet in the Russian Federation. Special attention is paid to the norms of administrative, criminal and civil legislation regulating the protection of public interests, as well as the honor, dignity and business reputation of citizens. The article analyzes the grounds for initiating cases, the limits of responsibility, the specifics of law enforcement practice and the problems of qualifying offenses related to the publication of fake information in the digital space. Conclusions are drawn about the need for continuous improvement of legislative mechanisms to counteract the spread of fakes while ensuring fundamental human rights and freedoms.

Ключевые слова: недостоверная информация, гражданская ответственность, интернет, публикация в сети, опровержение, честь и достоинство.

Keywords: false information, civil liability, Internet, publication on the Web, refutation, honor and dignity.

В условиях стремительного развития цифровых технологий и всемирной паутины Интернет стал неотъемлемой частью современной жизни. Информационные потоки, поступающие в сеть, оказывают значительное влияние на общественное мнение, экономическую стабильность, вопросы государственной безопасности, а также на личную сферу каждого гражданина. Вместе с тем интернет-пространство становится площадкой для умышленного либо неосторожного распространения недостоверной информации. Возникает угроза не только общественным интересам, но и репутации частных лиц и организаций. С учётом роста деструктивной активности и появления новых форм медиа, в правовую практику вошли специальные нормы, регулирующие гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность за распространение фейковой информации в сети Интернет.

Под недостоверной информацией подразумеваются сведения, которые не соответствуют действительности и могут ввести общество или отдельных лиц в заблуждение, причинить имущественный, моральный, репутационный или иной вред. Повышенная опасность ложных сообщений связана с масштабом распространения — даже единственная публикация в популярных интернет-ресурсах может стать вирусной, а значит, масштаб негативных последствий значительно увеличивается. Фальшивые новости способны провоцировать массовую панику, подрывать доверие к государственным институтам, создавать угрозу для жизни и безопасности населения[1].

В российском законодательстве сформулированы следующие ключевые направления ответственности за распространение ложных сведений в сети Интернет:

Во-первых, это административная ответственность, установленная в статье 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Согласно части 9 данной статьи, административное наказание наступает за распространение в СМИ и на интернет-сайтах заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных фактов. Для граждан установлен штраф до 100 тысяч рублей, для должностных лиц – до 200 тысяч, для юридических лиц сумма может достигать 500 тысяч рублей. Санкции призваны ограничить соблазн тиражировать фейковые новости под видом объективных сообщений, особенно в отношении социально чувствительных тем.

Ещё более строгим образом наказуемо распространение недостоверной информации, связанной с угрозой для жизни или безопасности граждан. В части 10.1 статьи 13.15 КоАП РФ прямо указано, что за публикацию ложных сведений о чрезвычайных происшествиях, бедствиях и других обстоятельствах, способных вызвать избегание необходимых мер предосторожности, предусмотрен административный штраф для физических лиц до 1,5 миллионов рублей, а для юридических до 3 миллионов рублей. Эта норма была особенно актуализирована в период массовых пандемий и чрезвычайных ситуаций [2].

Во-вторых, предусмотрена уголовная ответственность в статье 207.2 Уголовного кодекса Российской Федерации за публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации. Квалифицирующим обстоятельством признается причинение тяжких последствий – вреда здоровью, смерти человека или крупного экономического ущерба в результате дезинформации и созданной ею паники. В зависимости от степени тяжести наступивших последствий максимальное наказание достигает пяти лет лишения свободы. Применение уголовной статьи демонстрирует особо опасный характер фейков в интернет-пространстве, когда те ведут к непоправимому ущербу для общества или отдельных лиц.

В-третьих, гражданское законодательство предусматривает защиту неимущественных благ. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет каждому право на требование опровержения порочащих сведений, если они не соответствуют действительности. Принципиально важно, что обязанность доказать соответствие фактов истине лежит на лицо, распространившем информацию, — презюмируется, что любое заявление, смущающее честь, достоинство или деловую репутацию человека, недопустимо без подтверждения. Опровержение должно быть осуществлено в той же форме и теми же способами, которыми сведения были распространены, что обеспечивает восстановление репутационного баланса.

Реализация гражданской ответственности за распространение недостоверной информации в Интернете предполагает определённую процедуру. Пострадавший вправе обратиться в суд с иском к лицу, распространившему недостоверную информацию, с требованием признать сведения не соответствующими действительности и обязать их опровергнуть. Одновременно может быть заявлено требование о компенсации морального вреда. Процессуальная особенность данной категории дел заключается в том, что обязанность по доказательству правдивости распространённых сведений возлагается на ответчика. Суд, удовлетворяя исковые требования, выносит решение об обязательстве предоставить опровержение указанной информации, причём такое опровержение, согласно закону, должно быть опубликовано тем же способом и на тех же ресурсах, где изначально была размещена дезинформация [3].

Судебная практика свидетельствует о достаточно жёстких подходах к оценке публикаций в сети Интернет: при наличии доказательств, что сведения носят порочащий характер и являются ложными, суды, как правило, удовлетворяют требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, также определённое значение придаётся общественной значимости, степени распространения сведений и возможному ущербу, причинённому истцу.

Одной из центральных проблем на практике становится определение того, какие сведения действительно являются недостоверными, порочащими честь и порождают юридически значимые последствия. Не всегда легко установить прямой причинно-следственный связи между распространением информации и наступлением негативных последствий для граждан или общества в целом. Кроме того, существует риск необоснованного ограничения свободы выражения мнения, если норма о недостоверной информации применяется слишком широко, затрагивая оценочные суждения или сарказм.

Нередки ситуации, когда информация преподносится как личное мнение или гипотеза, однако она может восприниматься аудиторией как свершившийся факт, что существенно осложняет оценку правовой природы сообщения. В этой связи особую роль играют экспертизы, лингвистический анализ и другие специальные познания, призванные разграничить фейковую новость от субъективной интерпретации или иронии [4].

Важным вопросом остаётся проблема анонимности и трансграничного распространения информации в сети Интернет. Не всегда возможно установить личность автора или определить юрисдикцию для возбуждения дела. В этих случаях международное сотрудничество по вопросам идентификации и блокировки недостоверных сведений становится необходимой частью борьбы с дезинформацией.

Правовое регулирование ответственности за распространение недостоверной информации в Интернете должно обеспечивать деликатный баланс между защитой общественных интересов и гарантией свободы слова. Необходимо предотвращать злоупотребления правом, когда положения о фейковых новостях используются для давления на свободу выражения мнений, журналистику расследований или политические дискуссии. Российская судебная практика в целом исходит из необходимости доказывания порочащего характера информации и явного выхода публикации за пределы допустимой критики или обсуждения общественно значимых событий.

Законодатель требует чёткого разграничения между фактическими утверждениями (которые могут проверяться на предмет истинности) и оценочными суждениями (которые не могут быть признаны ложными или истинными), а также между неосторожным высказыванием и умышленной дезинформацией. Всё это формирует комплексный подход к борьбе с фейковыми новостями [5].

Ответственность за распространение недостоверной информации в сети Интернет в России охватывает административные, уголовные и гражданско-правовые последствия. Многоуровневое регулирование позволяет эффективно реагировать на различные по степени опасности формы дезинформации. Вместе с тем, широкое распространение социальных сетей, рост числа анонимных публикаций и постоянное изменение информационных технологий требуют совершенствования формулировок и процедур[6]. Ключевой задачей продолжает оставаться обеспечение превентивных и восстановительных мер с учётом необходимости уважения свободы слова и интересов личности. Дальнейшее развитие правоприменительной практики должно строиться на всестороннем учёте судебных подходов, реалиях интернет-пространства и интересах защиты как общества в целом, так и каждого отдельного гражданина.

Список литературы:

1. Westin A., Baker M. Databanks in a Free Society: Computers, Record-keeping and Privacy. N.Y., 1972. P 268.
2. Google Spain SL, Google Inc. v Agencia de deDatos (AEPD), ECJ, C-131/12, 13 May 2024.
3. Ambrose M. It's All About Time: Privacy, Information Cycles and the Right to be Forgotten // Stanford Technology Law Review. 2023. No. 16(2). P. 373.
4. Информация Роскомнадзора «Алгоритм (порядок) взаимодействия заинтересованных органов при выявлении противоправного контента в сети «Интернет» // Администратор образования, № 21, ноябрь, 2022.
5. Письмо Роскомнадзора от 26.08.2021 № 05СВ-55856 «О направлении информации». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_394149/  (дата обращения: 21.10.2025).
6. Постановление Правительства РФ от 15.07.2021 № 1192 «Об утверждении Правил рассмотрения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информации, указанной в пункте 1 части 5 статьи 10.6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Правил взаимодействия с уполномоченными государственными органами». – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/401411454/  (дата обращения: 21.10.2025).
7.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/   (дата обращения: 21.10.2025).
8. Гражданский кодекс Российской Федерации 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ -  URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/  (дата обращения: 21.10.2025).
9. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) -  URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/  (дата обращения: 21.10.2025).