ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРИЗНАКОВ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ДОЛЖНИКА – ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ

АННОТАЦИЯ

В статье на основе анализа понятия «неплатежеспособность», положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), материалов судебной практики выявлена специфика определения даты наступления признаков неплатежеспособности должника - юридического лица. Полученные результаты могут использоваться арбитражными управляющими при подготовке отчетов об анализе финансового состояния должника.

ABSTRACT

The article, based on the analysis of the concept of "insolvency", provisions of the legislation on insolvency (bankruptcy), and materials of judicial practice, reveals the specifics of determining the date of occurrence of signs of insolvency of a debtor - a legal entity. The results obtained can be used by an arbitration managers when preparing a reports on the analysis of the financial condition of the debtor.

Ключевые слова: банкротство, неплатежеспособность, признак банкротства, дата возникновения признаков неплатежеспособности, процедура наблюдения, арбитражный управляющий, финансовый анализ должника.

Keywords: bankruptcy, insolvency, bankruptcy sign, date of occurrence of signs of insolvency, observation procedure, bankruptcy trustee, financial analysis of the debtor.

Введение

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), временный управляющий в процедуре наблюдения обязан провести анализ финансового состояния должника [1]. При проведении данного вида финансового анализа временный управляющий должен руководствоваться Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации[2] (далее – Правила), тем не менее, на практике арбитражный суд в отчете об анализе финансового состояния должника также может запросить информацию о дате возникновения признаков неплатежеспособности. Законодательство не содержит положений, которые могли бы использоваться в качестве единой методической основы определения указанной даты, чтобы у арбитражных управляющих было одинаковое видение того, каким образом необходимо сопоставлять факты хозяйственной жизни должника с содержанием понятия неплатежеспособность. 

Поэтому актуальность темы обусловлена тем, что нормативно-правовое закрепление методики определения даты возникновения признаков неплатежеспособности должника - юридического лица в значительной степени отстает в своем развитии, определяя противоречие между существующим и необходимым уровнем развития методического обеспечения деятельности временного управляющего при подготовке отчета об анализе финансового состояния должника. Цель исследования – выявить специфику определения даты возникновения признаков неплатежеспособности должника - юридического лица арбитражным управляющим.

Материалы и методы исследования. Признаки банкротства юридического лица подразделяются на внешние (формальные) и внутренние (содержательные). Внешние признаки являются условием для возбуждения дела о банкротстве судом по заявлению кредитора. В свою очередь, внутренние признаки отражают неблагополучное состояние юридического лица[3, с. 11]. Наиболее проработанным с терминологической точки зрения является такой признак банкротства, как неплатежеспособность. В данном исследовании данное понятие анализируется и сопоставляется с фактами хозяйственной деятельности должника.

Согласно абз. 37 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ[1], под неплатежеспособностью представляется «прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств», также уточняется, что недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Другими внутренними признаками банкротства являются недостаточность имущества (абз. 36 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ[1]) и объективное банкротство [4], но анализ нормативно-правовых актов и судебной практики позволил установить, что то содержание, которым эти понятия трактуются на данный момент, не позволяет в полной мере применять их на практике. Поэтому наиболее практически возможным для временного управляющего является использование признака неплатежеспособности, что обусловлено возможностью определения даты возникновения такого признака на основе анализа документов, характеризующих деятельность должника, и анализа материалов судебной практики должника.

Согласно Правилам, в отчете об анализе финансового состояния должника должны быть указаны причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности [2]. Тем не менее, в отличие от остальных направлений проведения анализа в отношении определения причин утраты платежеспособности никаких методических рекомендаций в Правилах не приведено. Поэтому для разработки таких рекомендаций в данном исследовании был применен метод обобщения выработанной практики по этому вопросу.  

Результаты и обсуждения. При определении неплатежеспособности наиболее часто встречающаяся позиция судов заключается в том, что наступление неплатежеспособности не следует связывать с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору [3, с. 47]. Тем не менее, данное утверждение требует уточнения.

Во-первых, согласно абз. 37 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ[1] установлена презумпция недостаточности денежных средств при платеже. Поэтому в данном случае, если не доказано иное, то причиной неплатежеспособности в случае неплатежа становится именно недостаточность денежных средств. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»[5], при наличии задолженности в размере, превышающем пороговое значение, неплатежеспособность должника предполагается, но иная причина может быть установлена, например, если должник предоставит документы и сведения, которые будут указывать на другую причину. На практике генеральные директора должников зачастую игнорируют запросы на предоставление документов и сведений временных управляющих, что затрудняет установление иных причин неплатежа.

Во-вторых, причиной неоплаты конкретного долга отдельному кредитору не может быть недостаточность денежных средств, если невыполнение обязательства связано с наличием спора по качеству услуг, работ. Кроме того, должник может быть не согласен с наличием долга по причине того, что встречные обязательства не были исполнены в полном объеме (например, поставка товаров не была произведена). На отсутствие недостаточности денежных средств в данном случае будут указывать: наличие претензий и возражений, наличие судебного разбирательства между должником и его контрагентов по вопросам качества предоставленных работ, услуг, встречный иск. В отсутствии информации о том, что должник оспаривает факт наличия задолженности, может быть сделан вывод о том, что причиной неплатежа является недостаточность денежных средств.

Далее рассмотрим на условном примере, каким образом может быть установлена дата возникновения признаков неплатежеспособности в случае, когда временный управляющий не получил документы и сведения от должника. В подобной ситуации для определения даты возникновения признаков неплатежеспособности могут быть использованы материалы арбитражной практики должника. Применительно к существующим методическим подходам данный пример может иллюстрировать и раскрывать четвертый этап методики определения даты возникновения неплатежеспособности должника – юридического лица, разработанной О.С.Беломытцевой. [6, с. 66].

Допустим, что в таких материалах имеется одно судебное разбирательство между должником и его контрагентом, результатом которого стало решение о взыскании задолженности в пользу контрагента, которое, в свою очередь, стало подтверждением требования при обращении в суд с заявлением о банкротстве (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ[1]). Преимуществом этого способа получения сведений о развитии признаков неплатежеспособности является открытый характер данных (материалы размещены в системе «Электронное правосудие»), но недостаток может быть связан с тем, что в материалах дела может отсутствовать информация в необходимой степени детализации данных (например, если было несколько поставок или платежей, то может отсутствовать информация о том, в какую дату в какой объеме они были совершены).

При определении даты возникновения признаков неплатежеспособности необходимо учитывать ряд дат, которые предшествуют ей. В данном условном примере необходимо рассмотреть следующие даты:

1. Дата заключения договора. В эту дату возникают договорные отношения между должником и его контрагентом, которые становятся основой для возникновения обязательств. Допустим, 01.09.2021 между должником и его контрагентом заключен договор поставки товаров, согласно которому контрагент обязуется поставить товары должнику, а должник обязуется оплатить их (стоимость договора – 5 млн. руб.).

2. Дата возникновения обязательства. В эту дату, согласно рассматриваемому примеру, может произойти поставка товара, что будет подтверждаться передаточными документами. Они будут считаться подтверждением того, что контрагент исполнил свои обязательства перед должником, что порождает встречное исполнение обязательства. Допустим, в примере датой поставки будет 10.09.2021.

3. Дата, не позднее которой обязательство должно быть исполнено. Условиями договора должно быть предусмотрено то, в каком порядке должник должен исполнять обязательство по оплате за полученные товары. Например, в договоре может быть указано, что оплата осуществляется в течение 10 дней с момента получения товара, тогда в данном примере датой, не позднее которой обязательство должно быть исполнено, станет 20.09.2021.

4. Дата, с которой обязательство считается невыполненным. Эта дата наступает на следующий день после даты, не позднее которой обязательство должно быть исполнено. В данном примере этой датой будет 21.09.2021.

5. Дата возникновения признаков неплатежеспособности. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ[1], для возбуждения дела о банкротстве необходимо, чтобы размер обязательств должника-юридического лица превышал 2 млн руб. (в нашем примере это условие выполняется), а согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ[1], обязательство должно не исполняться более 3 месяцев. В связи с этими положениями датой возникновения признаков неплатежеспособности может быть определено: 21.12.2021. В эту дату у должника проявилась недостаточность средств (иное не было доказано), которая послужила причиной непогашения обязательства перед контрагентом (должник наличие обязательства не оспаривал, а получение товаров подтверждено документально) в течение трех месяцев, впоследствии обязательство так и не было погашено. В данном случае причиной утраты платежеспособности арбитражному управляющему следует указать недостаточность денежных средств. Такой подход соответствует понятию неплатежеспособности в абз. 37 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ[1] и внешним признакам банкротства юридического лица (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ[1], п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ[1]).

При этом следует учитывать, что у должника может быть несколько случаев непогашения обязательств перед контрагентами, поэтому при определении признаков неплатежеспособности необходимо сопоставлять их между собой по датам, учитывать совокупный размер обязательств в сравнении с установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ порогом в 2 млн. руб., принимать во внимание, приобрело ли невыполнение обязательств впоследствии стабильный характер для должника. Кроме того, необходимо оценивать, связано ли невыполнение обязательств с претензией по качеству работ, услуг, то есть, носит ли задолженность бесспорный характер. Факультативно может учитываться фактор сезонности. Кроме того, все сформированные выводы должны сопоставляться с результатами анализа динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника.

Заключение

Таким образом, была выявлена специфика определения даты возникновения признаков неплатежеспособности должника - юридического лица арбитражным управляющим, в связи с чем, сделаны следующие выводы:

1. Одним из способов определения даты возникновения признаков неплатежеспособности может быть анализ материалов судебной практики должника в делах, где с должника взыскиваются неисполненные обязательства в пользу контрагента. Эти материалы могут быть использованы при условии, что причиной неплатежа является недостаточность денежных средств (если не доказано иное), факт существования неплатежа не оспаривается должником (бесспорный характер задолженности), размер задолженности превышает пороговое значение, установленное в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в 2 млн руб.

2. Для определения даты возникновения признаков неплатежеспособности арбитражному управляющему необходимо последовательно установить: дату заключения договора, дату возникновения обязательства, дату, не позднее которой обязательство должно быть исполнено, дату, с которой обязательство считается невыполненным. Датой возникновения признаков неплатежеспособности становится дата через три месяца после даты, с которой обязательство считается невыполненным.

3. Полученную таким образом дату возникновения признаков неплатежеспособности необходимо сопоставить с результатами анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и иными материалами и сведениями, собранными временным управляющим в отношении должника.

Таким образом, полученные результаты могут использоваться арбитражными управляющими при составлении отчета об анализе финансового состояния должника в качестве рекомендаций, но условием применения представленных результатов является наличие материалов судебной практики с участием должника, отсутствие иных возможностей по определению даты возникновения признаков неплатежеспособности должника.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» /[Электронный ресурс] – Режим доступа: – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ (дата обращения: 09.09.2025).
2. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» /[Электронный ресурс] – Режим доступа: – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42901/ (дата обращения: 09.09.2025).
3. Стасюк И.В. Кризисные состояния юридического лица в российском банкротном праве / И.В. Стасюк, А.С. Улезко. – М.: Статут, 2022. – 158 с.
4. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015 /[Электронный ресурс] – Режим доступа: – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=506988#T9EvIwUeyVUeuvG21/ (дата обращения: 09.09.2025).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 26.12.2024. – № 295.
6. Беломытцева О.С. Определение даты возникновения неплатежеспособности должника в делах о банкротстве // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2024. – №9(276). – С. 60 – 70.