НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ УЧАСТИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ В УГОЛОВНЫХ ПРОЦЕССАХ ВО ВЬЕТНАМЕ

АННОТАЦИЯ

Для конкретизации принципа судебного разбирательства в судебных процессах Уголовно-процессуальный кодекс Вьетнама 2015 года предусматривает полномочия Судебного совета по вызову в суд компетентных лиц, принявших и разрешивших дело, а также участников процесса для представления материалов, относящихся к уголовному делу, включая следователя. В статье анализируется современное состояние правового регулирования вышеуказанного содержания, а также даются рекомендации и решения по совершенствованию правил присутствия следователей на судебных заседаниях во Вьетнаме в настоящее время.

ABSTRACT

In order to specify the principle of trial in trials, the Criminal Procedure Code of Vietnam 2015 provides for the powers of the Judicial Council to summon to court competent persons who accepted and resolved the case, as well as participants in the process to submit materials related to the criminal case, including the investigator. The article analyzes the current state of legal regulation of the above content, and provides recommendations and solutions for improving the rules for the presence of investigators at court hearings in Vietnam today.

Ключевые слова: Следователь, Суд, судья, Судебная коллегия уголовный процесс, Вьетнам.

Keywords: Investigator, Court, Judge, Judicial Collegium, Criminal Procedure, Vietnam.

Статья 296 УПК Вьетнам 2015 года указывает: «В ходе судебного разбирательства в необходимых случаях судебная коллегия вправе вызвать в суд следователя, лицо, принявшее к производству и разрешившее дело, а также иных лиц для изложения вопросов, связанных с делом». Это новое положение Уголовно-процессуального кодекса 2015 года. Добавление этого положения вытекает из положения и роли прокуроров и следователей в расследовании и судебном преследовании уголовных дел.

Следователь несет ответственность за подготовку материалов дела и непосредственное принятие мер по сбору полных документов и доказательств; непосредственно проводить следственные действия в соответствии с положениями УПК Вьетнам 2015 года. В ходе расследования и сбора доказательств следователь - это субъект, имеющий самый ранний доступ к преступлению, лицо, которое непосредственно обнаруживает, регистрирует и собирает документы, предметы и следы, а также четко представляет детали и процесс сбора доказательств по делу. Следователи всегда занимают важное положение и играют важную роль, напрямую влияя на эффективность, качество, объективность и точность собранных документов и доказательств.

Статья 317 УПК Вьетнам 2015 года указывает: «В необходимых случаях судебная коллегия самостоятельно или по ходатайству участника процесса запрашивает у следователя, прокурора, иных лиц, уполномоченных на ведение дела, а также участников процесса заключения для разъяснения решений и процессуальных действий, принимаемых в стадиях расследования, уголовного преследования и судебного разбирательства». Присутствие прокуроров и следователей на уголовных процессах и представление ими заключений для разъяснения своих решений и процессуальных действий на стадиях расследования и обвинения является важной основой для Суда, в частности Судебной коллегии, для выполнения одной из своих задач в ходе судебного разбирательства, которая заключается в рассмотрении и вынесении заключения о законности процессуальных действий и решений, вынесенных и реализованных прокурорами и следователями, или доказательств и документов, собранных этими лицами; на этой основе можно оценить доказательства с целью вынесения объективного, всестороннего и законного решения.

Трудности практического применения правил вызова следователей в уголовные процессы

Во-первых, о правовом статусе следователя, вызываемого в уголовное судопроизводство. Уголовно-процессуальный кодекс 2015 года делит субъектов, участвующих в судебном процессе, на две группы: лицо, уполномоченное вести процесс, и участники процесса. Так каков же правовой статус следователя, вызванного в суд?

Глава III УПК Вьетнам 2015 года определяет компетентные органы, осуществляющие производство по делу, и компетентных лиц, осуществляющих производство по делу, включая следователя. Однако прокурор (не назначенный для ведения производства по уголовному делу) и вызванный в судебное заседание следователь не могут считаться лицом, ведущим производство по уголовному делу. Под сторонами в судебном процессе представляются лица, которым поручено выполнять обязанности, иметь полномочия и ответственность при осуществлении деятельности на определенной стадии судебного разбирательства.

Статья 55 УПК Вьетнам 2015 года перечисляет участников уголовного судопроизводства по стадиям, включая 20 различных групп, не считая следователя, вызванного в суд. Хотя следователь вызывается в суд для представления вопросов, связанных с делом, его процессуальный статус не такой же, как у свидетеля или лица, имеющего соответствующие права и обязанности. Согласно статье 317 УПК Вьетнам 2015 года года, при необходимости или по ходатайству участника процесса судебная коллегия запрашивает у прокурора и следователя лишь заключения для разъяснения принимаемых ими решений и производимых процессуальных действий, при этом они не обязаны отвечать на вопросы участников процесса и лица, осуществляющего процесс, по иным вопросам, а также не имеют обязанностей и прав свидетеля или лица, имеющего смежные с ним права и обязанности.

Таким образом, можно отметить, что действующие положения УПК Вьетнам 2015 года еще не определили правовой статус следователя при вызове его для участия в уголовном процессе, что порождает и другие сопутствующие вопросы, такие как: место сидения прокурора и следователя, вызываемых в судебное заседание; их одежда при присутствии в суде и их права и обязанности при вызове в суд.

Во-вторых, о действиях прокуроров и следователей при вызове в суд. Действующий УПК Вьетнам 2015 года не содержит конкретных положений о правах и обязанностях прокуроров и следователей при вызове в суд, а также правил деятельности этих субъектов в суде. Статьи 296 и 317 УПК Вьетнам 2015 года предусматривают, что следователь вызывается в суд для изложения вопросов, связанных с делом; давать заключения для разъяснения решений и процессуальных действий на стадиях расследования, уголовного преследования и судебного разбирательства. Таким образом, в случае, если после вызова следователя в суд остались невыясненные вопросы, вправе ли судебная коллегия запрашивать разъяснения или нет, поскольку статья 307 УПК 2015 года о порядке допроса не предусматривает допроса прокурора и следователя, вызванных в судебное заседание. Кроме того, в процессе вызова следователя для дачи заключения, если другие участники процесса не согласны и имеют противоположные мнения, обязаны ли они участвовать в прениях для разъяснения содержания высказываемых ими мнений. В действительности многие из вышеперечисленных ситуаций имели место, что создавало трудности в деятельности по разрешению дел в целом и в судебной деятельности Суда, а также в реализации права на судебное преследование и надзор за судебными процессами прокуратуры в частности.

В-третьих, положения УПК Вьетнам 2015 года о вызове следователей в уголовные процессы по-прежнему носят качественный характер, зависят от субъективного восприятия стороны в судебном процессе и не конкретизированы, что приводит к непоследовательному применению закона. Согласно статье 296 УПК Вьетнам 2015 года, в случаях, «считающихся необходимыми», судебная коллегия вызывает в судебное заседание следователя и других лиц. В настоящее время нет конкретных указаний относительно того, что считается «необходимым» случаем. В действительности имели место случаи произвола в применении. Были случаи, когда считалось, что имеются достаточные основания для вывода о законности действий, процессуальных решений и собранных доказательств, но коллегия судей все равно вызывала следователя в суд. Вызов в суд нарушил выполнение работы, а также оказал негативное влияние на психологию обвиняемого или на случаи, когда адвокат воспользовался этим положением, чтобы затянуть срок рассмотрения дела. Имеются также случаи, когда, хотя подсудимый и его защитник ходатайствовали перед судом о вызове следователя и прокурора в суд, коллегия судей отказывала, поскольку считала это «необходимым», что затрагивает право подсудимого на защиту. Кроме того, понятие «вопросы, имеющие отношение к делу», предусмотренное в ст. 296 УПК Вьетнам 2015 года, не получило конкретной и четкой регламентации, что создает трудности для прокуроров и следователей при участии в судебных заседаниях.

В-четвертых, положение о вызове следователей в уголовные процессы является одним из новых положений УПК Вьетнам 2015 года; имеет большое значение для обеспечения объективного и быстрого рассмотрения и разрешения дел; Присутствие следователя поможет коллегии судей в определении и оценке законности  действий, процессуальных решений и доказательств, осуществленных или предлагаемых к осуществлению прокурором и следователем на всех стадиях разрешения уголовного дела. Однако УПК Вьетнам 2015 года пока не предусматривает санкций, обеспечивающих их явку в случаях, когда они надлежащим образом вызваны судом, но не являются без уважительной причины или ввиду объективных препятствий. В то же время не регламентирован порядок проведения мероприятий в случаях, когда прокуроры и следователи вызваны в суд, но отсутствуют и их неявка влияет на разрешение дела и вынесение объективного и правильного судебного решения, а также в случаях, когда у суда имеются необходимые основания для вызова прокуроров и следователей в суд для дачи указанными лицами заключения по вопросам законности их действий, издаваемых ими процессуальных документов или собираемых ими доказательств.

Некоторые предложения и рекомендации

Во-первых, необходимо дополнить положения УПК Вьетнам 2015 года об определении правового статуса прокуроров и следователей, принявших на себя ведение дел на стадиях уголовного преследования, следствия и предъявления обвинения и вызываемых судом; Необходимо дополнить ст. 297 УПК Вьетнам положениями об отложении судебного разбирательства в связи с вызовом прокурора или следователя, неявка которого существенно влияет на разрешение дела; Дополнение положений о порядке и процедурах допроса следователя коллегией судей по вопросам, связанным с поведением, принятыми или предлагаемыми к принятию процессуальными решениями, законностью собранных ими доказательств, а также надзора за их сбором в ст. 397 УПК Вьетнам.

Кроме того, на основании положений ст. 296, ст. 317 УПК Вьетнам 2015 года, а также ссылаясь на положения о правах и обязанностях оценщиков и экспертов по оценке имущества, необходимо изучить и дополнить положения о правах и обязанностях прокуроров и следователей при привлечении к участию в уголовном процессе в целях создания правовой основы для реализации указанными субъектами и единообразного применения закона, обеспечения реализации принципа судебного разбирательства, обеспечения правильного и оперативного разрешения уголовных дел.

Во-вторых, необходимо уточнить формулировку «считав необходимым», предусмотренную в статьях 296 и 317 УПК Вьетнам 2015 года, как основание для вызова прокуроров и следователей и предоставления подробных указаний по «вопросам дела», которые должны представить вызванные прокуроры и следователи. По мнению автора, к случаям, когда необходим вызов следователя в суд для изложения вопросов по принятым им решениям и совершенным им процессуальным действиям в процессуальных стадиях, относятся те случаи, когда в процессе изучения судом материалов дела на стадии подготовки к судебному разбирательству или в судебном заседании возникают сомнения, жалобы и возражения относительно объективности и законности собранных доказательств, принятых процессуальных решений и совершенных процессуальных действий, связанных с субъективным сознанием прокурора и следователя; При наличии у подсудимого, его защитника или иных участников процесса мнений или жалоб на грубое нарушение органом уголовного преследования процессуального закона, затрагивающее их права, а также в случаях, когда необходимо уточнить содержание собранных прокурором или следователем доказательств либо выданных или предлагаемых к выдаче ими процессуальных документов, председательствующий или коллегия судей самостоятельно или по ходатайству подсудимого, его защитника или иных участников процесса вызывают их.

В-третьих, для обеспечения явки следователя по вызову в ч. 2 ст. 127 УПК Вьетнам 2015 года о мерах принудительного препровождения необходимо добавить субъекта следователя, не явившегося по вызову без законных оснований или объективных препятствий; При этом необходимо дополнить текст словами «в случае отсутствия прокурора или следователя без уважительных причин или ввиду объективных препятствий применяется мера препровождения».

Кроме того, необходимо предусмотреть, что при участии в уголовном процессе вызванные прокурор и следователь обязаны только излагать и давать ответы на вопросы, разъяснять мотивы и основания, по которым ими проведены или предложено провести процессуальные действия и выдать процессуальные документы; Сосредоточьтесь на анализе и представлении аргументов, подтверждающих законность результатов расследования или разъясняющих содержание доказательств и протоколов судебных заседаний. Другими словами, на суде эти люди представляют только содержание, чтобы доказать, что их судебная деятельность соответствует закону, и разъясняют содержание доказательств и документов, и не участвуют в прениях с тяжущимися сторонами и другими участниками судебного разбирательства, поскольку их участие в прениях приведет к дублированию обязанностей и отождествлению статуса судебного разбирательства с прокурором, которому поручено осуществлять право обвинения и надзора за судебным разбирательством на суде.

Список литературы:

1. Конституция Социалистической Республики Вьетнам 2015 г. /URL: https://worldconstitutions.ru/?p=26  (дата обращения 20.04.2025)
2. Уголовно-процессуальный кодекс Социалистической Республики Вьетнам 2015 г. /URL: https://www.policinglaw.info/assets/downloads/2015_Criminal_Code_of_Vietnam_(English_translation).pdf  (дата обращения 20.04.2025)