ОЦЕНКИ МОДЕЛИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ВО ВЬЕТНАМЕ

АННОТАЦИЯ

В современных условиях глобализации законодательство стран имеет тенденцию к сокращению отдельных элементов с целью их сближения, поэтому чисто инквизиционная или состязательная модель судебного разбирательства больше не существует, а смешивается с целью впитывания позитивных элементов для удовлетворения все более высоких требований профилактики преступности и защиты прав человека. В статье оцениваются достижения и ограничения в процессе применения уголовно-процессуальной модели во Вьетнаме.

ABSTRACT

In the current context of globalization, the legislation of countries tends to reduce individual elements in order to bring them closer together, so the purely inquisitorial or adversarial model of trial no longer exists, but is mixed in order to absorb positive elements to meet the increasingly high demands of crime prevention and human rights protection. The article assesses the achievements and limitations in the process of applying the criminal procedure model in Vietnam.

Ключевые слова: инквизиционная модель, состязательная модель, уголовно-процессуальная модель, уголовное судопроизводство, Вьетнам.

Keywords: inquisitorial model, adversarial model, criminal procedure model, criminal proceedings, Vietnam.

Под понятием «уголовно-процессуальная модель» представляется процесс уголовно-процессуальной деятельности, рассматриваемый в двух аспектах: первый аспект связан с разделением процесса на стадии и соотношением между этими стадиями; Второй аспект включает определение того, какие субъекты участвуют в каждой стадии разбирательства, обязанностей, полномочий, ролей каждого субъекта и взаимоотношений между ними на каждой стадии. На основании различий в каждом аспекте модели уголовного процесса подразделяются на различные типы.

В современных условиях глобализации законодательство стран имеет тенденцию сокращать отдельные элементы, чтобы сблизить их, поэтому больше не существует чисто инквизиционной или состязательной модели судебного разбирательства, а происходит смешение и взаимодействие для поглощения позитивных, прогрессивных элементов с целью удовлетворения все более высоких требований профилактики преступности и защиты прав человека. Можно утверждать, что в настоящее время модель судебного разбирательства во Вьетнаме представляет собой смешанную модель судебного разбирательства, которая фокусируется на инквизиционных разбирательствах, а не просто следует традиционной модели инквизиционного разбирательства, как раньше.

Преимущества модели уголовного судопроизводства Вьетнама

Во-первых, создать условия для того, чтобы органы прокуратуры могли проявлять инициативу в расследовании, преследовании и суде. С целью установления объективной истины по делу, дальнейшее определение активной и инициативной роли Суда в процессе разрешения уголовных дел в определенной степени соответствует специфическим условиям Вьетнама.

Во-вторых, вьетнамское уголовное судопроизводство разделено на множество стадий, и полномочия каждого органа, ведущего разбирательство, относительно четко определены. Действующая вьетнамская модель судебного разбирательства построена на принципе концентрации и единства, что подтверждается разделением труда и тесной координацией деятельности судебных органов: прокуратуры, следственного управления и суда. Каждое учреждение имеет отдельные функции и задачи, но все они направлены на достижение общей цели — разрешения дел в соответствии с законом, защиты законных прав и интересов государства, организаций и граждан. За последние годы в результате реализации требований судебной реформы качество раскрытия, расследования, уголовного преследования и судебного разбирательства уголовных дел претерпело положительные изменения.

Расследование, судебное преследование, суд и исполнение приговоров должны соответствовать положениям закона, предотвращая неправомерные осуждения и не давая преступникам возможности скрыться. Расследуйте, преследуйте и судите нужного человека, соответствующее преступление и соответствующий закон. Координировать, оперативно решать и устранять препятствия и трудности в каждом конкретном случае, особенно в важных и сложных случаях. Ход и качество деятельности обеспечиваются в соответствии с положениями закона, и никаких жалоб или замечаний по поводу недостатков в судебной деятельности не возникает.

В-третьих, дополнить ряд положений, направленных на более полное обеспечение прав человека, особенно прав обвиняемого в процессе разрешения уголовных дел. Уголовно-процессуальный кодекс Вьетнама 2015 г. более строго регламентировал процедуры, процессы и сроки разрешения уголовных дел и, в частности, добавил ряд прав, чтобы обвиняемый мог лучше реализовать свое право на защиту; более строго регламентировать основания и условия применения мер временного содержания под стражей, внести изменения в ряд мер пресечения, заменяющих меры временного содержания под стражей, ограничить применение мер временного содержания под стражей; предусматривает, что преследование обвиняемого должно быть одобрено прокуратурой; Сужение круга лиц, имеющих полномочия отдавать распоряжения об аресте подозреваемых и обвиняемых для временного содержания под стражей (отмена полномочий отдавать распоряжения об аресте подозреваемых и обвиняемых для временного содержания под стражей у заместителей начальников районных управлений полиции и судей, председательствующих в провинциальных или вышестоящих судах);  Дополняя принцип обеспечения права на возмещение и восстановление чести, причиненных органом прокуратуры, принцип о том, что деятельность органа прокуратуры и лица, осуществляющего обвинение, должна подлежать надзору со стороны государственных органов и надзору со стороны общества.

В-четвертых, обеспечить принцип судебного разбирательства. В УПК Вьетнама 2015 года внесено множество изменений и дополнений, обеспечивающих принцип судебного разбирательства. Для преодоления ситуации низкого качества судебных разбирательств в некоторых судебных процессах с участием большого количества обвиняемых и адвокатов, вызванной тем, что в УПК Вьетнама 2003 года разрешалось участвовать максимум двум прокурорам, в новый Кодекс вносятся поправки, направленные на то, чтобы не ограничивать количество прокуроров, участвующих в судебном процессе. Конкретное количество прокуроров определяется главным прокурором того же уровня с учетом характера и особенностей каждого дела (ст. 289 УПК Вьетнама).

В целях создания основы для демократической дискуссии в ходе судебного разбирательства Кодекс дополняют положения о содержании обвинительного заключения прокурора (ст. 321 УПК Вьетнама) и подчеркивает обязанность прокурора представлять доказательства, документы и доводы в ответ на каждое мнение подсудимого, защитника и других участников судебного разбирательства. В то же время в обязанности судебной коллегии входит выслушивание и полная запись мнений прокурора, подсудимого, адвоката и участников судебных прений для объективной и всесторонней оценки истинности дела. В случае несогласия с мнением участников судебного разбирательства судебная коллегия обязана четко указать мотивы, которые должны быть зафиксированы в решении (статья 322 УПК Вьетнама).

Недостатки в модели уголовного судопроизводства Вьетнама

Во-первых, вьетнамская модель уголовного судопроизводства предоставила слишком много полномочий органам прокуратуры в разрешении уголовных дел, а этапы разбирательства по-прежнему носят преимущественно допросный и властный характер. Расследование и допрос являются типичными процессуальными методами модели уголовного процесса. Максимальное использование в действующем УПК Вьетнама методов расследования и допроса на всех стадиях производства по делу, включая стадию судебного разбирательства в суде, является одной из причин ограниченности прений и судебных разбирательств, ограниченного участия адвокатов защиты и формирования привычки использовать метод снятия показаний и допроса вместо проведения других текущих следственных действий. Действующие положения вьетнамского уголовно-процессуального права создают субъективность для органов прокуратуры и прокуроров в целях установления истины по делу. Хотя соблюдается принцип справедливого разбирательства, требование не допускать побег преступников идет рука об руку с требованием не допускать несправедливого осуждения невиновных, но в то же время процессуальное право по-прежнему создает правовую основу для монополии на истину и субъективность.

Во-вторых, вьетнамская модель уголовного судопроизводства не содержит четкого разграничения основных функций в уголовном судопроизводстве. Вьетнамская модель уголовного судопроизводства по-прежнему имеет ограничения в плане соответствия требованиям по надлежащему определению полномочий и ответственности органов по управлению и обработке информации о преступлениях. Уголовно-процессуальное право возлагает на многие компетентные органы обязанность принимать доносы, сообщения о преступлениях и рекомендации о судебном преследовании. Сообщения о преступлениях, доносы и рекомендации о привлечении к ответственности после их получения должны быть немедленно переданы в компетентный следственный орган для проверки.

Помимо функции вынесения судебного решения, суд и судьи также обязаны доказывать правоту дела. Таким образом, решение судьи по делу может быть необъективным, поскольку судья должен лично оценить и изучить имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные следственным агентством. Аргументация судьи легко зависит от обвинительного заключения и имеет тенденцию оценивать доказательства обвинения, игнорируя при этом доказательства невиновности, представленные в ходе судебного разбирательства. Такое положение приводит к ситуации, когда судья заменяет прокурора при осуществлении права на обвинение в суде, влияя на ход судебного разбирательства, поскольку судья является одновременно субъектом, обязанным доказывать, и лицом, контролирующим судебный процесс между обвинением и защитой. Наделение Суда дополнительными полномочиями по осуществлению функции обвинения или защиты ослабляет роль Суда, влияя на требование обеспечения справедливости и объективности в процессе осуществления судебной функции.

В-третьих, не в полной мере урегулированы вопросы обеспечения права на защиту подозреваемых и обвиняемых, а также защиты законных прав и интересов иных участников уголовного судопроизводства. Новый закон лишь предусматривает, что обвиняемый имеет право знать, за какое преступление он преследуется, но не предусматривает права знать информацию, связанную с обвинением, основания для обвинения, права знать доказательства против него; Регламентируется только право представлять документы, предметы и ходатайства, но не право собирать доказательства для опровержения обвинения, право на очную ставку с другими участниками процесса; Регулируется только право давать показания, но не право хранить молчание в целях самозащиты и т.д.

В-четвертых, положения об ответственности доказывания, собирания и оценки доказательств, а также применения мер пресечения недостаточно ясны. Согласно положениям УПК Вьетнама 2015 года, компетентный орган, ведущий производство, имеет право проводить мероприятия по сбору доказательств, тогда как защитник не связан аналогичными положениями. Это означает, что закон предоставляет защитнику право собирать доказательства, но не устанавливает конкретно порядок и процедуры сбора доказательств. Отсутствие четких положений о порядке и процедурах сбора доказательств адвокатами приводит к отсутствию оснований для оценки законности собранных адвокатами доказательств. Тот факт, что в Уголовно-процессуальном кодексе четко не указаны правовые основы определения законности доказательств, собранных защитником, может легко привести к произволу в сборе доказательств защитником и произволу в определении законности этих доказательств судебной коллегией.

Список литературы:

1. Конституция Социалистической Республики Вьетнам 2013 года– URL: https://worldconstitutions.ru/?p=26  (дата обращения 21.03.2025)
2. Уголовно-процессуальный кодекс Социалистической Республики Вьетнам 2003 г. № 19/2003/QH11// URL:  https://www.policinglaw.info/assets/downloads/2015_Criminal_Code_of_Vietnam_(English_translation).pdf  (дата обращения 20.04.25)
3. Уголовно-процессуальный кодекс Социалистической Республики Вьетнам 2015 г. (с изменениями и дополнениями 2021 г.) № 101/2015/QH13 // URL:  https://www.policinglaw.info/assets/downloads/2015_Criminal_Code_of_Vietnam_(English_translation).pdf  (дата обращения 20.04.25).