АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ В РОССИИ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемы и перспективы субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в России в контексте законодательства о банкротстве. Анализируются ключевые аспекты применения субсидиарной ответственности, включая критерии привлечения контролирующих лиц и механизмы ее реализации. Выявляются пробелы и противоречия в правоприменительной практике, а также приводятся примеры судебных решений, иллюстрирующие сложности, с которыми сталкиваются кредиторы и суды.

ABSTRACT

The article examines the problems and prospects of subsidiary liability of controlling persons of debtors in Russia within the context of bankruptcy legislation. Key aspects of the application of subsidiary liability are analyzed, including the criteria for holding controlling persons accountable and the mechanisms for its implementation. Gaps and contradictions in law enforcement practice are identified, along with examples of court decisions that illustrate the challenges faced by creditors and courts.

Ключевые слова: Субсидиарная ответственность, банкротство, контролирующие лица, судебная практика, законодательство.

Keywords: Subsidiary liability, bankruptcy, controlling persons, judicial practice, legislation.

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника — это форма гражданско-правовой ответственности, возникающая при причинении вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В контексте банкротства контролирующие должника лица могут быть привлечены к возмещению долгов, если установлено, что они действовали недобросовестно или способствовали ухудшению финансового состояния.[2]

Субсидиарная ответственность защищает интересы кредиторов, позволяя им возмещать убытки при невозможности должника выполнять обязательства. Она также способствует добросовестному управлению, создавая стимулы для контролирующих лиц действовать в интересах компании, так как они могут нести личную ответственность за свои действия. Кроме того, она укрепляет правопорядок, формируя ответственное поведение руководителей и владельцев бизнеса, что повышает доверие к правовой системе.

Контролирующие лица занимают ключевые позиции в управлении компанией и принимают важные решения, влияющие на ее финансовое состояние и способность выполнять обязательства перед кредиторами. Они отвечают за направление бизнеса, инвестиции и кредитование, а также за финансовое планирование и управление рисками. Неверные решения в этих областях могут привести к значительным потерям. [9]

Таким образом, субсидиарная ответственность является важной частью системы банкротства в России, обеспечивая добросовестность в управлении бизнесом и защиту интересов кредиторов.

Несмотря на разъяснения Пленума, судебная практика по субсидиарной ответственности демонстрирует разнообразие подходов. Например, в деле № А44-1127/2019 суд установил, что контролирующие лица нарушили управление финансовыми потоками, что привело к убыткам кредиторов, и применил субсидиарную ответственность на основании преднамеренного банкротства. [8] В деле № А32-19699/2019 суд отменил решения предыдущих инстанций, указав на неправильное толкование заключения эксперта, и отказал контролирующему лицу в пересмотре определения о привлечении к субсидиарной ответственности. [7]

Несмотря на наличие нормативной базы, существуют серьезные проблемы с привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Во-первых, возникают сложности в доказательстве факта контроля. Контролирующие лица могут скрывать свое влияние на управление компанией, что затрудняет сбор доказательств. Во-вторых, судебная практика по делам о субсидиарной ответственности варьируется в зависимости от обстоятельств и подходов судей, создавая неопределенность в судебных решениях. В-третьих, для привлечения к ответственности требуется доказать умысел или грубую неосторожность контролирующих лиц, что часто требует значительных усилий и ресурсов для сбора доказательной базы. [5] В-четвертых, отсутствуют четкие критерии для определения границ субсидиарной ответственности, что приводит к юридической неопределенности и неоднозначным решениям.

Таким образом, вопросы привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности остаются актуальными и требуют дальнейшего изучения и совершенствования в законодательном и правоприменительном аспектах.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц (КДЛ) применяется не только в банкротстве, но и в случаях ущерба кредиторам. Существуют правовые нормы, позволяющие привлекать КДЛ к ответственности вне банкротства: 1. Гражданский кодекс РФ: Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что лица, причинившие вред, обязаны возместить убытки, включая контролирующих лиц. Cтатья 53.1 ГК РФ  позволяет привлекать КДЛ к ответственности при умышленных или грубых действиях. [1] 2. Федеральный закон № 208-ФЗ "Об акционерных обществах": Статья 71 закона позволяет привлекать участников общества к ответственности за убытки, причиненные обществу или его кредиторам. [11] 3. Федеральный закон № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью": Согласно п. 3.1 ст. 3 закона, при исключении общества из реестра, КДЛ могут нести субсидиарную ответственность за убытки, если их действия были недобросовестными. [10]

Судебная практика показывает примеры привлечения КДЛ к ответственности вне банкротства:

1. Причинение убытков кредиторам: В деле № А56-11665/2020 суд признал КДЛ ответственными за убытки из-за нецелевого использования средств компании. [6]

2. Нанесение ущерба третьим лицам: В деле № А40-146940/2021 суд взыскал с ООО «ПИК Станкопоставка» более 3,2 млн руб. за некачественное оборудование. [4] После неисполнения решения суда было инициировано банкротное дело, которое прекратили из-за отсутствия финансирования. Верховный Суд РФ в деле № А40-113828/2023 отменил решения нижестоящих судов, указав на ограничение доступа к правосудию для истца и вернул дело на новое рассмотрение. [2]

Выделим основные проблемы, связанные с привлечением КДЛ вне рамок банкротства: Во-первых, существует неопределенность правового статуса контролирующих лиц вне банкротства, что затрудняет установление их ответственности. Во-вторых, доказательство вины контролирующих лиц требует значительных материальных ресурсов и времени для сбора необходимых доказательств, подтверждающих связь между их действиями и ущербом. В-третьих, судебная практика по делам о привлечении КДЛ к ответственности варьируется, создавая правовую неопределенность. В-четвертых, кредиторы сталкиваются с трудностями в защите своих интересов, поскольку законодательные механизмы для возмещения убытков не полные.

Таким образом, правовые нормы о субсидиарной ответственности контролирующих лиц вне банкротства требуют конкретизации и доработки. Отсутствие специальных механизмов защиты интересов кредиторов затрудняет процесс привлечения КДЛ к ответственности. Необходимы более доступные и эффективные способы защиты прав кредиторов, такие как создание специализированных норм и упрощенных процедур для обращения в суды, а также механизмы защиты интересов до начала банкротства.

Несмотря на существующие проблемы, существуют перспективы для улучшения применения субсидиарной ответственности. Для повышения эффективности регулирования субсидиарной ответственности необходимо внести изменения в законодательство, четко определяющие ключевые понятия, такие как «контролирующее лицо», «управляющее лицо» и «убытки». Это устранит неопределенность, с которой сталкиваются суды и кредиторы, а также уточнит условия применения субсидиарной ответственности и установит критерии для определения степени ответственности контролирующих лиц.

Кроме того, для унификации подходов к делам о субсидиарной ответственности целесообразно создать методические указания для арбитражных управляющих, содержащие рекомендации по сбору и оценке доказательств, а также критерии для определения контроля и причинно-следственной связи между действиями контролирующих лиц и убытками кредиторов. Это позволит предоставлять в суд стандартизированную информацию для объективных решений.

Для повышения правовой осведомленности кредиторов и юридических лиц следует организовать обучающие программы, семинары и вебинары по вопросам субсидиарной ответственности. Эти мероприятия разъяснят права и обязанности кредиторов и ознакомят с защитой их интересов в рамках законодательства о банкротстве, также целесообразно создать доступные информационные ресурсы с актуальной информацией о практике применения норм о субсидиарной ответственности.

Таким образом, комплексный подход к улучшению законодательства, разработка методических указаний и повышение правовой осведомленности могут существенно улучшить институт субсидиарной ответственности в России.

В заключение можно выделить несколько ключевых выводов исследования. Во-первых, субсидиарная ответственность является важным инструментом защиты интересов кредиторов в процессе банкротства, но существуют проблемы с ее применением, включая нечеткость в определении понятий и условий привлечения контролирующих должника лиц (КДЛ) к ответственности. Во-вторых, судебная практика в этой области требует унификации и систематизации. Разработка методических указаний для арбитражных управляющих может обеспечить более последовательное применение норм законодательства, повысив доверие к судебной системе и защиту прав кредиторов. В-третьих, необходимо повысить правовую осведомленность кредиторов и юридических лиц. Обучающие программы и доступные информационные ресурсы помогут эффективно защищать права как в процедуре банкротства, так и вне ее.

Таким образом, комплексный подход к решению проблем субсидиарной ответственности КДЛ, как в рамках, так и вне процедуры банкротства, является ключевым для повышения эффективности законодательства и защиты интересов всех участников. Эффективное правовое регулирование требует совместных усилий законодателей, судей, ученых и практиков для создания справедливой системы, способствующей устойчивому развитию экономики страны.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
2. Определение Верховного суда по делу № А40-113828/2023 от 21 февраля 2025 г. /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/cc5230d8-8225-42ef-830e-d0646274e4fb/d646b52e-c31e-4228-9f11-163a291061bb/A40-283565-2022_20230412_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True  (дата обращения: 15.03.2025 г.)
3. Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056 по делу № А04-7886/2016/[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e4f27204-7a83-4dd5-9d65-8fe72de0d734/4280fe46-6e56-4a87-a9e9-19c3f6eac4b0/A04-7886-2016_20191217_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True    (дата обращения: 10.03.2025 г.)
4. Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-146940/2021 от 18 июля 2022 г. /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ddbbe407-753c-4489-8c3d-d982a0bab96d/1bca12ac-d907-4f0c-80af-e22fe16f0bbf/A40-146940-2021_20220718_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True  (дата обращения: 15.03.2025 г.)
5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-9809/2020 от 31 марта 2021 г./[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ec2e47f4-9f68-40d4-914f-a734930a1f33/c809e6f0-9daa-46ad-9bc9-ee7e3433b644/A57-9809-2020_20210331_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True  (дата обращения: 15.03.2025 г.)
6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-11665/2020 от 16 июля 2021 г. /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2824705f-da4c-434c-a133-a9ba7c91b9b8/c3db6485-d579-49e3-a692-ff3415a39cd9/A56-11665-2020_20210716_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True  (дата обращения: 15.03.2025 г.)
7. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-19699/2019 от  18 марта 2025 г. /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6d5c6417-3ff9-4285-988e-db3166705d5d/d75d3dc4-2d70-428e-bb53-32606351a2da/A32-19699-2019_20250318_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True  (дата обращения: 15.03.2025 г.)
8. Постановление Северо-Западного округа по делу № А44-1127/2019 от 11 февраля 2025 г./[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/16576a69-0f06-4abc-a1c9-e478db22b511/92cda45e-e5f7-4ee1-b957-d289eed0af7c/A44-1127-2019_20250113_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True  (дата обращения: 15.03.2025 г.)
9. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с. 3.1 Федерального закона от 8.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Субсидиарная ответственность в рамках Федерального закона от 26.10. 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.nalog.gov.ru/html/sites/www.rn57.nalog.ru/doc/d200219.pdf  (дата обращения: 15.03.2025 г.)
10. Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".п. 3.1 ст. 3 Ответственность общества. /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/486c6ce4b3303339bfb9d05a0288ff364a246cea/  (дата обращения: 15.03.2025 г.)
11. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8743/4055c51ea714ea74d67126056e3878cd7e1e02b9/ (дата обращения: 10.03.2025 г.)