К ВОПРОСУ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ НАГРУЗКИ СЛЕДОВАТЕЛЯ

АННОТАЦИЯ

В статье авторами предпринимается попытка раскрыть основные проблемы нагрузки следователя с теоретической и практической точек зрения. Рассматриваются условия работы следователя в следственных отделах СК России. Анализируются факторы, влияющие на уровень нагрузки, количество уголовных дел, находящихся в производстве следователя, объем материалов проверок, категории расследуемых преступлений, а также нехватка кадрового обеспечения. Уделяется внимание способам преодоления проблемы нагрузки следователя.

ABSTRACT

In the article, the authors attempt to reveal the main problems of the investigator's workload from a theoretical and practical point of view. The conditions of the investigator's work in the investigative departments of the Investigative Committee of Russia are being considered. The factors influencing the workload level, the number of criminal cases under investigation by the investigator, the volume of inspection materials, the categories of crimes under investigation, as well as the lack of staffing are analyzed. Attention is paid to ways to overcome the investigator's workload problem.

Ключевые слова: следователь, руководитель следственного органа, нагрузка, психологические типы, организация труда, уголовное дело.

Keywords: investigator, head of the investigative body, workload, psychological types, labor organization, criminal case.

В современной российской правовой действительности до сих пор существуют проблемы, связанные с высокой нагрузкой следователя СК России и способами ее расчета. Например, «фактическая» процессуальная нагрузка следователя выражается в числе уголовных дел и материалов процессуальных проверок, находящихся у него в производстве, а «статистическая» - в количестве дел, направленных прокурору с обвинительным заключением за отчетный период. В среднем одномоментная нагрузка может составлять до десяти уголовных дел. В индивидуальных случаях этот показатель может расти. Необходимо учитывать также такой фактор, как сложность расследования уголовного дела. Для грамотного и четкого расследования требуется длительная подготовка и выполнение многочисленных процессуальных действий, таких как осмотры места происшествия, допросы, очные ставки, назначение экспертиз.

С точки зрения нормативно-правовой базы, регламентирует нагрузку следователя Приказ СК России от 15.01.2011 № 3 «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу». Необходимо обеспечивать следственную нагрузку следователей исходя из их уровня профессиональной подготовки, опыта работы, наличия уголовных дел в производстве, категорий расследуемых преступлений, количества обвиняемых и инкриминируемых им эпизодов преступной деятельности [6, с. 3].Однако в данном пункте нет количественных показателей, и словами, вопрос о предельном объеме уголовных дел, которые находятся в производстве у следователя, остается открытым.

Первое, о чем следует упомянуть, это неравномерное распределение нагрузки в зависимости от категории дел. Преступления, связанные с экономическими правонарушениями, коррупцией и должностными преступлениями, требуют более тщательной проработки. В отличие от них, дела, связанные, например, с преступлениями против личности, могут быть завершены в более короткие сроки, но вне зависимости от категории преступления, следователь всегда должен согласовывать свои действия с вышестоящим руководством, что порождает бюрократические барьеры, и, соответственно, увеличивает нагрузку.

Одним из теоретических вариантов решения данной проблемы является распределение уголовных дел в зависимости от «профиля» следователя. Другими словами, следователь, который имеет глубокие познания в области экономики, квалифицирован и опытен, будет затрачивать на порядок меньше времени на расследование преступлений, чем другой сотрудник предварительного следствия. К сожалению, на практике, так называемых профилей следователя не существует. У одного сотрудника одновременно могут быть дела совершенно разной направленности. Каждый следователь должен обладать знаниями и опытом в самых различных областях уголовного права, криминалистики и технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений.

Вторая проблема вызвана тем, что распределение дел по количественному признаку в следственных отделах происходит также неравномерно. Распределение нагрузки входит в обязанности руководителя следственного подразделения между кадровыми сотрудниками. Данное обстоятельство наталкивает на размышления о том, что рост или снижение процессуальной нагрузки следователя зависит целиком и полностью от взаимоотношений с руководителем следственного отдела. В системе следственного комитета Российской Федерации отсутствует нормативно-правовая база, посвященная максимально допустимой нагрузке на одного следователя, нет определенного предела по количеству уголовных дел, которые могут находиться у следователя в производстве одновременно. Таким образом, следователь ставит перед собой задачу помимо качественного выполнения своих обязанностей, сохранить доброжелательные отношения с вышестоящим руководством.

Для преодоления данного вопроса нужно определить максимальное количество уголовных дел, находящихся в производстве у одного следователя, как минимум, на уровне следственного отдела, то есть, вывести нагрузку по отделу на средний уровень, не уделяя внимание межличностным отношениям, а отталкиваясь исключительно от математических значений.

Третьим аспектом, связанным с нагрузкой, является дежурство. В некоторых отделах, где штат сотрудников больше, один следователь может дежурить около двух-трех раз в месяц. Если рассмотреть отделы, в которых имеет место быть нехватка кадров, каждый следователь может выходить на дежурство до десяти суток в месяц. При этом, если следователь выезжал на место происшествия в ночное время, проводил следственные действия, которые зачастую могут занимать до нескольких часов, следующий рабочий день ему не будет предоставлен как выходной. Дежурный следователь, как и другие сотрудники отдела, выходит на рабочее место и осуществляет свои функции до конца следующего дня. В таком случае, из-за физической усталости, качество выполненных работ сильно снижается, что отрицательно влияет на расследовании всего уголовного дела.

По причине снижения работоспособности следователя, ухудшения профессиональных показателей, допущение им нарушений уголовно-процессуального законодательства неизбежно становится причиной привлечения к дисциплинарной ответственности. К основным проявлениям воздействия на сотрудника путем применения мер дисциплинарного взыскания можно отнести: безучастность и пассивность, бездействие, неуверенность в себе, снижение умственной активности, раздражительность, агрессивность, ухудшение памяти и здоровья, общее падение работоспособности [1, с.300].

Отдельно стоит отметить следователей-мужчин. По мнению Т.В. Черемисиной, следователи мужского пола склонны наделять профессию такими качествами, как «опасность», «физическая тяжесть», «огромная нагрузка»[4, с. 33] и характеризуют данную профессиональную деятельность как «неженскую работу». Бесспорно, профессиональные качества следователя не зависят от половой принадлежности, однако существуют категории уголовных дел (например, о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, против половой неприкосновенности, экономические и др.), с расследованием которых женщины, как правило, не испытывают трудностей в силу природной эмпатичности и усидчивости, сотрудники эмоционально усложняют свою работу, часто затрудняются в расследовании простых уголовных дел. Объединяя все вышеперечисленные факторы, возникает следующая проблема – нехватка кадров.

Стоит отметить, что со временем службы у каждого следователя развивается тенденция к сглаживанию индивидуальных особенностей в силу влияния правовых стандартов уголовно-процессуальной деятельности, то есть, у следователей, независимо от их типовой принадлежности, со временем начинается усиливаться «оформительство», это качество, которое является востребованным в погоне за показателями [3, с. 25]. Следователь с каждым новым уголовным делом менее индивидуально подходит у процессуальным документам, теряется «педантичность» в работе с бумагами. Часто встречается, что сотрудник в новое уголовное дело копирует общие фразы из старых документов, а обвинительное заключение представляет из себя совокупность ранее составленных и скопированных протоколов и постановлений. Конечно, это негативно сказывается на качестве работы, но можно объяснить стремлением уложиться в определенные законодательством сроки, ведь помимо данного уголовного дела, в производстве следователя находится еще несколько.

Следует сослаться на апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. № 33-41080/2023 [7, с.1]. Например, у подполковника юстиции О., инспектора отдела процессуального контроля за расследованием преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних управления процессуального контроля за расследованием отдельных видов преступлений СУ СК России по Самарской области, в работе находились уголовные дела по 23 регионам России одновременно. Перед уходом в отпуск, желая закрыть все документы без передачи работы другим инспекторам, О. допустила просчет, не исправив ошибку в процессуальных документах, передала их заместителю руководителя отдела процессуального контроля. За допущенные нарушения, выразившиеся в невнесении корректировок в документы, О. была привлечена к дисциплинарной ответственности, а также лишена квартальной премии. В письменных объяснения О. указала, что совершила ошибку из-за находящихся в ее работе документов не только по 23 регионам сразу, но и по трем зонам, включая зону двух других инспекторов данного отдела. Таким образом, инспектор отдела процессуального контроля допустила просчет в работе из-за колоссальной нагрузки. Занимаясь не только своими, но и документами других инспекторов, О., устав физически и морально, не выполнила надлежащим образом свои обязанности. К сожалению, данный пример, не является единичным, когда добросовестные опытные сотрудники СК, перерабатывая многократно, совершают ошибки, влекущие дисциплинарные наказания.

Выпускники юридических факультетов, выходя на службу, сталкиваются с ранее непредвиденными проблемами. Как следствие, недостаток сотрудников порождает высокую перегрузку действующих следователей, и максимальное количество уголовных дел с учетом числа составов преступлений и лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, в подзаконных актах не закреплено.

Резюмируя все вышеуказанное, допустимо сделать вывод, что фактическая процессуальная нагрузка следователя является серьезной проблемой, требующей системного решения. Увеличение числа кадров, снижение нагрузки по материалам процессуальных проверок и справедливое распределение уголовных дел могли бы существенно улучшить качество расследований и ускорить процесс уголовного судопроизводства. Для достижения этой цели необходимо совершенствовать подходы к организации работы следственных отделов и перераспределить функции между следователями, вести постоянную системную работу не только среди сотрудников кадровых подразделений, но и руководителей следственных органов[4, с. 72]. Авторы предлагают учитывать в качестве показателей работы следователей не только количество уголовных дел направленных прокурору с обвинительным заключением, но и количество и качество проведенных проверок сообщений о преступлениях, также важно развивать механизмы социальной и психологической поддержки следователей, включая повышение квалификации и улучшение материально-технической базы следственных органов.

Список литературы:

1. Белкин В.Н. Экономическая теория труда / В.Н. Белкин, Н.А. Белкина. - М.: Экономика, 2007. - 350 с.
2. Цветков, Ю. А. Профессионально-психологические типы следователей / Ю. А. Цветков // Уголовное судопроизводство. – 2016. – № 1. – С. 21-32.
3. Черемисина, Т. В. Сильный следователь слабого пола / Т. В. Черемисина // Уголовное судопроизводство. – 2016. – № 4. – С. 32-36.
4. Черемисина, Т. В. Этика следователя в цифровую эпоху / Т. В. Черемисина // Российский следователь. – 2019. – № 12. – С. 71-75.
5. Приказ Следственного комитета Российской Федерации "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу" от 15.01.2011 (ред. от 02.12.2011) № 3 // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112628/2ff7a8c72de3994f30496a0ccbb1ddafdaddf518/  (дата обращения 18.04.2025).
6. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.11.2023 N 33-41080/2023 (УИД 77RS0002-02-2023-001586-65) // URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=MARB&n=2524681&dst=100001#hzLhjiUFpH16PXuA (дата обращения 18.04.2025).