ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННЫХ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ДОГОВОРА ВСЛЕДСТВИЕ ПРЕВЫШЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

АННОТАЦИЯ

Обязанность возмещения вреда - вид гражданских правоотношений, в рамках которого лицо, посягнувшее на жизнь, здоровье, честь, достоинство, репутацию, имущество, права и законные интересы другого лица и причинившее вред, обязано возместить причиненный вред. В статье анализируется ответственность по возмещению внедоговорного ущерба, причиненного превышением пределов необходимой обороны, согласно положениям законодательства Вьетнама.

ABSTRACT

The obligation to compensate for damage is a type of civil legal relationship in which a person who has encroached on the life, health, honor, dignity, reputation, property, rights and legitimate interests of another person and caused harm is obliged to compensate for the damage caused. The article analyzes the liability for compensation for non-contractual damage caused by exceeding the limits of necessary defense, according to the provisions of the legislation of Vietnam.

Ключевые слова: возмещения вреда; законодательство; Вьетнам; Гражданская ответственность.

Keywords: compensation for damage; legislation; Vietnam; Civil liability.

Внедоговорный вред являются важным институтом гражданского права. Согласно положениям статьи 275 Гражданского кодекса Вьетнама 2015 года (далее – ГК Вьетнама) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является событие «причинение вреда вследствие противоправных действий» и соответствующим этому основанию являются положения главы XX части третьей ГК Вьетнама «Обязанность возместить вред вне договора». Событие причинения вреда вследствие противоправных действий» является основанием возникновения обязанности возместить вред вне договора. Под ответственностью в данном случае представляется обязанность и обязанность лица, причинившего вред, возместить вред лицу, понесшему вред. В данном случае законодатель приравнял обязанность возместить вред вне договора к обязанности, вытекающей из противоправных действий.

Предмет этого обязательственного отношения всегда выражается в форме «действия» по необходимости совершить действие по «возмещению» вреда пострадавшему лицу. Основанием возникновения обязанности возместить ущерб является событие «причинения ущерба противоправными действиями» другим субъектам. Обязанность возместить ущерб, выраженная в обязательстве возместить ущерб, называется ответственностью за возмещение ущерба вне договора в отличие от договорной ответственности. В основе ответственности за возмещение вреда, предусмотренного законом, лежат общие принципы Конституции (положения статей 14–21) и принципы, закрепленные в ГК Вьетнама (ст. 3). Часть 4 ст. 3 ГК Вьетнама указывает: «Установление, осуществление и прекращение гражданских прав и обязанностей не должны нарушать национальные и этнические интересы, публичные интересы, а также законные права и интересы других лиц». Принцип, закрепленный в данной статье, требует от субъектов «не нарушать», поэтому в случае «нарушения» будут применены принудительные меры в целях устранения последствий для имущества и личной жизни, вызванных вредным деянием.

Гражданская ответственность вообще и ответственность по возмещению вреда в частности имеют признаки гражданско-правовой ответственности. Имущественная обязанность по восстановлению имущественного положения пострадавшего лица возлагается на компетентный государственный орган. Однако восстановление имущественного положения путем возмещения ущерба лицу, причинившему ущерб, не всегда приносит желаемые результаты. По многим разным причинам лицо, причинившее ущерб, не может его возместить, а лицо, понесшее ущерб, не может «вернуть имущество в первоначальное состояние», в котором оно было до причинения ущерба. Поэтому необходимы иные возможности и формы для исправления имущественного положения потерпевшего.

Обязанность возмещения ущерба заключается не только в обеспечении возмещения причиненных убытков, но и в воспитании у людей сознания необходимости соблюдения закона, защиты социалистической собственности, уважения прав и законных интересов других лиц. Последствия применения этой ответственности всегда влекут за собой лишение имущества лица, причинившего ущерб, возможности возместить ущерб, причиненный им другим субъектам, особенно при совершении преступлений с корыстными целями. Поэтому в гражданском праве ответственность за возмещение внедоговорных убытков не может рассматриваться как применение уголовной меры или дополнительного наказания. Статья 51 Уголовного кодекса (далее УК Вьетнама) предусматривает возмещение ущерба в качестве одной из мер судебного воздействия, не предусматривая ее в перечне основных или дополнительных наказаний.

Ответственность за возмещение ущерба вне договора отличается от уголовной ответственности. Ответственность за возмещение внедоговорного ущерба распространяется на всех физических, юридических и иных лиц. При этом форма вины (элемент вины) играет особо важную роль, многие преступления не требуют наличия признаков материального ущерба. Суд не может вынести приговор за деяние, которое Уголовный кодекс не определяет как преступление. Ответственность за внедоговорной ущерб основывается на причиненном ущербе, вина является лишь основанием ответственности, а не мерой для определения уровня ответственности. Степень вины учитывается в тех случаях, когда ущерб слишком велик по сравнению с непосредственными и долгосрочными экономическими возможностями лица, причинившего ущерб. С другой стороны, вина является элементом, составляющим гражданскую ответственность, но за исключением случаев преднамеренного причинения вреда, во всех остальных случаях, пока лицо, причинившее вред, осознает, что его поведение противоречит общепринятым правилам поведения и может быть осуждено всеми как безнравственное, оно считается виновным. Таким образом, ГК Вьетнама устанавливает общий принцип ответственности за возмещение внедоговорного ущерба, не уточняя, какие именно действия являются виновными и подлежат санкциям (наказанию). Если лицо, нарушившее закон, причинило ущерб гражданам или организациям, оно обязано возместить причиненный ущерб.

Ответственность за ущерб, выходящий за рамки договора, отличается от ответственности за ущерб, предусмотренный договором. Ответственность за убытки по договору — гражданско-правовая ответственность, возникающая вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Характерной чертой этого вида ответственности является наличие договорных отношений между двумя сторонами (ответственной стороной и потерпевшей стороной), и она должна быть вызвана неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случаях, когда между сторонами имеются договорные отношения, но при этом причинен вред жизни или здоровью, независимо от того, имеются ли между сторонами договорные отношения или нет, на практике применяется обязанность по возмещению вреда вне договора. Это аналогичное применение права, поскольку в общих положениях об обязательствах нет конкретных положений о порядке исчисления убытков.

Рассматривая вопрос с точки зрения юридической науки, авторы усматривают, что каждый человек, живущий в обществе, должен уважать общие правила общества и не может ради собственной выгоды ущемлять законные права и интересы других. Когда человек нарушает свои правовые обязанности и причиняет вред другому человеку, он сам страдает от ущерба, причиненного его действиями. Под возмещением ущерба представляется переживание неблагоприятных последствий путем возмещения другому лицу ущерба.

В гражданском праве обязанность возмещения внедоговорных убытков понимается как «составная часть режима гражданско-правовой ответственности; гражданско-правовое отношение, возникающее между субъектом, причинившим вред, и субъектом, терпящим вред; мера принуждения, применяемая к субъекту, противоправным поведением которого причинен вред другим субъектам».

Возмещение ущерба в случае превышения пределов необходимой обороны. Согласно положениям ст. 22 УК Вьетнама «1. Законная оборона — это действие лица, которое в целях защиты своих законных прав или интересов, прав или интересов других лиц либо интересов государства, учреждений или организаций вынужденно оказывает сопротивление лицу, посягающему на вышеуказанные интересы. Законная оборона не является преступлением. 2. Превышением пределов законной обороны является действие по сопротивлению, которое явно является чрезмерным и не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства. Лицо, превысившее пределы законной обороны, несет уголовную ответственность в соответствии с положениями настоящего Кодекса».

Возмещение вреда, причиненного при превышении пределов необходимой обороны, должно удовлетворять законные права и интересы субъекта, но не должно нарушать законные права и интересы других субъектов. Закон рассматривает акт противодействия действиям, наносящим ущерб субъектам, охраняемым законом, в допустимых пределах как акт законной обороны. Статья 594 ГК Вьетнама указывает: «Лицо, причинившее вред в случае необходимой обороны, не обязано возмещать вред потерпевшему; лицо, причинившее вред вследствие превышения пределов необходимой обороны, обязано возместить вред потерпевшему». Однако в целях поощрения граждан к самозащите и активному предотвращению противоправных действий, наносящих ущерб правам и законным интересам других лиц, закон рассматривает противодействие действиям, в определенной степени ущемляющим права вышеупомянутых субъектов, как законную оборону. В теории и практике институт законной обороны упоминается преимущественно в уголовном праве. Законная защита в уголовном праве приобретается на основе теории и практики уголовного права.

Если человек действует в ответ на вредоносное действие другого человека и этот акт сопротивления считается законной обороной, то этот акт сопротивления не считается незаконным действием, поэтому человек, совершивший акт сопротивления, не обязан возмещать ущерб. Например, ст. 594 ГК Вьетнама указывает: «Лицо, причинившее вред в случае необходимой обороны, не обязано возмещать вред лицу, понесшему вред». Законная оборона не является преступлением, однако если акт сопротивления явно чрезмерен и не соответствует характеру и степени общественной опасности акта нарушения, то он выходит за пределы законной обороны. Лицо, поведение которого выходит за пределы необходимой обороны, должно нести уголовную ответственность. Однако для лиц, чье поведение выходит за пределы необходимой обороны, уголовная ответственность значительно смягчается по сравнению со случаями, когда преступление не выходит за пределы необходимой обороны. Уголовный кодекс предусматривает два случая преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, а именно убийство при превышении пределов необходимой обороны или превышении необходимой меры при задержании преступника (ст. 126) и умышленное причинение вреда здоровью другого человека при превышении пределов необходимой обороны или превышении необходимой меры при задержании преступника (ст. 136), которые считаются особыми смягчающими обстоятельствами (обстоятельство превышения пределов необходимой обороны является признаком осуждения за эти два преступления). Однако преступление превышения пределов необходимой обороны также является смягчающим обстоятельством, предусмотренным в пункте c, части 1, ст. 51 УК Вьетнама. Помимо двух случаев, предусмотренных в статьях 126 и 136, других уголовных дел о превышении пределов необходимой обороны нет.

За превышение пределов необходимой обороны. Лицо, причинившее вред с превышением пределов необходимой обороны, обязано возместить причиненный вред потерпевшему (п. 2 ст. 594 ГК).

Под превышением пределов законной обороны здесь представляется то, что при нанесении вреда другим лицом лицо, находящееся в состоянии законной обороны, причинило ущерб в ответ, но при этом была допущена ошибка в оценке уровня нападения, обстоятельств нападения и акта сопротивления, что привело к превышению необходимых пределов и причинению первоначального ущерба. Следовательно, их действия вышли за пределы законной обороны. Превышение этого лимита считается незаконным, поэтому они должны возместить ущерб. На практике сложилось два мнения относительно размера компенсации в данном случае: 1) Первое мнение заключается в том, что лицо, причинившее ущерб путем превышения пределов необходимой обороны, должно возместить только ущерб, превышающий эти пределы. Потому что в определенных пределах их действия не считаются противоправными, более того, это случай возмещения ущерба, когда потерпевшая сторона также частично виновата; 2) Второе мнение отмечает, что лицо, причинившее ущерб путем превышения пределов необходимой обороны, должно возместить весь причиненный ущерб. Поскольку определение того, находится ли действие в пределах законной обороны или выходит за их пределы, должно основываться на характере и масштабе действия, а совершается только одно действие, невозможно сегментировать действие, чтобы увидеть, какая его часть находится в пределах, а какая выходит за пределы. Кроме того, возмещение ущерба, когда потерпевшая сторона также виновата, имеет место в том случае, когда потерпевшая сторона также виновата в том, что допустила, чтобы ущерб был причинен ей самой. Однако в этом случае потерпевший виновен в нападении на другого человека, а не в причинении вреда себе. Только тот, кто совершил действие, выходящее за пределы необходимой обороны, считается виновным в причиненном вреде.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Социалистической Республики Вьетнам 2015 года – URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/17200 (дата обращения 19.03.2025)
2.  Уголовный кодекс Социалистической Республики Вьетнам 2015 года с изменениями и дополнениями 2017 года – URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/legislation/details/17225  (дата обращения 19.03.2025)
3. Ханойский юридический университет «Учебник вьетнамского гражданского права – Том II», Издательство Народной полиции – 2017;