ПРИНЦИПЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОЗБУЖДЕНИЕ И РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ ВЬЕТНАМА

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется содержание и определяются границы принципа ответственности за возбуждение и рассмотрение уголовных дел в сравнении с другими принципами при формулировании основных начал уголовно-процессуального права; при этом разъясняются смысл и требования, которые предъявляют современные уголовно-процессуальные проблемы к корректировке содержания этого принципа.

ABSTRACT

The article analyzes the content and defines the boundaries of the principle of liability for initiation and consideration of criminal cases in comparison with other principles in formulating the basic principles of criminal procedural law; At the same time, the meaning and requirements that modern criminal procedural problems impose on the adjustment of the content of this principle are explained.

Ключевые слова: Уголовное преследование; уголовное преследование; основные принципы; ответственность за ведение уголовных дел; Вьетнам.

Keywords: Criminal prosecution; criminal prosecution; basic principles; responsibility for conducting criminal cases; Vietnam.

В Уголовно-процессуальном кодексе 2015 года этот принцип ответственности за возбуждение и рассмотрение уголовных дел указан следующим образом: «При обнаружении деяния, содержащего признаки преступления, компетентный орган, ведущий производство, в пределах своих обязанностей и полномочий обязан возбудить дело, применить предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению преступления и преследованию виновного и юридического лица, совершившего преступление. Ни одно дело не может быть возбуждено иначе, как на основаниях, в порядке и в порядке, установленных настоящим Кодексом».

Принципы ответственности за возбуждение и рассмотрение уголовных дел являются руководящими положениями при разработке и применении уголовно-процессуального права, отражающими объективные принципы уголовного судопроизводства, зафиксированные в УПК Вьетнама, об ответственности компетентных органов, осуществляющих уголовное преследование, за применение мер правового воздействия по возбуждению уголовных дел, а также за активное и эффективное преследование преступников. Принцип ответственности за возбуждение и ведение уголовных дел решает следующие вопросы: Во-первых, преследование и рассмотрение дел преступников, юридических лиц, совершивших преступления, а также преследование субъектов уголовных преступлений являются обязанностями, обязательствами и обязанностями компетентных органов, осуществляющих судебное разбирательство; Во-вторых, уголовные дела должны возбуждаться при обнаружении деяний, имеющих признаки преступления, и должны осуществляться на основаниях, в порядке и процедурах, установленных законом. Рассмотрение уголовных дел или разрешение уголовных дел включает в себя процессуальные действия и различные стадии производства, которые совместно направлены на привлечение преступника к уголовной ответственности. При рассмотрении уголовных дел есть возбуждение уголовного дела; для рассмотрения уголовных дел и привлечения преступников к ответственности необходимо возбудить дело. Однако ввиду важности уголовного преследования в силу особых трудностей стадии уголовного преследования данный принцип делает особый акцент на ответственности за судебное преследование по уголовным делам.

Соотношение принципа ответственности за возбуждение и ведение уголовных дел и некоторых других принципов вьетнамского уголовно-процессуального права

- Принцип установления истины по делу (ст. 15 УПК Вьетнама 2015 г.) относится к особо важному содержанию, выражающему основной и важный принцип уголовного судопроизводства, предметом которого является обязанность доказывания. Согласно статье 15 УПК Вьетнама 2015 года: «Обязанность доказывания преступления принадлежит компетентным органам, ведущим производство по делу. Обвиняемый имеет право, но не обязан доказывать свою невиновность». Вышеизложенное содержание совпадает с первым содержанием принципа ответственности за возбуждение и рассмотрение уголовных дел, определяя, что субъектом этой ответственности являются компетентные органы, осуществляющие производство. Однако, рассматривая тему бремени доказывания, авторы хотят подчеркнуть тему «бремени доказывания ошибки». Обязанность доказывать вину является обязанностью стороны, выдвигающей обвинение, а не обязанностью стороны, отрицающей обвинение; иными словами, обязанность доказывать лежит на утверждающей стороне, а не на отрицающей. Рассматривая субъекта, ответственного за возбуждение и ведение уголовных дел, следует подчеркнуть как обязанность принимать и разрешать дело, обязанность предотвращать и наказывать преступления аппарата обвинения, так и не только обязанность обвинять и собирать доказательства для преследования преступника обвиняющего субъекта. Принцип ответственности за возбуждение и ведение уголовных дел также особенно подчеркивает элемент «ответственности»: уголовные дела должны преследоваться и рассматриваться без уклонения, пренебрежения, задержки или халатности при возбуждении и ведении уголовных дел. Принцип ответственности за возбуждение и ведение уголовных дел также фокусируется на требовании, чтобы ни одно преступление не было упущено органами обвинения, что не входит в принцип определения истинности дела.

- Принципы осуществления права на судебное преследование и надзор за судебной деятельностью (ст. 20 УПК Вьетнама 2015 года) упоминают два содержания, входящих в функции Народной прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства. В частности, содержание реализации права на судебное преследование данного принципа также подчеркивает обязанность привлечения к уголовной ответственности, пресечения и ведения уголовных дел в отношении физических и юридических лиц, совершивших преступления. Однако можно указать, что реализация права на судебное преследование и надзор за судебной деятельностью является принципом, определяющим положение, роль и задачи важного органа прокуратуры — Народной прокуратуры. Соответственно, «Прокуратура осуществляет право преследования и надзора за соблюдением закона в уголовном судопроизводстве, принимает решения по обвинениям, выявляет нарушения закона для обеспечения того, чтобы все преступные деяния, преступники, юридические лица, совершившие преступления, и нарушения закона были раскрыты и рассмотрены быстро и строго, а преследование, расследование, судебное преследование, суд и исполнение приговоров осуществлялись в отношении тех, кому они нужны, за те же преступления и в соответствии с законом, не давая преступникам и правонарушителям ускользнуть и не осуждая неправомерно невиновных людей». Право на судебное преследование принадлежит государству. Государство передает это право агентству в государственном аппарате, и это агентство будет иметь функцию осуществления права на судебное преследование.

- Принцип обеспечения социалистической законности в уголовном судопроизводстве (ст. 7 УПК Вьетнама 2015 г.) требует, чтобы все уголовное судопроизводство осуществлялось в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса. Не допускается рассмотрение информации о преступлениях, возбуждение уголовного преследования, расследование, преследование и судебное разбирательство преступлений вне оснований, порядка и процедур, предусмотренных УПК Вьетнама. Данный принцип пересекается с принципом ответственности за возбуждение и рассмотрение уголовных дел в двух аспектах: требование к компетентным органам осуществлять процессуальные действия для законного разрешения уголовных дел; требует, чтобы обработка информации о преступлениях и судебных преследованиях осуществлялась в соответствии с основаниями, порядком и процедурами, установленными законом. Принцип обеспечения социалистической законности в уголовном судопроизводстве является важнейшим принципом, его содержание и смысл охватывают многие принципы уголовно-процессуального права. Всеобъемлющий характер этого принципа вытекает из интегративной ценности УПК Вьетнама; соблюдение положений УПК также означает соблюдение всех уголовно-правовых позиций, политики, целей и задач уголовного судопроизводства, интегрированных и конкретно регламентированных в УПК Вьетнама. Однако принцип обеспечения социалистической законности в уголовном судопроизводстве не затрагивает того содержания, которое подчеркивается принципом ответственности за возбуждение и рассмотрение уголовных дел, а именно ответственности за возбуждение и рассмотрение уголовных дел при обнаружении деяний, имеющих признаки преступления.

Принцип ответственности за возбуждение и рассмотрение уголовных дел предполагает ответственность компетентных органов, осуществляющих производство, за возбуждение и рассмотрение уголовных дел. Конкретно следующим образом:

Во-первых, об определении суда как органа, ответственного за возбуждение и рассмотрение уголовных дел. Принцип отнесения суда к числу компетентных органов, осуществляющих процессуальные действия, возлагает на него ответственность за возбуждение и рассмотрение уголовных дел при обнаружении в деяниях признаков преступления. Исходя из этого, статья 153 УПК Вьетнама 2015 года указывает: Суд (судебная коллегия) выносит постановление о возбуждении уголовного дела или обращается в прокуратуру с ходатайством о возбуждении уголовного дела, если в ходе судебного разбирательства в суде будет установлено, что преступление было оставлено без внимания. Полномочия суда необходимы, если исходить из требований борьбы с преступностью и ее предотвращения, а также недопущения побега преступников. Однако обвинение является началом процесса обвинения, суд выполняет функции обвинителя, в то время как суд должен занять позицию судьи, объективную и нейтральную позицию между обвинителем и защитником. Наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного дела и иными полномочиями при рассмотрении уголовных дел отражает характерные черты следственного производства с неразграничением различных функций уголовного судопроизводства и наделением субъектов различными функциями уголовного судопроизводства. В контексте текущей судебной реформы, следуя тенденции расширения судебного разбирательства, принятия элементов судебного разбирательства в традиционную инквизиционную модель во Вьетнаме, с подходом этого принципа Суд не занимает объективную и нейтральную позицию между обвинителем и оправдываемым субъектом, чтобы обеспечить судебное разбирательство в суде. «УПК по-прежнему предусматривает, что Суд также имеет право возбуждать уголовное дело, что является досадным ограничением». Отсутствие четкого разграничения между Судом и другими компетентными органами, осуществляющими разбирательство, как субъектами ответственности за возбуждение уголовных дел требует рассмотрения с целью внесения соответствующих корректировок.

Во-вторых, требования к доказательственной продукции на стадии уголовного преследования противоречат процессуальной практике и теории уголовного преследования. Принцип требует, чтобы при обнаружении деяния, имеющего признаки преступления, возбуждалось уголовное дело. Статья 143 УПК Вьетнама 2015 года требует, чтобы дело возбуждалось при обнаружении признаков преступления. Теоретически конечной точкой стадии уголовного преследования является момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела при установлении наличия признаков преступления. По сравнению с конечным пунктом других стадий судопроизводства, на конечном пункте стадии уголовного преследования истина дела выясняется на самом низком уровне, поскольку объективный фактор обвинения является лишь первой стадией судопроизводства, уровень доказывания, необходимый для этой стадии судопроизводства, заключается лишь в определении наличия или отсутствия признаков преступления.

В-третьих, обязанность возбудить уголовное дело возлагается во всех случаях обнаружения признаков преступления. Эта ответственность не требует никаких задержек, никаких проволочек, никаких упущений преступников, это абсолютно необходимо. Однако в современных условиях, когда «закон является не только инструментом государства для управления обществом..., закон постепенно стал инструментом для людей для разрешения конфликтов, инструментом для поиска выгод для отдельных лиц, сообществ и предприятий», судебное преследование в частности и уголовное преследование в целом за все деяния, имеющие признаки преступления, нецелесообразно. Современное уголовное правосудие предъявляет новые требования к гуманности, гибкости, оперативности и экономичности судебных разбирательств. Гуманность в уголовной политике навязывается тем, кто совершает преступления непреднамеренно, в менее тяжких случаях или при крайне тяжелых обстоятельствах; при осуществлении перевоспитания преступников моложе 18 лет необходимы гибкость и адаптивность в судебном преследовании и ведении уголовных дел. Гибкость и адаптивность в преследовании и рассмотрении уголовных дел также необходимо продемонстрировать в некоторых случаях преодоления последствий, возврата коррупционных активов и гармоничного разрешения уголовной и гражданско-правовой ответственности коммерческих юридических лиц, совершивших экономические и экологические преступления. Расширение сферы уголовного преследования по заявлению потерпевшего, даже частного обвинения, как в некоторых странах мира по делам о незначительных нарушениях личных прав и имущественных прав граждан, также обеспечивает экономические потребности судебной деятельности. Требование соблюдать примирение сторон в некоторых видах уголовных дел, касающихся сексуальных преступлений и домашнего насилия, также требует, чтобы не все случаи преследовались в судебном порядке, а уголовные дела рассматривались при обнаружении действий, имеющих признаки преступления.

Список литературы:

1. Конституция Социалистической Республики Вьетнам 2015 г. – URL: https://worldconstitutions.ru/?p=26  (дата обращения 19.03.2025)
2. Уголовный кодекс Социалистической Республики Вьетнам 1999 г. – URL: https://www.icj.org/wp-content/uploads/1999/12/VietNam-Penal-Code-1999-eng.pdf (дата обращения 19.03.2025)
3. Уголовный кодекс Социалистической Республики Вьетнам 2015 г., изменения и дополнения в 2017 г. – URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/legislation/details/17225  (дата обращения 19.03.2025)