ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕДИАТИЗАЦИИ

АННОТАЦИЯ

Медиатизация — сравнительно новый подход к пониманию процессов, происходящих в различных сферах жизнедеятельности человека. В медиаисследованиях при обращении к этой теме чаще всего рассматриваются политика, культура, социальные практики, но лишь декларируется и редко исследуется сфера экономики. Утверждается, что понятие экономических коммуникаций в цифровом обществе приобретает расширительный характер, а цифровую экономику можно назвать экономикой посредством коммуникаций. В цифровом мире становятся возможными экономические взаимодействия между самими представителями аудитории. Доказывается, что медиатизация — не только процесс, сопровождающий функционирование экономики, но и сами медиа, которые становятся средой бизнеса.

ABSTRACT

Mediatization is a relatively new approach to understanding the processes occurring in various spheres of human activity. In media studies, when addressing this topic, politics, culture, and social practices are most often considered, but the sphere of economics is only declared and rarely studied. The purpose of the article is to identify the directions of research in the field of mediatization of the economy. It is argued that the concept of economic communications in a digital society is acquiring an expansive nature, and the digital economy can be called an economy through communications. In the digital world, economic interactions between the audience representatives themselves become possible. It is proved that mediatization is not only a process accompanying the functioning of the economy, but also the media themselves, which become the business environment.

Ключевые слова: Медиатизация, медиа, экономические массовые коммуникации, медиатизация экономики, медиаисследования.

Keywords: Mediatization, media, economic mass communications, mediatization of the economy, media research.

Медиатизация экономики порождает новые и актуализирует существующие угрозы для экономического положения аудитории («экономическая власть» монополий, «социальная инженерия», жульничество в сети, введение в заблуждение и пр.). Необходимы правовая база функционирования цифровой экономики, этические кодексы. Интеллектуальный потенциал общества, формируемый в сети, должен развиваться не только в направлении накопления новой экономической информации и технологий ведения сетевого бизнеса, но и обсуждения, выработки и накопления нравственных ограничений, учета аксиологических и деонтологических аспектов. В условиях медиатизации повышается роль экономической журналистики, выходящей за рамки исключительно журналистики деловой. Исследование экономических коммуникаций в цифровой среде должно стать одним из актуальных направлений современной теории журналистики.

Медиатизации как относительно новому парадигмальному подходу в исследованиях коммуникаций посвящено множество теоретических работ и зарубежных, и отечественных авторов. Известно, что само понятие «медиа» происходит от латинского medium — посредник, следовательно, медиатизированные (опосредованные) коммуникации и называют «медиа» [1]. В современных условиях, в результате цифровизации медиа перестают быть исключительно посредниками, средствами передачи информации и осуществления коммуникаций. Медиатизация в настоящее время является «ключевой концепций» в изучении медиа. В общем, все современные воззрения на медиатизацию опираются на идею о том, что медиатизирован- ная коммуникация сегодня является базовым способом коммуникации, а сама медиатизация — это процесс (метапроцесс, непрерывный процесс, двойственный процесс), при котором медиа интегрируются в деятельность социальных институтов, одновременно приобретая статус самостоятельных социальных институтов.

Чаще всего, говоря о медиатизации, затрагивают сферу политики, отмечая, что сам термин «медиатизация» начал использоваться в 1980-1990 гг. в контексте воздействия медиа на политическую коммуникацию и политическую деятельность [3; 4]. Отечественные медиаисследователи также часто обращают внимание именно на эту сферу медиатизации [5]. В то же время не удается отыскать работ, в которых бы обращалось пристальное внимание на медиатизацию не менее важной сферы социальной действительности — экономики, хотя все исследователи согласны, что этот процесс, безусловно, касается и экономической жизни.

Место и значение экономической системы в возникновении, развитии и функционировании средств массовой информации как канала распространения информации и журналистики как деятельности не оспаривается в теории журналистики. Общим местом уже является утверждение, что, в частности, возникновение и быстрое развитие прессы в Западной Европе произошли в огромной степени в результате необходимости удовлетворения назревших потребностей молодого класса буржуазии в информации о событиях на торговых площадках и др. Не будет преувеличением сказать, что развитие капиталистического способа производства, национальных, межстрановых, а в дальнейшем — мирового рынков, происходило параллельно с развитием информационной системы, и сам способ существования рыночной экономики невозможен без технологий производства, распространения, обмена и потребления информации.

Несмотря на то что сами медиа изначально развивались как сфера бизнеса, были самостоятельными акторами рынка, принимала форму медиабизнеса, нельзя сказать о том, что в то время экономическая система принимает форму медиа. Другие экономические сферы производства, финансов, банковской системы, торговли и др. существовали и развивались параллельно и относительно независимо от медиабизнеса. При этом без средств коммуникации, к которым в первую очередь относились медиа, любой бизнес просто не мог бы существовать. Параллельное развитие бизнеса и средств массовой информации породило несколько способов осуществления коммуникаций между акторами формировавшегося с самого начала, а затем сформировавшегося и развивающегося рынка, между ними и конечными потребителями, между бизнесом и государственными институтами. Такими способами всегда являлись реклама, журналистика как таковая, а впоследствии и PR.

Информационный обмен оказывает влияние, иногда даже определяет поведение отдельных личностей, групп людей и социума в целом. Разумеется, информация оказывает влияние и на поведение индивидов на рынке, так называемое «экономическое поведение». Именно этим объясняется неизменная заинтересованность бизнеса в средствах распространения информации.

С начала и на протяжении XX в., на наш взгляд, сформировалась довольно устойчивая система экономической массовой информации (ЭМК) на платформе всех известных тогда медиа — печатная пресса, радио, телевидение — и включающая три основных вида ЭМК: реклама [6], PR и экономическая журналистика [2]. В то время акторами рекламы и PR были рекламодатели и корпорации и другие заинтересованные лица, лица, принимающие решения в бизнесе, государственном управлении и т.д.

Главным отличием рекламы и журналистики всегда было декларирование адресата генерирования месседжа: аудитория всегда знала заинтересованное лицо (корпорация, субъекты бизне са, частные лица и др.), в чьих интересах распространяется рекламная информация, — это рекламодатель. [7] Рекламный бизнес стал отдельным бизнесом, регулируемым государственным законодательством, имеющим научную основу, учебную базу, самоорганизацию и т.д. Во всяком случае, аудитория всегда имела возможность четко отделять рекламную информацию от информации журналистской, хотя бы потому что институциональные медиа, т.е. средства массовой информации, зарегистрированные в качестве СМИ, до сих пор обязаны помечать материалы, похожие на редакционные, но оплаченные рекламодателями, значком, указывающим на то, что информация является рекламной («реклама» или «на правах рекламы»).

И реклама, и журналистика оказывают влияние на экономическое поведение индивидов, но в этом смысле журналистика всегда противопоставлялась рекламе. Реклама существовала и существует, главным образом, в интересах рекламодателей и рекламопроизводителей, акторами являются именно они. При этом конечно, потребители меняют свое поведение вследствие рекламного воздействия, во всяком случае, рекламодатели рассчитывают именно на это. Журналистика была относительно самостоятельным институтом, так же, как реклама, регулируемым правовыми актами, основным из которых является Закон о СМИ, внутренними принципами, имеющим собственные функции, миссию, задачи, закономерности и т.д. [8]

PR (Public Relation) и GR (Government Relations) по сути — способы взаимодействия корпорации (корпоративный PR) с аудиторией (общественностью) и властными структурами (корпоративный GR), организация коммуникативного пространства корпорации в целях выстраивания собственного имиджа, репутации, воздействия на общественное сознание, формирование повестки дня и т.д. в сознании индивидов или групп людей. Инструменты PR успешно применяются и самими государственными органами (государственный PR) с теми же целями. [9] Очевидно, что PR и GR подчиняются целям актора этой деятельности и служат именно корпоративным структурам. Не существует и, видимо, не может существовать специального законодательства, регламентирующего именно эту деятельность. Она подчиняется общим для информационной деятельности законам. Дело в том, что по своим содержательным характеристикам PR и GR чрезвычайно похожи на журналистику. [10] В свою очередь, на протяжении всего существования журналистики продолжаются дискуссии о ее роли и месте в обществе, и большинство авторов, несмотря на частные расхождения, соглашаются, что парадигмально журналистская деятельность направлена, в самом общем виде, на «служение обществу», «человеку с улицы», правдивое представление событий, включая и расследовательскую журналистику, часто или иногда вразрез с PR-материалами. К журналистскому контенту аудитория относилась и до сих пор относится с большим доверием, нежели к PR-материалам, а тем более к рекламе. [11]

Таким образом, журналистика занимает совершенно особое место во взаимоотношениях «власть — корпорации — аудитория». Акторы PR и рекламы всегда были заинтересованы в их «мимикрии» под журналистские тексты. Аудитория была относительно защищена от рекламы как фактора изменения экономического поведения тем же законодательством о рекламе. Законов о PR не существует по многим причинам, основными из которых являются существование институционализированных (зарегистрированных в качестве таковых) средств массовой информации в пространстве рынка, медиабизнеса и практически неразличимыми для рядового потребителя характеристиками журналистского и PR-текста. [12]

При этом любые коммуникации, которые можно отнести к экономи ческим (воздействующим на экономическое поведение субъектов рынка — ЭМК, включающие PR, рекламу и экономическую журналистику), занимали прочное положение в рыночной инфраструктуре и играли большую роль в деятельности любой компании (предприятия, фирмы и пр.), будь это деятельность производственная, торговая, финансовая, маркетинговая и пр. Цифровая трансформация бизнеса — главный тренд развития не только отечественной, но и мировой экономики.

Список литературы:

1. Кирия И.В. История и теория медиа : учебник /Москва : Высш. шк. экономики, 2017.  423 с.
2. Гуреева А.Н. Теоретическое понимание медиатизации в условиях цифровой среды // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2016. № 6.  С. 192-208.
3. Lundby K. Mediatization: Concepts, Changes, Consequences.New York : Peter Lang, 2009. 317 p.
4. Couldry N. The Mediated Construction of Reality / N. Couldry, A. Hepp. — Cambridge : Polity Press, 2018. 278 p.
5. Schulz W. Reconstructing Mediatization as an Analytical Concept// European Journal of Communication.  2004. Vol. 19, no. 1. P. 87-101.
6. 6. Hjarvard S. From Bricks to Bytes: The Mediatization of a Global Toy Industry // Bristol : Intellect, 2004. P. 43-63.
7. Смирнова О.В. Роль журналистики в медиатизирующемся жизненном мире повседневности /DOI 10.17150/2308- 6203.2020.9(4).595-611 // Вопросы теории и практики журналистики. 2020. Т. 9, № 4. С. 595-611.
8. Исраилов М.К. Проблема оценки эффективности рекламы // Аллея науки. 2020. Т. 1, № 9 (48).  С. 273-276.
9. Гуреева А. Н. Концептуализация феномена медиатизации политики: основные теоретические подходы // 2021. Т. 10. № 1. С. 191–205. DOI: 10.17150/2308-6203.2021.10(1).191-205
10. Altheide D., Snow R. (2022) Toward a theory of mediation. In J. A. Anderson (ed.) Communication yearbook 11. Newbury Park (CA). Pp. 194–223.
11. Buhmann A., Ingenhoff D. (2024) The 4D Model of the country image: An integrative approach from the perspective of communication management. International Communication Gazette 77: 102–124. DOI: 10.1177/1748048514556986.
12. Wanta W., Golan G., Lee C (2024) Agenda setting and international news: Media influence on public perceptions of foreign nations. Journalism and Mass Communication Quarterly 81 (2): 364–377. DOI: https://doi.org/10.1177/107769900408100209