ПОНЯТИЕ ВЕЩЕЙ И ИХ СООТНОШЕНИЕ С КАТЕГОРИЕЙ «ИМУЩЕСТВО» В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

АННОТАЦИЯ

Статья углубленно анализирует многоаспектное понятие «имущество» в российском гражданском праве. Автор рассматривает как экономический, так и юридический аспекты имущества, выявляя их взаимосвязь и различия, что позволяет сформировать комплексное определение обозреваемого явления. Особое внимание уделяется вопросу определения вещи как одного из видов имущества. Рассматривая различные подходы к определению вещи, автор исследует историческую динамику этого понятия в контексте развития отечественной цивилистики. Кроме того, в научной работе проводится подробный анализ признаков вещей в их гражданско-правовом смысле, они подразделяются на различные категории с исчерпывающим описанием каждого из них. В конечном итоге, на основе проведенного анализа предлагается авторское определение вещи как самостоятельного объекта гражданских прав, учитывая современные реалии правового регулирования.

ABSTRACT

The article thoroughly analyses the multifaceted concept of "property" within Russian civil law. The author explores both the economic and legal dimensions of property, highlighting their interdependencies and distinctions, which allows for the formulation of a comprehensive definition of this phenomenon. Special attention is given to the issue of defining "thing" as one type of property. Through examination of various approaches to defining "thing", the author traces the historical evolution of this concept within the context of domestic civil law development. Additionally, the scholarly work provides an in-depth analysis of the characteristics of things in their civil sense, categorizing them and providing an exhaustive description of each category. Ultimately, based on this analysis, the author proposes a definition of "thing" as an independent object of civil rights, taking into consideration the current realities of legal regulations.

Ключевые слова: Вещь, имущество, объекты гражданских прав, права и обязанности, гражданский оборот, правоотношение.

Keywords: Thing, property, objects of civil rights, rights and obligations, civil circulation, legal relationship.

Актуальность темы обуславливается прежде всего тем, что понятие «вещи» сопровождает человечество с древнейших времен. От первобытных общин, где вещь была не просто объектом потребления, но и носителем сакрального значения, до современного общества, насыщенного материальными благами, эволюция этого понятия отражает изменения в мировоззрении человека. В гражданском праве вещь выступает одним из основных объектов правоотношений. Вместе с этим, среди людей имеется значительное количество тех, кем категория вещей отождествляется с другим явлением, называемым «имуществом», что не является верным.

Целью настоящей работы видится необходимость систематизировать и проанализировать существующие в отечественной цивилистике подходы к определению понятий «имущество" и "вещь», решить вопрос их соотношения, а также разработать на этой более подробную характеристику вещей, что позволит дать указанной категории исчерпывающее определение.

Методологической основой настоящего исследования стали общефилософские, общенаучные и частнонаучные методы познания.

Основу общефилософской методологии главным образом составил диалектический метод, который позволил рассмотреть предмет исследования путем сопоставления различных научных точек зрения на обозначенную проблему.

Основой общенаучной методологии стали такие методы как анализ, аналогия, дедукция, индукция, классификация, обобщение материалов исследования, метод системного структурирования

Частнонауную методологию составили сравнительно-правовой, технико-юридический метод, метод нормативно-правового анализа, а также метод системного толкования.

Необходимо начать с того, что отечественные цивилисты трактуют понятие «имущество» двояко: в юридическом смысле, и в смысле экономическом.

Имущество как экономическая категория отождествляется с понятием собственность в ее материальном выражении. Если говорить более подробно, то имущество представляет собой совокупность экономических благ (будь то вещи, либо действия по передаче вещей, выполнению работ и оказанию услуг), принадлежащих известному лицу. При этом понимается лишь фактическое обладание имуществом - субъект собственности, таким образом, обладает полномочиями принимать решения относительно его использования, отчуждения и получения дохода.

Имущество с юридической точки зрения является понятием собирательным и включает в себя далеко не только экономические блага, в какой бы форме они не были выражены.

По мнению Сулейманова М.К., понятие «имущество» носит комплексный характер. Оно охватывает широкий спектр объектов гражданских прав и может быть определено как: совокупность материальных объектов, находящихся в собственности или ином вещном праве лица; совокупности вещей и имущественных прав (актив); совокупности вещей, имущественных прав и обязанностей, (актив и пассив). [10, с. 205]

Включение обязанностей в состав имущества вызывает разногласия среди некоторых правоведов. Например, по мнению Досмагановой А. Д.: «пассив (как совокупность обязательств одного субъекта перед другим) не может быть поставлен в сравнение с имущественными благами и имущественными правами, поскольку в отличие от них обладает прямо противоположными характеристиками: удовлетворение прав и интересов другого лица, обеспечение материального блага другого лица, отчуждение (передача во исполнение предписаний закона или договора), наделение определенными правами и обязанностями иных лиц т.п.» [5, с. 79]

В данном контексте возникает противоречие. Имущество традиционно рассматривается как объект гражданских прав, то есть как некоторое благо. Возможно ли назвать благом обязанность? Буквальное толкование статьи 128 ГК РФ не позволяет усмотреть правовую природу «обязанности» не только как составную часть имущества, но и в целом, как объект гражданских прав. [3]

Отвечая на этот вопрос, прежде всего необходимо исходить из того, что существование имущественных прав немыслимо без существования корреспондирующих им имущественных обязанностей, вытекающих, по сути, из одних и тех же оснований, а иногда и в одно и тоже время. Например, право собственника по распоряжению принадлежащей ему вещью не имеет смысла, если у иного лица отсутствует обязанность по принятию и оплате данной вещи согласно условиям сделки.

Неверным будет утверждать и то, что обязанности не направлены на удовлетворение потребностей лица, обязанного к их исполнению. Напротив, стоит помнить, что под дееспособностью понимается не только возможность приобретать и осуществлять гражданские права, но и создавать для себя гражданские обязанности. Потребность субъектов гражданского права участвовать в имущественном обороте, напрямую выражается в исполнении возлагаемых на них таким оборотом обязанностей, поскольку иное бы противоречило сущности гражданских правоотношений.

Из вышеизложенного следует, что под имуществом в одних случаях понимается совокупность принадлежащих лицу вещей, а также имущественных прав и обязанностей, а в других - только наличное имущество, т. е. актив имущества в виде вещей и имущественных прав. Законодательство может придавать имуществу еще более узкое значение. Например, предметом виндикационного иска (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), может быть только индивидуально-определенная вещь. Поэтому суть категории «имущества» необходимо толковать самостоятельно, с учетом конкретной ситуации и применимой к ней правовой норме.

Вещь и имущество относятся как часть и целое. Но вещи, в отличие от имущественных прав и обязанностей, занимают особое место не только как элемент этой собирательной категории, но и в системе объектов гражданских прав в целом.

Категория вещей зародилась еще в римском праве и прошла долгий путь развития. Тогда единственным объектом гражданских прав являлась вещь. В Институции Гая закреплялось: «Кроме того, некоторые вещи суть телесные, физические, другие бестелесные, идеальные. Физические вещи - это те, которые могут быть осязаемы: земля, платье, раб, золото, серебро и другие вещи. Бестелесные - это те вещи, которые не могут быть осязаемы». [8, с. 118-119] На основе этого положения, Иоффе О. С. определяет вещь как определенную часть живой и неживой природы, «изолированную физически и пространственно или неотделимую от других частей природы». [6, с. 63]

Несмотря на продолжительную историю существования вещей как объектов гражданских прав, общепризнанное и единое мнение относительно понятия вещей в науке отсутствует.

В отечественной цивилистике присутствует идея отграничения вещей в философском и физическом смыслах от вещей в смысле юридическом.

Вещь как физическое тело имеет массу и пространственные пределы. Философское понятие вещи представляет собой всю совокупность предметов внешнего мира, независимого от сознания и воли людей. По утверждению Дж. Локка, философия природы есть «познание начал, свойств и действий вещей, каковы они сами по себе». [7, с. 585]

Аюшеевва И. З., говоря о вещах с юридической точки зрения, имела в виду следующее: «обособленный предмет материального мира, подлежащий стоимостной оценке и обладающий свойством товарности, а также иные объекты, на которые в соответствии с законом распространяется правовой режим вещей.». [1, с. 127]

Так, Имекова М. П. понимает под вещами: «предметы материального мира, способные удовлетворять потребности человека и находиться в его обладании.». [2, с. 71]

Гришаева С. П. указывала, что вещь - это предмет материального мира, имеющий определенные границы, в том числе позволяющие обособить его от всех прочих объектов, главной целью которого она видела в возможности удовлетворять те или иные потребности людей. [4, с. 3]

Суханов Е. А. определяет вещь как: «материальный предмет (физически осязаемый объект), обладающий пространственными характеристиками, имеющий экономическую форму товара и в силу этого относящийся к объектам гражданских прав». [9, с. 70]

Анализ правовой литературы показывает, что стандартизированное определение категории вещей в отечественной цивилистике отсутствует. Тем не менее, он также позволяет утверждать, что многообразие дефиниций, распространенное среди российских правоведов, является результатом лишь незначительных отличий в схожих трактовках обозреваемого правового феномена.

Вещи, как и любое явление, имеет свои отличительные признаки, которые, с учетом вышеприведенных определений, можно разделить на две самостоятельные группы: внутренние и внешние. Внутренние свойства вещи обусловлены ее физической природой и определяют ее как самостоятельный объект материального мира (цвет, форма, размер и т.д.). Внешние свойства вещи связаны с ее правовым режимом и определяют ее место в системе гражданских правоотношений, то есть то, как она воспринимается и регулируется правом.

Неотъемлемым атрибутом вещи, позволяющим ей выступать в качестве объекта гражданских прав, является ее полезность, потребительная стоимость, то есть способность удовлетворять определенные потребности субъектов права. Иными словами, вещь должна представлять собой благо, обладающее ценностью материальной (например, денежная стоимость) или нематериальной (например, культурная или историческая ценность). Причем, ценность вещи может быть, как объективной, то есть признаваемой всеми участниками гражданского оборота, так и субъективной, имеющей значение лишь для конкретного лица. Отсутствие у вещи какой-либо ценности делает ее юридически нейтральной, исключая возможность возникновения по поводу нее гражданских правоотношений. Более того, изменение ценности вещи может существенным образом повлиять на ее правовой статус, например, при полной утрате ценности вещь может быть признана бесхозяйной и перейти в собственность государства.

По факту, вещей, не обладающих свойством полезности, практически не существует. Всякую вещь можно использовать. Поэтому, когда ведется речь о бесполезности какой-либо вещи, понимается либо иррациональность ее использования, либо неизвестность относительно ее полезных свойств.

С учётом сказанного можно утверждать, что еще одним важным свойством вещей необходимо считать подконтрольность ее человеку. Причем такой контроль должен выражаться, прежде всего, не в физическом обладании, а в интеллектуальном. Любой объект гражданского права должен быть осмыслен субъектом.

Отличительной особенностью вещи является отсутствие воли. Человек обладает материальными, культурными и духовными благами (ценностями), из которых возможно извлечение полезных свойств, однако к категории субъектов правоотношений его относят именно по признаку наличия воли. Соответственно, отсутствие способности своими мыслями определять свои действия означает причисление предмета или явления к разряду объектов.

Данное положение нуждается в уточнениях. Во-первых, в современных условиях нельзя считать человека единственным живым существом, наделённым сознанием и волей. Например, совершенно обоснованно ГК РФ в статье 231 предусмотрел при определении судьбы животного возможность учёта привязанности его к человеку. Проявление привязанности – чувство, доступное только волевому существу, способному как осознавать происходящее вокруг, так и этим осознанием направлять свои мысли и действия в соответствии с принятым решением.

Однако животное субъектом права являться не может, поскольку имеющейся у него воли достаточно, чтобы не относиться к разряду вещей (статья 137 ГК РФ хоть и позволяет применять общие правила об имуществе в отношении животных, однако, таким образом, не причисляет их непосредственно к вещам), но недостаточно, чтобы осознавать характер и суть возникающих правоотношений.

Вещью в правовом смысле является не всякий фрагмент действительности, но только такой, который признается обособленным и устойчивым, обладающий необходимыми признаками для того, чтобы выступать объектом гражданских прав. Обособленность вещи проявляется в ее индивидуальности и отличии от других объектов окружающего мира, позволяя идентифицировать ее и выделить из общей массы. Устойчивость вещи, в свою очередь, обеспечивает стабильность правовых связей, возникающих в отношении нее.

Необходимо подчеркнуть, что понятия обособленности и устойчивости вещи являются, по большей части, абстрактными. Так, например, расплавленная сталь не обладает формоустойчивостью, однако сохраняет свои физико-химические свойства. Следовательно, устойчивость вещи следует рассматривать в контексте ее природы и тех свойств, которые имеют юридическое значение.

Кроме того, вещь должна представлять собой внутренне единое целое. Единство вещи не является искусственным объединением различных элементов, а обусловлено ее естественной природой и воспринимается как таковое человеком. Объединение же отдельных предметов по воле человека, не порождающее нового, качественно отличного объекта, продолжает существовать на уровне сознания его создавшего лица. Вещью такое образование не является. Указанный вывод не идет в противопоставление с типологией сложных вещей, понятие которых также будет раскрыто в настоящей работе.

Наконец, вещь обладает материальной природой, что выражается в ее осязаемости и пространственной определенности. Иными словами, вещь – это то, что можно воспринимать органами чувств. Несмотря на то, что существуют нематериальные явления, не воспринимаемые непосредственно органами чувств, они не могут быть признаны вещами в правовом смысле. Напротив, не все то, что можно ощутить на слух, взгляд или касанием (удар током, бег, текущая вода, электромагнитное поле) можно признавать вещами, поскольку в таком случае будет отсутствовать признак телесности.

На основании изложенного, можно построить следующее определение вещи:

Вещь, как объект гражданских прав – это часть окружающего человека мира, являющаяся частью природы или созданная им самим, характеризующаяся признаками материальности, единства, независимости и устойчивости, обладающая полезными свойствами, главная цель которой удовлетворить человеческие потребности.

Список литературы:

1. Аюшеева И.З., Богданова Е.Е., Булаевский Б.А. и др. Гражданское право. Общая часть / под ред. Е.С. Болтановой: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2020. – 261 с.
2. Болтанова Е.С., Багрова Н.В., Имекова М. П. и др. Гражданское право. / под ред. Е.Е. Богдановой: учебник. – М.: ПРОСПЕКТ, 2023. – 776 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 11 марта 2024 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410; Собрание законодательства РФ. – 2024. – № 12. – Ст. 1572.
4. Гришаева С.П. Вещи как объекты гражданских прав: что изменилось в правовом регулировании? // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс». 2015.
5. Досмаганова А.Д. Понятия «имущество» и «вещь» в гражданском праве // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. – 2009. – №4 (16). – С. 78-81.
6. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. – Ленинград. 1974. – 156 с.
7. Локк Д. Сочинения в 3 томах: том 3. – М.: Мысль, 1988. – 670 с.
8. Памятники Римского права: Закон XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. – М.; Зерцало, 1997. – 608 с.
9. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. – М.: Статут, 2017. – 560 с.
10. Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву / под ред. В.С. Ем. – М.: Статут, 2006. – 585 с.