ПРАВОМЕРНОСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО (ТРЕТЕЙСКОГО) СОГЛАШЕНИЯ С УЧАСТИЕМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена характеристикам и особенностям третейского суда как альтернативного механизма разрешения экономических и гражданских споров, который действует наряду с государственными судами. Компетенция третейского суда основывается на воле сторон и их соглашении, а не на законе, как в случае с государственными судами, решения третейского суда обязательны для сторон и могут быть принудительно исполнены несмотря на то, что третейский суд не является частью судебной системы Кыргызской Республики. В статье также рассматриваются различные формы арбитражных соглашений, такие как арбитражный договор, арбитражная оговорка и третейская запись. Особое внимание уделяется правомерности использования третейских соглашений в потребительских договорах в Кыргызстане, обсуждаются законодательные аспекты, касающиеся защиты прав потребителей, возможность заключения арбитражных соглашений и условия, которые должны быть соблюдены для обеспечения их правомерности. Рекомендации включают внесение изменений в законодательство для явного разрешения использования третейских судов для защиты прав потребителей, освобождение потребителей от арбитражных сборов и предоставление им права выбора места разбирательства. Эти меры направлены на улучшение правомерности и справедливости арбитражного разбирательства, соответствующего международным стандартам.

ABSTRACT

The article is devoted to the characteristics and peculiarities of the arbitration court as an alternative mechanism for resolving economic and civil disputes, which operates alongside state courts. The competence of the arbitral tribunal is based on the will of the parties and their agreement rather than on the law, as in the case of state courts, the decisions of the arbitral tribunal are binding on the parties and can be enforced even though the arbitral tribunal is not part of the judicial system of the Kyrgyz Republic. The article also discusses various forms of arbitration agreements, such as arbitration contracts, arbitration clauses, and arbitration records. Special attention is given to the legality of arbitration agreements in consumer contracts in Kyrgyzstan, discussing legislative aspects relating to consumer protection, the possibility of entering into arbitration agreements and the conditions that must be met to ensure their legality. Recommendations include amending legislation to explicitly authorize arbitration tribunals for consumer protection, exempting consumers from arbitration fees, and allowing them to choose the place of proceedings. These measures aim to improve the legality and fairness of arbitration proceedings consistent with international standards.

Ключевые слова: Третейский суд, Альтернативное разрешение споров, Экономические и гражданские споры, Арбитражное соглашение, Арбитражная оговорка, Письменная форма, Правомерность третейских соглашений, Права потребителей, Освобождение от арбитражных сборов, Выбор места разбирательства, Законодательные изменения.

Keywords:  Arbitration, Alternative dispute resolution, Economic and civil disputes, Arbitration Agreement, Arbitration clause, Written form, Legality of arbitration agreements, Consumer rights, Exemption from arbitration fees, Choice of venue, Legislative changes.

В настоящее время совокупность государственных судопроизводств и альтернативных форм рассмотрения дел представляет собой перспективное направление в развитии системы разрешения правовых конфликтов на национальном и международном уровнях. В гражданском обороте участники чаще стали обращаться к третейским разбирательствам, выгодно отличающимся от государственных судопроизводств возможностями выбора арбитров, а также оперативной, конфиденциальной, упрощенной процедурами [11].

Экономический фактор, преобладающий во многих сферах общественных отношений, и, конечно же, на потребительском рынке, стал реальностью, с которой нужно считаться. Для каждого гражданина, выступающего в роли потребителя товаров, работ и услуг, в условиях рыночной экономики необходима юридическая защита его прав и данный факт вынуждает знать нормы законодательства, регламентирующего права потребителей. Следует отметить, что для практического разрешения ситуаций, связанных с использованием лицом возможностей, предоставленных ему законом для защиты своего субъективного права, вопрос о защите прав потребителей имеет и теоретическое, и практическое значение. Законодательное регулирование отношений с участием потребителей призвано регламентировать в первую очередь устранение правовых последствий нарушения прав потребителей.

В данной статье предлагается рассмотреть вопрос правомерности заключения третейского соглашения с участием потребителей, то есть арбитрабельность споров с участием потребителей, но прежде, чем перейти непосредственно к теме, рассмотрим, что представляет собой третейский суд в общем, и в частности, Международный третейский суд при Торгово-промышленной палате Кыргызской Республики (далее – МТС ТПП КР, официально зарегистрирован Министерством юстиции КР в сентябре 2002 года, является постоянно действующим институциональным арбитражем) и, что составляет правовую основу третейского соглашения.

Третейский суд

Третейские суды, рассматривающие экономические споры наряду с действующими государственными судами (судами общей юрисдикции) представляют собой альтернативные процессуальные формы защиты прав предпринимателей, различных организаций и предприятий. В отличие от государственных судов третейские суды – это не государственный орган, осуществляющий правосудие, а общественное образование, которое создано на основе соглашения сторон, иными словами суд третьего лица, избранного самими спорящими сторонами по своему спору, и при этом стороны заранее обязуются подчиниться решению данного органа.

Важно представлять, что:

• компетенция у государственного суда возникает в силу закона, у третейского суда - исключительно по воле сторон;
• при разрешении дел государственный суд руководствуется процессуальными кодексами, а третейский суд - соглашением сторон, своим регламентом и усмотрением состава суда;
• в государственном суде дело рассматривает судья, назначаемый государством, в третейском суде – состав суда, формируемый сторонами.

Таким образом, третейский суд – это способ защиты прав, когда сами стороны без вмешательства государства разрешают свой правовой конфликт посредством независимого лица. Решение третейского суда обязательно для сторон, признается государством и в необходимых случаях принудительно исполняется государством.

Третейский суд не входит в судебную систему Кыргызской Республики. Это отдельный институт, наделенный правом разрешать споры, возникающие из гражданских правоотношений. Для обращения в третейский суд необходимо, чтобы стороны спора заключили письменное третейское соглашение.

Арбитражное (третейское) соглашение (оговорка)

В процессе развития арбитражного судопроизводства в международной практике получили закрепление три вида арбитражных соглашений: арбитражный договор, арбитражная оговорка и третейская запись. Следует отметить, что приведенная классификация арбитражных соглашений не имеет принципиального юридического значения, так как все указанные виды соглашений легальны, не противоречат законодательству. Все они влекут аналогичные правовые последствия, заключающиеся в том, что стороны по своей воле и собственному усмотрению изымают гражданско-правовые споры из юрисдикции государственного суда и передают их на рассмотрение третейского суда. Таким образом, с точки зрения арбитражного процесса, не имеет значения то, в каком виде заключено арбитражное соглашение - в виде арбитражного договора, арбитражной оговорки или третейской записи, но в статье автор обращает на это внимание, так как на практике «арбитражный договор/соглашение» может именоваться как «третейский договор/соглашение», а «арбитражная оговорка» может называться «третейской оговоркой» и это может вызвать путаницу в представлении.

Понятие «третейское соглашение» может рассматриваться в двух аспектах:

• как самостоятельный документ, закрепляющий волеизъявление сторон на передачу в третейский суд всех или отдельных споров, которые могут возникнуть из связывающих стороны правоотношений;
• как отдельная оговорка, отражающаяся в договоре и являющаяся его частью.

Доктрина и национальное законодательство большинства государств признают арбитражное соглашение самостоятельным договором и придерживаются принципа его самостоятельности.

Согласно законодательству Кыргызской Республики третейское соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу, телефаксу или с использованием иных средств связи, включая электронные, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.  Ссылка в договоре на документ, содержащий соглашение о передаче спора на разрешение третейского арбитража, признается соглашением, если договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что дает основание считать соглашение частью договора (ч.2 ст.7 Закона КР «О третейских судах в Кыргызской Республике»[7])

На практике, при обращении сторон в третейский суд, может возникнуть вопрос, можно ли считать обмен сообщениями в мессенджерах типа Viber, Telegram фактом надлежащего фиксирования волеизъявления сторон на заключение третейского соглашения. Данный вопрос возникает, когда одна из сторон пытается отрицать, что лично отправляла адресату сообщение о своем согласии рассматривать спор в третейском суде. В этом вопросе третейскому суду необходимо разбираться на этапе определения компетенции на рассмотрение спора. В подобных ситуациях, принимая во внимание фундаментальный принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, в большинстве случаев, всестороннее исследование судом материалов переписки позволяет усмотреть основания компетенции третейского суда разрешать спор.

Третейское соглашение должно содержать положение о том, что любой спор, разногласие или требование, возникающие из спора между сторонами, подлежит рассмотрению в третейском суде, а также наименование третейского суда, который должен рассмотреть возникший спор. (ч.3 ст.7 Закона КР «О третейских судах в Кыргызской Республике» [7])

Выше было отмечено, что необходимое условие, чтобы исковое заявление было принято к рассмотрению МТС ТПП КР и спор разрешился по существу - это наличие надлежаще оформленной арбитражной оговорки (третейского соглашения). Она может быть составной частью договора, которая включается в раздел «Разрешение споров», либо может быть оформлена в виде отдельного соглашения.

Подытоживая вышеуказанное, еще раз отмечаем, что, как и любой гражданско-правовой договор, арбитражное соглашение должно быть выражено в определенной внешней форме. Международные документы, а именно Конвенция ООН 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (далее - Нью-Йоркская конвенция 1958 г., Кыргызская Республика присоединилась к Конвенции в мае 1995 года) [9], и законодательство стран СНГ, включая Кыргызстан, содержат следующие общие требования к арбитражному соглашению:

• оно должно быть заключено в письменной форме;
• оно должно относиться к разрешению существующих или будущих споров между сторонами;
• споры должны носить правовой характер, договорный или внедоговорный;
• объект правоотношения действительно может быть предметом арбитражного разбирательства;
• стороны арбитражного соглашения должны быть дееспособны по применимому к ним закону;
• арбитражное соглашение должно быть действительным по закону, которому стороны его подчинили, либо по закону страны, где было вынесено арбитражное решение.

Правомерность заключения арбитражного (третейского) соглашения (оговорки) с участием потребителей

Особенностью гражданско-правового договора с участием потребителя является то, что договор всегда заключается между гражданином, намеревающимся заказать или приобрести либо приобретающим и/или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и продавцом или исполнителем - с другой.

Законодательством Кыргызстана предусматривается судебная, административная и общественная защита прав потребителей. Следовательно, за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Кыргызской Республики, продавец (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) в соответствии с законодательством Кыргызской Республики несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (ст.52 Закона КР «О защите прав потребителей» [6]). Для самого потребителя основной ответственностью является гражданско-правовая ответственность, так как среди перечисленных видов юридической ответственности только гражданско-правовая имеет компенсационную функцию. Ее задача состоит в том, чтобы восстановить нарушенные имущественные права потребителя. Закон КР «О защите прав потребителей» также на первое место выдвигает гражданско-правовую ответственность.

По общеправовому принципу в гражданском судопроизводстве иски предъявляются в суде по месту жительства ответчика, но в случаях с участием потребителей законодатель предоставляет право предъявлять иски о защите прав потребителей также по месту жительства истца либо по месту заключения или исполнения договора (п.7 ст.31 ГПК КР).

Согласно ст.16 Закона КР «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. [6] Иски о защите прав потребителей предъявляются в суд в соответствии с правилами, установленными ГПК КР. При этом одной из важных особенностей дел о защите прав потребителей является то, что истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Закрепление нормы в Законе КР «О защите прав потребителей» о судебной защите прав потребителей основано на конституционном положении о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту в юридической науке рассматривается как важнейшая конституционная гарантия всех других прав и свобод. Обеспечение данной конституционной гарантии обусловлено особым местом судебной власти в системе разделения властей и только ее исключительной компетенцией - осуществлять правосудие. Кыргызская Республика, являясь правовым государством, обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, на основе законодательно закрепленных критериев, предопределяющих, в каком суде и в каком порядке должны рассматриваться дела. Данное обстоятельство позволяет суду и другим участникам судебного процесса быть уверенными в справедливости и законности осуществляемых ими действий.

Судебная защита прав и свобод человека и гражданина осуществляется судами, входящими в судебную систему Кыргызской Республики, определенными Конституцией и законами Кыргызской Республики. Судебная система Кыргызстана состоит из Конституционного суда, Верховного суда и местных судов (статья 94 Конституции КР[10]). Соответственно, другие суды или иные образования, осуществляющие разрешение споров или иных конфликтов, не входящие в судебную систему КР, не могут осуществлять правосудие в Кыргызстане.

В правоприменительной практике остается актуальным вопрос о правомерности заключения соглашения о рассмотрении спора в третейском суде между потребителями, с одной стороны, и лицами, профессионально осуществляющими предпринимательскую деятельность, с другой стороны. Рассмотрим немного подробнее, как трактует законодательство Кыргызстана данный вопрос.

Согласно ст.10 ГК КР защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством или договором. При этом законом или договором может быть предусмотрено урегулирование спора между сторонами до обращения в суд.

Конституция КР, гарантируя право на судебную защиту одновременно закрепляет право каждого защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. При этом государство обеспечивает развитие внесудебных и досудебных методов, форм и способов защиты прав и свобод человека, и гражданина (ст.61 Конституции КР [10]).

К числу таких общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, вытекающих из свободы договора, из диспозитивных принципов гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд.

Гражданско-процессуальное законодательство Кыргызстана содержит положения, позволяющие по соглашению сторон спор, подведомственный суду общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законодательством Кыргызской Республики, до принятия решения в суде первой инстанции передать на рассмотрение третейскому суду (ст.27 ГПК КР). При этом, следует обратить внимание, что:

• наличие заключенного между сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда, за исключением случаев, когда это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено – является для суда общей юрисдикции основанием для отказа в принятии искового заявления (ч.1 ст.137 ГПК КР);
• в случае, если стороны до принятия судом первой инстанции решения по иску заключили соглашение на передачу спора в третейский суд – это является основанием для прекращения производства по делу (п.10 ч.1 ст.220 ГПК КР).

Право сторон на передачу гражданско-правового спора в третейский суд также основано на нормах статьи 41 Конституции КР [10], гарантирующей в Кыргызской Республике право каждого на экономическую свободу, свободное использование своих способностей и своего имущества для любой экономической деятельности, не запрещенной законом.

С учетом конституционно-правового статуса третейских судов, регламентированного статьей 61 Конституции КР [10], третейские суды представляют собой внесудебные органы, специализирующиеся на разрешении споров, вытекающих исключительно из гражданско-правовых отношений, то есть образования, не входящие в судебную систему Кыргызстана. В связи с этим Конституция КР допускает возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами по процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов, действующих в качестве институтов гражданского общества, наделенных публично значимыми функциями. Само по себе предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обращаться за разрешением спора в суд общей юрисдикции в соответствии с установленной законом компетенцией, или выбрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд - по смыслу гарантий, закрепленных статьями 41 и 61 Конституции КР[10], не может рассматриваться как их нарушение. Напротив, предоставление заинтересованным сторонам указанного права расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота [13].

В силу указанных конституционных положений обращение физических лиц (в рассматриваемом автором случае – это потребители), с учетом реализации ими права на свободу договора, к третейскому разбирательству, является правомерным. Это обусловлено тем, что в третейском разбирательстве допускается разрешение споров посредством общественного саморегулирования, а публичные интересы обеспечиваются законодательными нормами, регулирующими основные принципы процедуры третейского разбирательства.

Следует отметить, что практика рассмотрения посредством третейского разбирательства споров с участием потребителей очень распространена в зарубежных странах.

В соответствии с Законом КР «О третейских судах Кыргызской Республики» стороны в гражданско-правовых отношениях, не прибегая к рассмотрению дела судом общей юрисдикции, могут заключить соответствующее соглашение, в том числе в виде арбитражной оговорки в договоре, и разрешить спор путем третейского разбирательства. Такой отказ от права на рассмотрение своего спора судом общей юрисдикции не будет являться нарушением права на судебную защиту при условии, что он совершается без принуждения.

В соответствии с п.3 статьи II Нью-Йоркской конвенции 1958 года [9] государственный суд (суд общей юрисдикции), если в него поступает иск по заключенному арбитражному соглашению, должен «по просьбе одной из сторон, направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено». Таким образом, Нью-Йоркская конвенция 1958 года устанавливает в общей форме обязанность суда общей юрисдикции не рассматривать по существу заявленный иск по спору относительно заключенного арбитражного соглашения, поскольку в таком случае у государственного суда отсутствует компетенция на рассмотрение спора.

Аналогичная норма закреплена в ст.8 Типового закона ЮНСИТРАЛ: «суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон просит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, направить стороны в арбитраж, если не установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.» [15]

Рассмотрим вопрос о том, каков же должен быть алгоритм действий суда общей юрисдикции в случае поступления заявления от одной из сторон о подведомственности спора третейскому суду.

Суд, приняв иск, должен проверить арбитражное соглашение на предмет его действительности, исполнимости и юридической силы и только полностью удостоверившись, что с арбитражной оговоркой все в порядке, суд направляет стороны в арбитраж. Иными словами, можно утверждать, что уже на этой стадии суд во главу угла ставит защиту прав сторон и подвергает анализу арбитражное соглашение. Проверив соблюдение сторонами спора условий обращения к третейскому разбирательству, суд устанавливает факт наличия или отсутствия компетенции третейского суда. При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения, в связи с наличием арбитражного соглашения суд проверяет, имеются ли признаки, с очевидностью свидетельствующие о недействительности, неисполнимости арбитражного соглашения или об утрате им силы, а также о том, что спор не подлежит рассмотрению в третейском суде. При этом надо отметить, что выводы суда об отсутствии этих признаков не препятствуют изучению этих вопросов третейским судом в рамках установления компетенции на рассмотрение спора.

Рассмотрев положения международных актов и руководствуясь нормами действующего законодательства по вопросам защиты прав потребителей, можно сделать следующие выводы.

Арбитражное (третейское) соглашение (оговорка), одной из сторон которого является потребитель, и, соответственно последующее разбирательство в третейском суде, может считаться правомерным, если:

1) Арбитражное (третейское) соглашение (оговорка) - это результат свободного волеизъявления сторон и последствия его заключения разъяснены потребителю.

Заключение арбитражного соглашения о рассмотрении спора в третейском суде является результатом свободного волеизъявления потребителя при условиях, обеспечивающих независимость и беспристрастность рассмотрения спора, в том числе при формировании состава третейского суда. Крайне важно разъяснить потребителю все правовые последствия заключения арбитражного соглашения. В юридической литературе правомерно отмечается, что дифференцированный или индивидуальный подход к рассмотрению споров с участием потребителей обусловлен тем обстоятельством, что лица, участвующие в коммерческом обороте, способны оценивать правовые последствия содержащихся в договоре условий, а потребители - не всегда способны сделать такую оценку. Подобные примеры существуют и в правоприменительной практике. Осознанные решения о механизме разрешения споров экономят время, деньги и предотвращают многочисленные неудобства, которые могут быть вызваны неправильным выбором. К сожалению, автор не располагает статистикой и примерами из практики рассмотрения дел МТС ТПП КР, на официальном сайте не размещена подобная информация, но в практике международных третейский судов имеются случаи, когда судьи после тщательного исследования применимых законов и нормативных правовых актов приходили к выводу о недействительности арбитражной оговорки. Основанием для такого вывода, в большинстве случаев, послужил факт того, что истец-потребитель не имел возможности понять ее содержание и обсудить ее, этим самым было ограничено право потребителя на судебную защиту [8].

2) Истец-потребитель освобождается от уплаты регистрационного и арбитражного сбора, а также других расходов по арбитражному разбирательству.

Правила постоянно действующего арбитражного учреждения, в котором будет рассматриваться спор, одной из сторон которого является потребитель, должны содержать условия, которые не ущемляют права потребителя по сравнению с рассмотрением спора в суде общей юрисдикции, и, что очень важно, не затрудняют доступ истца-потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, существенно увеличивающих его материальные затраты. Данное правило определяется в первую очередь тем, что потребитель должен быть освобожден от уплаты арбитражного сбора в соответствии с правилами постоянно действующего арбитражного учреждения. Не должно быть установлено также иных судебных расходов, увеличивающих материальные затраты потребителя по сравнению с государственным судом.

В российской судебной практике существует позиция арбитражного апелляционного суда, отменившего определение суда первой инстанции, который оставил без рассмотрения исковое заявление на основании наличия арбитражного соглашения с участием потребителя. При этом апелляционный суд указал, что такое арбитражное соглашение является неисполнимым по причине отсутствия у истца - потребителя денежных средств, необходимых для оплаты арбитражного сбора [8].

В этой связи возникает обоснованный вопрос о том, каким образом компенсировать гонорар арбитру и иные затраты, возникающие при рассмотрении споров с участием потребителей. Представляется, что данные затраты должны быть компенсированы другой стороной третейского разбирательства (субъектом предпринимательской деятельности) либо компенсированы за счет средств постоянно действующего третейского учреждения. Этот вопрос целесообразно урегулировать в правилах постоянно действующего третейского суда.

3)  Место третейского разбирательства выбирает потребитель

Существенное значение для рассмотрения спора, разрешаемого третейским судом с участием потребителя, имеет определение места рассмотрения. Представляется обоснованным подход, согласно которому место рассмотрения должен выбирать потребитель. В этом случае будут соблюдены нормы ГПК КР о правилах подсудности (ст.31 ГПК КР).

В заключение, необходимо еще раз отметить, что согласно Закону КР «О третейских судах Кыргызской Республики» [7],

• третейский суд разрешает споры на основании законодательства и принимает решение в соответствии с условиями договора и в необходимых случаях - с учетом обычаев делового оборота;
• третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности арбитров, состязательности и равноправия сторон;
• решения третейского суда исполняются добровольно;
• они могут быть проверены в порядке рассмотрения заявления о принудительном исполнении решения;
• принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется на основе исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции;
• в выдаче исполнительного листа может быть отказано в случаях, предусмотренных законодательством (ст.42 Закона КР «О третейских судах Кыргызской Республики» [7] и ст.421 ГПК КР).

С учетом вышеизложенного анализа относительности правомерности заключения арбитражного (третейского) соглашения с участием потребителей и рассмотрения дел посредством третейского разбирательства, считаем возможным рекомендовать внесение следующих изменений и дополнений в Закон КР «О защите прав потребителей» [6]:

1. Пункт 1 статьи 16 Закона изложить в следующей редакции:

«Защита прав потребителей осуществляется судом или третейским судом».

2. Дополнить статью 16 Закона пунктом 4¹ следующего содержания:

«Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, в случаях обращения в третейский суд освобождаются от уплаты регистрационного и арбитражного сбора, а также других расходов по арбитражному разбирательству.»

3. Пункт 2 статьи 16 Закона после слов «Иски о защите прав потребителей предъявляются в суд...» дополнить словами «или третейский суд». Данное дополнение предоставит право потребителю, согласно положениям гражданско-процессуального законодательства, определять подсудность по своему усмотрению, т.е. будут соблюдены правила подсудности по выбору истца.

Список литературы:

1. Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ/[Электронный ресурс] – URL: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/21-07998_ebook_r.pdf  (дата обращения: 20.09.2024)
2. Галлямова Н. Третейский суд в Кыргызской Республике. – Журнал «Налоги и право», № 4 2018г.;
3. Гафарова Г.Р. Защита прав потребителей. Учебное пособие - М.: Юстицинформ, 2018г.;
4. Гражданский кодекс Кыргызской Республики /[Электронный ресурс] – URL: https://bga.kg/wp-content/uploads/2022/04/Гражданский_кодекс_Кыргызской_Республики._-1.pdf  (дата обращения: 20.09.2024)
5. Гражданско-процессуальный кодекс Кыргызской Республики/[Электронный ресурс] – URL: https://cbd.minjust.gov.kg/111521/edition/1261675/ru  (дата обращения: 20.09.2024)
6. Закон Кыргызской Республики «О защите прав потребителей» /[Электронный ресурс] – URL: https://regultek.gov.kg/media/documents/.pdf (дата обращения: 20.09.2024)
7. Закон Кыргызской Республики «О третейских судах в Кыргызской Республике» /[Электронный ресурс] – URL: http://www.arbitr.kg/web/documents/materials/171.pdf  (дата обращения: 20.09.2024)
8. Ильичев П.А. К вопросу о правомерности заключения арбитражного соглашения с участием потребителей. – 2021г. /[Электронный ресурс] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravomernosti-zaklyucheniya-arbitrazhnogo-soglasheniya-s-uchastiem-potrebiteley (дата обращения: 20.09.2024)
9. Конвенция ООН 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений/[Электронный ресурс] – URL: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/new-york-convention-r.pdf  (дата обращения: 20.09.2024)
10. Конституция Кыргызской Республики/[Электронный ресурс] – URL: https://web.archive.org/web/20220816085816/http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/112213?cl=ru-ru  (дата обращения: 20.09.2024)
11. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. – «Волтерс Клувер», 2007г.;
12. Регламент Международного третейского суда при Торгово-промышленной палате КР/[Электронный ресурс] – URL: https://ksrf.ru/ru/Info/External/ComparativeOverview/Documents/25/Компетенция%20третейских%20судов%202011.pdf  (дата обращения: 20.09.2024)
13. Решение Конституционной палаты Верховного Суда КР от 9 декабря 2015 года № 16-р по делу о проверке конституционности статьи 28 Закона КР "О третейских судах в Кыргызской Республике" в связи с обращениями граждан Иманазаровой Б. Ж., Мырзакуловой Г., Мячина В. И. /[Электронный ресурс] – URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37187449  (дата обращения: 20.09.2024)
14. Терентьева Л.В. Арбитражные оговорки в соглашениях с участием потребителя. – Право. Журнал высшей школы экономики, № 2 2020г.;
15. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже /[Электронный ресурс] – URL: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/mal_rus.pdf  (дата обращения: 20.09.2024).