ФАКТОРЫ И ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В РАМКАХ ПРАВООТНОШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ С ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ

АННОТАЦИЯ

В статье авторами рассмотрены несколько вопросов, которые занимают важную роль в правоотношениях участников ВЭД как между собой, так и с таможенными органами. Такие вопросы касаются административной ответственности и вины юридических лиц при правонарушениях. Также предложены некоторые пути по разрешению этих вопросов.

ABSTRACT

In the article, the authors consider several issues that play an important role in the legal relations of participants in foreign trade activities both among themselves and with customs authorities. Such questions relate to administrative liability and the guilt of legal entities in case of offenses. Some ways to resolve these issues are also proposed.

Ключевые слова: правоприменение, таможенные органы, административные правонарушения, нарушение таможенных правил.

Keywords: law enforcement, customs authorities, administrative offenses, violation of customs rules.

Таможенная декларация является первым документом, по которому можно выяснить на кого ложиться ответственность за недостоверное декларирование или даже элементы контрабанды. Такие данные можно найти в 54-й графе таможенной декларации. Это что касается административной ответственности, а вот по уголовной её уже несут выявленные физические лица в ходе расследования соответствующими органами [1].

Намного сложнее анализ недостоверного декларирования, это вопросы гражданской ответственности между декларантами и таможенными представителями. Для начала стоит отметить и подчеркнуть, что около половины дел об административных правонарушениях связаны, как раз, с юридическими лицами, при этом статистика прошлых лет указывает, что происходит только их увеличение.

Таким образом, привлечение к различной ответственности участников ВЭД (декларантов и таможенных представителей) это вопрос установления их виновности, а так как количество таких дел только растет, значит вопрос только набирает обороты своей актуальности [6].

В настоящее время способы доказывания виновности участников ВЭД в совершении административных правонарушений достаточно односторонние, не рассматриваются с разных сторон и не затрагивают нюансы самих нарушений. Необходимо разграничивать ответственность участников таможенных правоотношений, а не только ограничиваться рассмотрением 54-й графы таможенной декларации.

Необходимо обратиться к КоАП РФ и установить, что представляет собой вина юридического лица. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо будет считаться виновным в том случае, если будет зафиксировано, что у него были возможности для соблюдения установленных законом правил, за нарушение которых предусмотрена соответствующая ответственность, но эти правила не были соблюдены и предприняты попытки по выполнению всех требований законодательства [2].

Такой подход к изучению и представлению вины юридического лица активно используется в работе таможенными органами, в том числе он максимально удобен, но не очень справедлив для другой стороны дел об административных правонарушениях, а именно для участников ВЭД.

Можно отметить, что для того, чтобы установить вину юридического лица, необходимо учитывать, как правило, и его права, и обязанности, а также критерии осмотрительности. Последние никак не закреплены законодательными актами, именно поэтому все представляют это как им захочется. Поэтому необходимо определить на законодательном уровне такое действие органов как анализ мер, которые юридическое лицо принимало, чтобы соблюсти требования законодательства, но по каким-то причинам не достигло результата.

Именно поэтому на практике должностные лица таможенных органов не стараются обращать внимание на такие действия юридических лиц. Все это из-за указанного определения вины участников ВЭД, которое содержится в КоАП РФ. Например, должностными лицами никак не рассматривается обстоятельство о том, знал ли декларант о незаконности пересечения груза через таможенную границу, и здесь нужно подчеркнуть важность не наличия такого вопроса, а наличие объективного применения данных фактов к расследованию и привлечению к ответственности. Важность состоит не только в правильной оценке виновности субъекта таможенного дела, но и в верном определении потом его солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.

В настоящее время определение таких обстоятельств, частично согласуется и указано в ч. 7 ст. 346 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании», данная статья указывает о том, что у таможенного представителя с декларантом не возникает солидарной обязанности только если данная обязанность напрямую направлена на использование поддельных документов на товары, которые подаются вместе с таможенной декларацией, и наличие факта, который подтверждает, что таможенный представитель не был осведомлен о неправомерном ввозе или вывозе товаров через границу таможенного союза.

Такой факт должен быть установлен и вынесен решением суда после расследования и вынесения своего решения таможенным органом. Самое интересное, что процесс доказывания согласно Федерального закона от 03.08.2018 No 289-ФЗ полностью лежит на таможенных представителях, а не на таможенных органах [4].

Если рассматривать именно вину организаций, то можно привести пример правонарушений налоговой сферы. Вина организации рассматривается в ст. 110 Налогового кодекса РФ и определяется в зависимости от вины должностных лиц и представителей этих организаций. Таким образом налоговое законодательство в плане определения вины юридических лиц максимально отличается от представления, которое закреплено в КоАП РФ [3].

Таким образом, можно сделать следующие выводы: виновность участников ВЭД как определение понятия, которое закреплено в КоАП РФ требует проработки и изменения, а также проблема оценки вины при правонарушении непосредственно актуальна и в настоящее время.

Если должностным лицам соответствующих государственных органов более тщательно подходить к оценке вины при совершении административных правонарушений, затрагивая такие факторы как вина представителей  организаций и определенных критериев осмотрительности, то такой подход может помочь уполномоченным органам более качественно выяснять обстоятельства при проведения разбирательства при производстве по делам об административных правонарушениях, а также такой подход должен способствовать при выявлении реальных причин и условий, которые были основаниями совершения правонарушений, привлечению к административной ответственности виновных действующих лиц и безопасности тех, кто к этим нарушениям не причастен [5].

В качестве предложений по решению проблемных вопросов можно отметить следующие положения: внести предложения о пересмотре понятия вины юридических лиц в положениях КоАП РФ и критериев их виновности. Такую работу выполняют определенные экспертные комиссии при Правительстве РФ. Все это можно использовать в рамках разработки проекта новой редакции КоАП РФ, а что касается разработки механизма по освобождению от солидарной обязанности уплаты платежей, такие предложения должны быть направлены в ФТС России [2].

Список литературы:

1. Решение Коллегии ЕЭК от 16.10.2018 № 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" – URL: https://www.alta.ru/tamdoc/18kr0160/ (дата обращения 24.04.2024)
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2021). URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 07.05.2024).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 02.08.2019). - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 24.04.2024)
4. Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 289-ФЗ (последняя редакция) – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_304093/ (дата обращения 24.04.2024)
5. Виниченко, А. С. Проблемы определения вины юридических лиц в административной праве / А. С. Виниченко, Я. А. Крутова // Бюллетень науки и практики. — 2021. — Т. 7. — № 5. — С. 413–417.
6. Токмина, Е. М. Вина юридического лица в административном праве / Е. М. Токмина, И. Р. Хасанова, А. А. Идрисова // Интернаука. — № 19–7 (242). — С. 61–62.