ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЙ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРЕСТУПНИКОВ

АННОТАЦИЯ

Авторами рассматривают проблемные аспекты, связанные с назначением и исполнением наказаний в отношении несовершеннолетних. Описывается проблема невозможности замены неотбытой части наказания несовершеннолетним и проблема назначения штрафа. Авторами предлагаются пути решения описываемых проблем путем совершенствования законодательства.

ABSTRACT

The authors examines the problematic aspects related to the appointment and execution of punishments against minors. The problem of the impossibility of replacing the unserved part of the punishment by minors and the problem of assigning a fine is described. The authors suggests ways to solve the described problems by improving legislation.

Ключевые слова: несовершеннолетние преступники, уголовная ответственность несовершеннолетних, подростковая преступность, наказание, штраф

Keywords: juvenile delinquents, criminal liability of minors, juvenile delinquency, punishment, fine

Анализ уголовно-правовых норм, содержащихся в Уголовном кодексе Российской Федерации, позволяет отметить учитываемые современным уголовным законодательством возрастные, социально-психологические и иные особенности несовершеннолетних в процессе привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказаний. Тем не менее, на практике возникает множество проблемных аспектов, связанных с назначением и исполнением наказаний несовершеннолетними.

Современное состояние профилактической деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа и центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей как учреждений принудительного содержания указывает на сохранение карательной составляющей и требует трансформации правовых норм, их правильной практической реализации, а также социальной и ментальной переориентации субъектов правоохранительной деятельности в части принудительной изоляции несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности.

Таким образом, при формировании комплекса мер по профилактике преступлений, совершаемых особой категорией – несовершеннолетними, необходимо применять особый комплексный подход, важно учитывать, что организация эффективной и целенаправленной профилактической работы возможна только лишь на основе репрезентативного анализа состояния пре­ступности несовершеннолетних: ее уровня, динамики, структуры и характера.

Рассмотрим еще одну проблему - проблема невозможности замены неотбытой части наказания несовершеннолетним, которые в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ совершили преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также остальным категориям подобной возрастной группы, которые совершили преступление небольшой тяжести впервые. До настоящего времени данный вопрос остается неразрешенным.

Данная проблема неоднократно освещалась в отечественной юридической литературе. Мнения исследователей в этой области разделились. Одни считают, что следует предусмотреть возможность замены наказания в виде обязательных и исправительных работ на ограничение свободы [4, с. 35]. Другие полагают, что желательно было бы установить на законодательном уровне возможность применения лишения свободы ко всем категориям несовершеннолетних, уклоняющихся от отбывания наказания [2, с. 83].

Анализируя позиции исследователей по данному проблемному вопросу, авторы пришли к следующему выводу. Прежде всего, предусматривая возможность замены наказания в виде обязательных или исправительных работ на ограничение свободы, законодатель оставляет нерешенным вопрос о том, на что заменять назначенное наказание в виде ограничения свободы злостно уклоняющимся несовершеннолетним осужденным, а также возникает вопрос, что делать в том случае, если осужденный после замены наказания в виде обязательных или исправительных работ на ограничение свободы будет и дальше продолжать уклоняться от отбывания наказания.

Позиция исследователей, которые считают, что в случае злостного уклонения несовершеннолетнего от отбывания назначенного наказания его необходимо заменять лишением свободы, представляется авторам более рациональной, так как это позволит повысить эффективность исполнения наказания, а также будет способствовать предупреждению повторной преступности несовершеннолетних. Кроме того, считаем, что в целях установления справедливого порядка исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних осужденных было бы логичным исключить замену неотбытой части наказания принудительными работами. Стоит также отметить, что принудительные работы заключаются в обязательном привлечении осужденного к труду.

Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, должны создать условия для переоценки жизненных ориентиров, мотивов, целей и поведения несовершеннолетними осужденными. Переоценка достигается путем повышения общеобразовательного и культурного уровня несовершеннолетних осужденных, их физического, психического, правового и духовного развития, а также обеспечения для них цивилизованного уровня жизнедеятельности, но этого можно добиться лишь при обеспечении несовершеннолетним осужденным соблюдения их законных прав и свобод, одновременно преследуя цели соблюдения ими условий отбывания наказания. Установление особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (сокращенные сроки и размеры наказания, дополнительные возможности для освобождения от уголовной ответственности и наказания и др.) должны объясняться прежде всего тем, что вина несовершеннолетних в совершенном преступлении является «уменьшенной» по сравнению с виной взрослых лиц. Такой подход соответствует принципу справедливости, а не только идее снисхождения, которая с правовой точки зрения не может быть признана безупречной.

Соответственно, необходимо на законодательном уровне закрепить такие условия и особенности отбывания наказания несовершеннолетним, которые бы позволили реализовать принцип гуманизма, а с другой стороны, создать необходимые условия для ресоциализации несовершеннолетнего лица. Помимо этого, наказание должно иметь именно карательное воздействие на несовершеннолетнего. Это необходимо для того, чтобы несовершеннолетний действительно прочувствовал негативную реакцию государства на его неправомерные действия. Именно поэтому исследователи склоняются к тому, что все увиденное подростками позволит сформировать негативное представление о местах лишения свободы, а также позволит исключить у него антиобщественные навыки, привычки [7, с. 68].

Еще одним проблемным аспектом, который следует выделить, является назначение штрафа несовершеннолетним. Штраф может быть взыскан как при наличии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего, так и при отсутствии такового. При этом штраф может взыскиваться с родителей или законных представителей несовершеннолетнего с их согласия. Авторы считают, что в данном случае ответственность не будет персональной и несовершеннолетний осужденный не испытает на себе наказание за совершенное преступление. Между тем, возникает вопрос, как будет выплачивать штраф несовершеннолетний, который не обладает заработком.

Проблема представляется в возможности взыскания штрафа с родителей. Для этого необходимо их согласие. Статья 43 УК РФ закрепляет, что наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Часть 2  статьи 43 УК РФ указывает цель наказания, одной из которых является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений [8]. Если же штраф с согласия родителей будет уплачен ими, то нарушаются основы уголовного закона, те постулаты, на которых построен УК РФ – это личная ответственность виновного лица.

В данном случае нельзя рассматривать то, что ответственность несовершеннолетней, совершившей подобное преступление будет персональной и осужденная испытает на себе наказание за совершенное преступление, уплаченное родителями. Кроме того, штраф, который заплатят родители, не совершавшие преступления, вряд ли повлияет и исправит несовершеннолетнюю. К тому же, цель предупреждения новых преступлений не будет достигнута, а несовершеннолетняя, признанная виновной будет чувствовать свою безнаказанность. Что, соответственно, может подтолкнуть ее на совершение новых преступлений.

Как указывает Л. М. Прозументов «нельзя назначение конкретного вида наказания несовершеннолетнего ставить в зависимость от «согласия» или «несогласия» и материальных возможностей родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего» [7, с. 169].

А. В. Зарубин, рассматривая проблемы назначения и исполнения судебного штрафа в отношении несовершеннолетних отмечает, что «освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не уменьшает количество преступлений, число которых стабильно остается на высоком уровне, а по некоторым категориям и вовсе растет» [3, с. 76].

С позиции А. В. Бриллиантова, возможность взыскания штрафа не с самого несовершеннолетнего преступника, а с его родителей вполне оправдана, но целесообразность должна сочетаться с законностью. Возможность переложения бремени уголовного наказания на третьих лиц в этом аспекте, пусть и с их согласия, вызывает сомнения, прежде всего потому, что такое положение уголовного законодательства входит в противоречие с доктриной уголовного права» [1, с. 15].

Многие ученые считают, что исправление действительно будет достигнуто, а штраф является эффективным видом наказания только в том случае, если штраф будет назначаться только в отношении несовершеннолетних, имеющих собственный заработок или имущество, на которое и будет обращено взыскание.

Законодательно установленная возможность взыскания штрафа, назначенного несовершеннолетнему, с его родителей (законных представителей) нарушает один из важнейших принципов уголовного законодательства - принцип личной (индивидуальной) ответственности виновного. Указанное правило подвергалось неоднократной критике в связи с тем, что «перекладывание» ответственности за преступление, которое совершил несовершеннолетний, на его родителей совершенно недопустимо. Это не только не позволяет достичь необходимого воспитательного и предупредительного воздействия на подростка, который, не испытав карательной реакции государства, будет убеждён в безнаказанности своего поступка, но и противоречит принципу равенства [5, с. 365].

Необходимо внесение изменений в общую часть УК РФ, чтобы скорректировать положения, которые касаются назначения штрафа, усовершенствовать штраф, как вид уголовного наказания, с целью пресечения множества спорных вопросов, возникающих на практике при назначении данного вида уголовной ответственности.

Авторы считают, что в формулировку ч. 2 ст. 88 УК РФ необходимо внести следующие изменения:

- либо исключить из ч. 2 ст. 88 УК РФ формулировку: «Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия»,

- либо сформулировать ч. 2 ст. 88 УК РФ в следующей редакции: «Штраф назначается только при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев».

Список литературы:

1. Бриллиантов А. В. Изменения законодательства о наказании / А. В. Бриллиантов // Российская юстиция. – 2019. - № 5. – С. 15.
2. Жиляев Р. М. Некоторые аспекты исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы / Р. М. Жиляев, И. Н. Медведева // Назначение и исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера: материалы III Всероссийской научно-практической конференции / под общ. ред. А. А. Вотинова. - Самара, 2020. - С. 82 - 85.
3. Зарубин А. В. Проблемы назначения и исполнения судебного штрафа в отношении несовершеннолетних / А. В. Зарубин // Пенитенциарная безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Самара: Изд-во Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2022. – С. 76.
4. Карханина Л. В. Исполнение уголовных наказаний без изоляции от общества в отношении несовершеннолетних осужденных: монография / Л. В. Карханина - Издательство: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний (Самара). – 2022. – С. 33 – 76.
5. Плохих Г. И. О современных трудностях назначения и исполнения штрафа для несовершеннолетних лиц: сборник научных трудов Юго-Западного юридического форума, посвященного 30-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. - Том 1. – Курск: Юго-Западный государственный университет, 2021. – С. 365 – 369.
6. Прозументов Л. М. Уголовно-правовая охрана и ответственность несовершеннолетних в Российской Федерации / Л. М. Прозументов. – Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2017. – С. 169.
7. Самиулина Я. В. Меры поощрения как средства воспитательного воздействия на осужденных, содержащихся в пенитенциарных учреждениях / Я. В. Самиулина // Вестник Самарского юридического института. — 2021. — № 5. — С. 67 – 70.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 06.04.2024) //URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 24.05.2024)