ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИЙ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

АННОТАЦИЯ

В данной статье проводится научно-теоретический анализ понятия злоупотребления должностными полномочиями, обсуждены объективные и субъективные стороны данного преступления. Следовательно, даны решения и предложения совершенствования уголовной ответственности за злоупотребления должностными полномочиями.

ABSTRACT

This article provides a scientific and theoretical analysis of the concept of abuse of official authority; in addition, the objective and subjective sides of this crime are discussed. Consequently, solutions and proposals for improving criminal liability for abuse of official authority are given.

Ключевые слова: уголовное право, ответственность, злоупотребление должностными полномочиями, противодействие коррупции, должностное лицо.

Keywords: criminal law, responsibility, abuse of official authority, anti-corruption, official.

“Эффективность наших реформ во многом определяют 4 важных фактора – обеспечение верховенства закона, эффективное противодействие коррупции, повышение институционального потенциала и формирование сильных демократических институтов”

Ш.М.Мирзиёев

В контексте активно происходящих в настоящее время изменений во всех сферах жизни общества, в том числе в социально-экономической и политической, добросовестное исполнение должностными лицами своих обязанностей важнейший показатель эффективности государственного управления. В настоящее время, да и в целом, коррупционные преступления оказывают серьезное негативное влияние на все отрасли жизнедеятельности.

Согласно статистическим данным 2022 года, только в городе Ташкент были установлены 61 случай, связанный с злоупотреблением должностных полномочиями, из них 42 были прекращены по соответствующим статьям УПК РУз, а 19 были отправлены в суд согласно статье 381 УПК РУз. В 2023 году было установлено 57 случаев, из них 33 были прекращены, 24 были отправлены в суд для дальнейшего рассмотрения по существу [2].

Национальное уголовное законодательство под термином злоупотребление должностными полномочиями предусматривает умышленное использование должностным лицом государственного органа, организации с государственным участием или органа самоуправления граждан своих должностных полномочий, причинившее крупный ущерб либо существенный вред правам или охраняемым законом интересам граждан, либо государственным или общественным интересам.[7] При рассмотрении состава данного преступления более детально, выяснилось, что основным непосредственным объектом преступления состава за злоупотребления должностными полномочиями является общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность соответствующего звена государственной или муниципальной власти, государственного или муниципального учреждения.

Конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями является материальной. Объективная сторона оконченного злоупотребления должностными полномочиями включает в себя деяние, выраженное в действии или бездействии, уголовно-правовые последствия деяния и прямая причинно-следственную связь между деянием и последствием.

В состав данного деяния помимо непосредственного объекта преступления включает в себе и дополнительные объекты, охраняемые уголовным правом, которые выступают в качестве законных прав и интересов физических и юридических лиц, общества и государства, а также конкретных благ, которым может быть причинен ущерб по причине совершения должностного преступления.

Для того чтобы квалифицировать общественно опасное деяние как злоупотребление должностными полномочиями, необходимо, чтобы это действие или бездействие причинило существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо нарушило законно охраняемые интересы общества или государства.

Объективная сторона преступления заключается в злоупотреблении властью или должностными полномочиями, т.е. в использовании должностным лицом своих должностных полномочий, причинившем крупный ущерб либо существенный вред правам или охраняемым законом интересам граждан, либо государственным или общественным интересам.

Отсюда можно утверждать, чтобы квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями должны те действия, которые входят в круг его должностных полномочий, но не имеются основания для реализации их и, тем не менее, должностное лицо их совершает из корыстной или иной заинтересованности. Примером подобных действий можно отметить, когда принимают на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют, выдача сертификата о знании языка лицам, не сдавшим обязательный экзамен и др.

Субъект преступления – специальный. Им может быть только должностное лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Важно представлять, что статья 205 УК РУз предусматривает ответственность за злоупотребление властью или должностными полномочиями, а не за злоупотребление должностным положением, которое лицо занимает в соответствующем государственном органе, органе местного самоуправления. Исходя из этого не образует состава рассматриваемого преступления использование должностным лицом для совершения неправомерных действий не служебных полномочий, а возможностей, связанных с его авторитетом, авторитетом занимаемой им должности или представляемой им службы, приобретенных связей с должностными лицами, не подчиненными и неподконтрольными ему по службе, то есть, если, используется свое должностное положение (авторитет, статус), то данное деяние не квалифицируется как злоупотребление должностными полномочиями.

Необходимо отметить, в разделе 8 действующего Уголовного кодекса Республики Узбекистан, указано о том, что крупный ущерб - это размер в пределах от трехсот до пятисот базовых расчетных величин. Особый крупный размер – ущерб, равный пятистам и более базовых расчетных величин, но про существенный ущерб законодатель не разъясняет, поскольку данное понятие является более абстрактным, любой вред нанесенный лицу совершенным преступлением может быть существенным. В юридической литературе под существенным ущербом подразумевается существенный вред правам или охраняемым законом интересам граждан либо государственным или общественным интересам может выражаться как в виде материального ущерба, так и в упущенной выгоде, а также в причинении другого вреда различным интересам, подрыве авторитета органов власти, сокрытии тяжких преступлений и т.п.

В книге К. Абдурасуловой и О. Курбанова «Коррупция: основные понятия и формы» дается следующее определение понятия «злоупотребление должностными полномочиями», учёные считают, что «злоупотребление должностными полномочиями». Под злоупотреблением должностными полномочиями следует представлять действия должностного лица, вытекающие из его должностного положения и связанные с осуществлением прав и обязанностей, наделенных полномочиями занимаемой им должности, но противоречащие целям и задачам, направленным на ведение деятельности соответствующего органа по своему содержанию [3].  

Национальные ученые дают следующие определения понятию «злоупотребление должностными полномочиями», в частности М.Х. Рустамбаев считает, что «злоупотребление должностными полномочиями» – это такие действия должностного лица, которые вытекают из его служебных полномочий и связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности, причем виновный использует служебные (должностные) полномочия вопреки интересам службы[6]. Автор полагает, что данное определение является более верным нежели мнения других ученых, поскольку при использование должностных полномочий виновное лицо осуществляет свои заранее обдуманные планы, использовав свои наделенные ему должностные полномочия. Однако в отечественной литературе дается несколько иное мнение по данному поводу, согласно которому под злоупотребление должностными полномочиями представляется реализация им юридических и фактических возможностей, совершенная вопреки целям, задачам и интересам законный служебной деятельности, то есть совершение таких действий, которые хотя и находятся в пределах его служебных полномочий, но в конкретном случае реализуются незаконно, либо умышленное несовершенные действий, которые должностное лицо обязано было совершить в силу служебного положения.

Н.В.Коваленко считает, коррупция «представляет собой совокупность преступлений, совершенных публичными должностными лицами с использованием ими своего должностного и фактического положения, имеющихся у них должностных и служебных полномочий, вытекающих из них возможностей, вопреки законным интересам граждан, общества, государства, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях в целях личного обогащения или в иных личных, узко групповых и корпоративных целях…» [5, с.59-83]. Автор считает, что данное высказывание является более точной мнениям других исследователей, поскольку злоупотребление должностными полномочиями происходят не только в государственном секторе, но и в частном секторе.

Международный исследователь Е.Е. Забуга, часто допускаемой ошибкой считает квалификацию данного деяния, что причиной этому служит отсутствие единого подхода при определении статуса лица, подвергаемого уголовному преследованию. Кроме того, часты случаи, когда действия однородных действий должностного лица по двум самостоятельным статьям УК, что является недопустимы [4, с.64-69].

Анализируя все вышеуказанные, можно сформулировать такое определение, злоупотребление должностными полномочиями – это действие или бездействие, осуществляемые должностным лицом с целью получение материальной или нематериальной выгоды, реализации своих интересов или причинение вреда другим  лицам, превышая или искажая свои полномочия и нарушая принципы закона, нормы этики или корпоративные правила. Такие действия может включать незаконные действия, несправедливое распределение ресурсов или привилегий, недобросовестное исполнение служебных обязанностей, получение взяток, манипуляции с информацией или иными формами коррупции.

Приговором суда по уголовному делу Деновского района граждане С.Ш. и С.Р. были признаны виновными по статье 205 УК РУз, они, будучи должностными лицами Деновского хокимиата, злоупотребляли своими должностными полномочиями в корыстных целях, тем самым нанеся крупный и существенный вред в развитие экономики района. Должностное лицо фальсифицирует отчёты, где указывает что в некоторых юридических фирмах были созданы 560 рабочих мест, а по факту не было созданы столько рабочих мест. Должностное лицо С.Ш. по прогнозу должен был поднять экспорт района на сумму 18,315,0 млн долларов, а на деле выполнил план лишь 34,3%, 6,287,5 млн долларов, из-за не корректных решений зам.хокима в район не поступает 12,027,5млн долларов, а должностное лицо СРХ 0,30 гектар земли в пользу гражданина хотя именно этот участок земли находился на балансе Культурного центра Кашкадарьинского и Сурхандарьинского областей, при этом нанес ущерб в размере 13.041.000.000 узбекских сум. [1]

Например, по приговору Суда Деновского района обвиняемый СШХ был приговорён 205 статьёй части 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Республики Узбекистан и был освобожден от наказания согласно 70 статьи Уголовного кодекса Республики Узбекистан. Обвиняемый СРХ тоже приговорён 205 статьёй части 2 пунктом «а» и был освобождён от ответственности согласно статье 64, 1-части, пункту «б» от наказания. Согласно постановлению суда обвиняемого СРХ невозможно было назначить наказание из-за истечения срока давности привлечения к ответственности.

Например, в следующим приговоре Уголовной суд Термезского города выносит приговор в отношении должностного лица «Электросеть» и так согласно приговору должностное лицо, злоупотребив своими должностными полномочиями нанёс ущерб государству 99 млдр 185 млн. 772 тыс сум.

Суд по уголовным делам города Термез квалифицирует данное деяние по статье 205 части 2 пункта «а» Уголовного кодекса Республики Узбекистан, применив статьи 45,57 Уголовного кодекса РУз назначает наказание в виде лишение определенного права сроком на 1 год, удержав 15 процентов заработной оплаты в бюджет государства, назначено наказание в виде обязательных общественных работ сроком 1 год 6 месяцев [1].

Как уже указывалось выше, согласно теории уголовного права, данное преступление является материальным, поскольку по закону ответственность наступает в случае причинения крупного ущерба либо существенного вреда правам или охраняемым законом интересам граждан, либо государственным или общественным интересам. Из этого следует, что рано или поздно наносится ущерб охраняемым законом интересам граждан, либо государственным или общественным интересам. В вышеуказанном случае, обвиняемые нанесли крупный ущерб бюджету государства. Однако в первом случае обвиняемых освободили от ответственности ввиду истечения срока давности, поскольку в статье 64 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года — при совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности;

б) четыре года — при совершении менее тяжкого преступления;

Статья 205 УК РУз относится к менее тяжким видам преступления, и законодатель предусматривает исчисления сроков давности только лишь 4 года. Исходя из решения суда, можем сделать вывод о том, что основная проблема при привлечении к ответственности должностных лиц, за злоупотребления своих должностных полномочий это исчисление срока давности. Ущерб, нанесенный государству в крупном размере и за такие упущенные выгоды можно построить что-то полезное для гражданского общества и поднять экономику страны на уровень выше. За такой краткий период времени на практики не получается привлечь должностных лиц к ответственности, ведь принцип неотвратимости ответственности, указывает, что “Каждое лицо, в деянии которого установлено наличие состава преступления, должно подлежать ответственности», но к сожалению, на практике не представляется возможным соблюдать принцип неотвратимости ответственности и привлечь преступника ответственности. Анализ зарубежного опыта, точнее уголовное законодательство Республики Казахстан указывает, что срок давности за коррупционные преступления устанавливается десять лет и выделено как отдельная категория преступлений при исчислении давности [7], что и считается более корректно, поскольку преступления данной категории отличаются высокой латентностью и для их выявления чаще всего нужны годы. На практике, кроме случаев, когда поступает достоверная информация о предстоящем или уже совершенном преступлении, связанном с злоупотреблением должностными полномочиями, выявлять сложно, так как лицо, совершившее данные преступления, имеет возможность уничтожать улики преступления, что затрудняет дело сотрудников правоохранительных органов и ввиду ограниченного времени при доследственной проверке невозможно установить факт совершения преступления. Порой следователям или дознавателям приходится принимать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.      

Резюмируя все вышеизложенное, автор предлагает внести изменения в институт «Освобождение от ответственности за преступления вследствие истечения срока давности привлечения к ответственности». Предлагается увеличить срок давности за коррупционные преступления. Таким образом, автор полагает, что можно привлечь должностное лицо к наказанию и реализовать принцип Уголовного кодекса как «принцип неотвратимости ответственности».

Список литературы:

1. Адолат. Суд ҳужжатларини интернет тармоғида чоп этиш. //URL: public.sud.uz (дата обращения: 08.05.2024).
2. Statistika agentligi rasmiy (stat.uz) veb-saytining “Ochiq ma’lumotlar” ruknida e’lon qilinadigan rasmiy statistika ma’lumotlari “Statistika” integrallashgan axborot tizimi (siat.stat.uz) bilan integratsiya qilindi.  //URL: stat.uz, tergov.uz  (дата обращения: 08.05.2024).
3. Абдурасулова Қ., Қурбонов О. Коррупция: асосий тушунчалар ва шакллар –Т. 2009 й. 85 бет.
4. Забуга Е. Е. Спорные вопросы квалификации должностных преступлений //Правоприменение. – 2018. – Т. 2. – №. 2. – С. 64-69.
5. Коваленко Н. В. Отношение к коррупции лиц с разным уровнем психологической безопасности //Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. – 2016. – №. 1. – С. 59-63.
6. Рустамбаев М.Х. Курс уголовного права Республики Узбекистан. Особенная часть. Том 4. Преступления в сфере экономики, экологии, против порядка функционирования органов власти, управления и общественных объединений. Учебник для ВУЗов. 2-е издание, дополненное. – Т.: Военно-технический институт Национальной гвардии Республики Узбекистан, 2018. – 475 с.
7. Рустамбаев М.Х. Курс уголовного права Республики Узбекистан. Особенная часть. Том 1. Преступления в сфере экономики, экологии, против порядка функционирования органов власти, управления и общественных объединений. Учебник для ВУЗов. 2-е издание, дополненное. – Т.: Военно-технический институт Национальной гвардии Республики Узбекистан, 2018. – 475 с.
8. Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК.//URL: https://zakon.uchet.kz/rus/docs/K1400000226  (дата обращения: 08.05.2024).
9. Уголовный Кодекс Республики Узбекистан //URL: https://lex.uz/docs/111457 (дата обращения: 08.05.2024).
10. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Узбекистан //URL:  https://lex.uz/docs/111463 (дата обращения: 08.05.2024).