ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РЕГИОНОВ ПО УРОВНЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: АГЛОМЕРАЦИОННЫЙ АСПЕКТ

АННОТАЦИЯ

Проблема неравномерного развития регионов не нова, однако актуальность поиска путей решения задач по устранению диспропорций социально-экономического развития не просто сохраняется, но и вызывает повышенный интерес в научном сообществе. В первую очередь это связано с экономической ситуацией, сложившейся в России: замедление экономического роста, санкционное давление, переформатирование дипломатических и экономических отношений с Западом и расширение партнерских отношений со странами Азии и Востока – это современные вызовы не только для региональных и муниципальных управленцев, практиков из бизнеса, но они определяют и новые исследовательские горизонты в контекстуальном поле региональной экономики.

ABSTRACT

The problem of uneven development of regions is not new, however, the relevance of finding ways to solve problems to eliminate disproportions in socio-economic development not only remains, but also arouses increased interest in the scientific community. This is primarily due to the economic situation in Russia: the slowdown in economic growth, sanctions pressure, the reformatting of diplomatic and economic relations with the West and the expansion of partnerships with countries in Asia and the East - these are modern challenges not only for regional and municipal managers, practitioners from business, but also defines new research horizons in the contextual field of regional economics.

Ключевые слова: дифференциация развития, концентрация ресурсов, урбанизация, агломерация, агломерационный эффект.

Keywords: differentiation of development, concentration of resources, urbanization, agglomeration, agglomeration effect.

Введение. В научном сообществе прослеживается определенное единство по поводу влияния на социально-экономическое развитие регионов его географического положения, ресурсной обеспеченности и состояния институциональной среды. Исследований, касающихся влияния агломерационных эффектов на дифференциацию развития регионов не так много, так как процессы урбанизации перманентны и трудно поддаются количественным измерениям, поэтому можно констатировать факт слабой изученности темы искажения экономического пространства под действием агломерационных эффектов.

В последнее десятилетие активизировалась дискуссия о нарастающей дифференциации развития регионов, однако научное сообщество увлечено изучением региональных диспропорций в рамках национального экономического пространства, но неоднородность экономик регионов в немалой степени зависит от негомогенности экономической ткани внутри каждого региона. И здесь, наряду с другими эндогенными факторами регионального развития, важен агломерационный аспект.

Материалы и методы. В научной среде вопросам регионального развития и диспропорций пространственного социально-экономического развития посвящены сотни трудов.

К представителям зарубежной экономической школы, посвятившим ряд работ по пространственной экономике можно отнести Ф. Перру, Д. Родрика, П. Кругмана и др. Также стоит отметить вклад отечественных урбанистов, экономистов и экономико-географов в решение проблем социально-экономического развития регионов России: Г.М. Лаппо, Н.В. Зубаревич, А.Г. Гранберг, А.О. Полынев и др.

Несмотря на множество исследований, посвященных данной тематике, у исследователей нет единого подхода к решению проблем негомогенности экономического пространства, отсутствует согласованность и в систематизации факторов, влияющих на региональную дифференциацию.

Д. Родрик разделяет факторы на «прямые» и «глубинные» [1]. Прямое влияние, по мнению ученого, оказывают эндогенные причины, такие как аккумулирование человеческого и физического капитала; глубинными факторами являются экзогенные причины: география, торговая деятельность (в том числе международная), институциональная среда. При этом, для исследователя экзогенные причины наиболее значимы для развития диспропорций регионов.

Лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля 2008 года П. Кругман выделяет факторы влияния на экономическое благополучие территорий в две группы: факторы «первой природы» - географическое положение и ресурсообеспеченность; к факторам «второй природы» ученый относит агломерационный эффект и состояние институтов [2].

А. Г. Гранберг в состав факторов включает территориальный, экономический, организационный и административный [3]. А. О. Полынев кроме ресурсно-сырьевой и энергетической обеспеченности региона акцентирует внимание на транспортно-географическом положении региона [4]. Ю. Вертакова и Е. Харченко выделяют наряду с географическим и ресурсным аспектами геополитическое положение региона [5]. Н.В. Невейкина считает, что среди прочих факторов важен туристско-рекреационный потенциал [6].

Обобщив материалы научных дискуссий и существующих подходов, автор делает вывод о целесообразности выделения следующих фундаментальных факторов, определяющих развитие территорий: природно-климатический, транспортно-географический, ресурсный, агломерационный, институциональный.

Свойство пространственного взаимодействия экономических субъектов во многом основано на трудах А. Смита, который отмечал, что повышенная плотность населения в городской застройке увеличивает концентрацию производственных сил, что, в конечном счете, сокращает издержки на производство и увеличивает прибыль. [7]

Исследованиям особенностей пространственной организации и концентрации ресурсов посвящены работы известных зарубежных ученых, таких как социолог, Э. Уэбер, экономист А. Маршалл, экономико-географы В. Кристаллер, А. Лёш и др. Среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в развитие агломерационной экономики, можно отметить П.И. Дубровина, Е.Г. Анимицу, В.В. Гаевского, Л.Я. Герцберга, Г.А. Боровикову, Д.В. Роднянского и др.

«Стратегия пространственного развития Российской Федерации до 2025 года» (Стратегия) с корректировками Правительства от 25 июня 2022 г. № 17-р трактует понятие агломерации следующим образом: «городская агломерация» - совокупность компактно расположенных населенных пунктов и территорий между ними с общей численностью населения более 250 тыс. человек, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями» [8].

 Стоит отметить, что в первоначальной версии Стратегии от 2019 года диапазон значений численности населения для современных городских агломераций составлял от 500 тыс. до 1 миллиона человек, однако 500 тыс. человек - высокий порог для входа в «клуб» российских агломераций осложнял работу региональных и муниципальных властей по включению в стратегические планы развития муниципальных образований до 500 тыс. человек для системной модернизации коммунальной, социальной и транспортной инфраструктуры. Снижение в 2022 году порога по численности населения в перспективе окажет стимулирующее воздействие на развитие агломераций «второго порядка» (локальные агломерации вокруг более крупной агломерации «первого порядка») и формирование «точек роста» на территории муниципальных образований. Впрочем, пороговый показатель людности не служит главным критерием агломерации – количественный прирост населения должен сопровождаться выходом на другой качественный уровень развития урбанизированной территории, которая включает, прежде всего, интенсивность взаимодействий с центром, выражаемая увеличением транспортных потоков, маятниковой миграции и т.п.

Согласно экономико-математическому словарю Лопатникова, агломерационный эффект (agglomeration economies) – экономическая выгода от территориальной концентрации производств и других экономических объектов в городах и агломерациях, в относительно близких друг от друга пунктах [9].

Концентрация большого числа людей на урбанизированной территории с выраженным центром не всегда приводит к агломерационным эффектам. Экономический эффект от взаимодействия компактно расположенных городов вокруг центра возможен только при условии создания для этого необходимых предпосылок.

Экономико-географ Н.В. Зубаревич выступает с критикой методов количественного измерения факторов развития регионов России, в том числе и агломерационного. Она не отрицает возможность факторных измерений, однако считает инструментарий количественной оценки факторов ограниченным. Уделяя внимание агломерационным эффектам как безусловным факторам развития пространственной экономики, ученая в то же время подчеркивает, что в российских условиях агломерационные эффекты не отражаются на развитии экономики страны, так как в России примерно 800 городов из 1117 относятся к малым, и агломерационные эффекты в них отсутствуют, а, следовательно, не столь значимы в масштабах страны [10, с.162]. Кроме того, Н. В. Зубаревич ссылается на расчеты Е.А. Коломак [11], которые показали отсутствие связи между показателями агломерационного эффекта и уровнем развития регионов.

Так как экономистами-теоретиками до сих пор не найдены универсальные критерии и методы оценки агломерационных эффектов, соответственно у исследователей возникает масса сложностей с определением влияния агломерационного эффекта на межрегиональною дифференциацию в развитии, а также на экономические диспропорции внутри регионов.

В России насчитывается по разным подсчетам от 40 до 45 агломераций, в которых проживает более 40% населения страны. Все агломерации по-своему уникальны, так же, как и природа, климат, сырьевое обеспечение, институциональная среда на территории страны. Кроме того, структура агломераций динамическая - подвержена трансформации с течением времени.

Согласно выводам Фонда «Институт экономики города» структура агломераций России отличается сильной поляризацией между крупными городскими агломерациями – центрами макрорегионов и региональными агломерациями Кроме того, специалисты Фонда отмечают значительную долю промышленного сектора в агломерациях России в сравнении с зарубежными при низких значениях валового городского продукта, что говорит о низкой конкурентоспособности и слабом вкладе обрабатывающих производств в экономику агломераций [12].

Результаты и дискуссия. В качестве объекта исследования принят Центральный федеральный округ Российской федерации (ЦФО) и входящие в него субъекты (области). Выбор обусловлен тем, что ЦФО представляет собой крупную административно-территориальную единицу, в границах которой находятся субъекты с качественно похожей отраслевой структурой экономики. Безусловно, отраслевые структуры имеют некоторые отличия, о которых будет сказано ниже, но в исследовательских целях вполне можно принять допущение об условной однотипности отраслевых структур – это существенно не отразится на результатах работы. Кроме того, автору представляется интересным тот факт, что в ЦФО находится крупнейшая агломерация страны – Московская и практически все областные центры являются довольно крупными агломерациями. Это позволит сравнить центр округа с остальной территорией в контексте предложенной темы.

Для анализа влияния агломерационного аспекта на диспропорции экономического развития субъектов предлагается из комплекса статистических данных Росстата за 2021 год [13] использовать валовый региональный продукт на душу населения (ВРП на душу населения) в качестве результирующего показателя, а факторы влияния – плотность населения и составляющие отраслевой структуры, но не все, а по мнению автора характеризующие агломерационную экономику субъектов (Таблица 1.).

 Таблица 1.

Показатели развития субъектов ЦФО и отраслевая структура агломерационной экономики округа в 2021 году

Рисунок 1. ВРП на душу населения субъектов ЦФО в 2021 году

В большинстве субъектов ЦФО наблюдается заметная корреляция между ВРП на душу населения и плотностью проживающих в субъекте граждан (Рисунок 1).

Москва не представлена на рисунке в связи с резко отличающимися показателями валового продукта; также из общей картины «выбивается» Калужская область, которая имеет высокие показатели ВРП на душу населения при относительно низкой плотности проживающих на территории области. Это обусловлено тем, что к 2021 года на территории области была сформирована группа эффективных кластеров: фармацевтический, автомобильный, композитный, туристический, агропромышленный, образовательный, ядерный, IT- кластер с мощным производственным, инвестиционным потенциалом и отличными перспективами развития. Однако установленной взаимосвязи недостаточно для полноценного вывода о зависимости концентрации ресурсов и диспропорциями развития территорий. В рамках данного исследования автор выделил для анализа лишь некоторые, «опорные» факторы влияния, относя к ним в частности отраслевую структуру экономики округа.

Данные Таблицы 1 указывают на то, что отраслевая структура экономики ЦФО на 75% (остальные структурные показатели не указаны в силу их количества) состоит из видов деятельности, отражающих торгово-промышленный характер развития территории округа. Среднее значение приведенных видов деятельности составляет 64-65% (S = 9,89).

Наибольший вклад в развитие территорий приходится на обрабатывающие производства (18,9%), оптово-розничную торговлю (17,5%) и операции с недвижимостью (13,5%). Данные по составу отраслевых структур субъектов неодинаковы, но все-таки можно найти много общего, за исключением ряда областей: Белгородской и Курской, с традиционно высокими долями сельского хозяйства (15,5% и 17,5) и добычей полезных ископаемых (31,6% и 20%) в структуре экономики. Также высокие доли в ВРП занимают агропромышленные комплексы Тамбовской области (35,4%) и Орловской области (28%); выделяются существенной долей обрабатывающих производств в структуре ВРП Калужская (42,9%), Липецкая (48,9%), Тульская (42,8%) и Владимирская (45,5%) области.

Рисунок 2. ВРП на душу населения субъектов ЦФО и отраслевая структура агломерационной экономики округа в 2021 году

Проиллюстрированные на рисунке 2 данные по округам демонстрируют слабую зависимость результирующего показателя - ВРП на душу населения - от состава торгово-промышленной и финансовой долей отраслевой структуры. Пожалуй, можно лишь выделить Москву и Московскую область с их привычно высокими значениями ВРП. В остальных субъектах округа, несмотря на качественные и количественные различия в составе отраслевых структур, уровень ВРП на душу населения находится в среднем на уровне 450-550 тыс. руб.

Выводы. Проведенное исследование показало устойчивую взаимосвязь плотности ВРП и показателей плотности населения в ЦФО, что в целом говорит о наличии в данном регионе признаков агломерационного эффекта, положительно влияющего на экономику округа. В то же время, существенного влияния агломерационного эффекта на диспропорции в развитии субъектов округа не обнаружено. Исключение составляет г. Москва, но это вполне объяснимо, поскольку столица стягивает с периферии производственные, финансовые и высококвалифицированные трудовые ресурсы, и в этом областные агломерации проигрывают не только в количественном выражении, но и в качественном. В дополнение стоит отметить, что полученные результаты указывают на то, что в регионах с относительно высоким уровнем развития и однородной отраслевой структурой, наличие крупных агломераций не влияет на межрегиональные диспропорции в экономическом развитии. 

Список литературы:

1. Rodrik D. In search of prosperity: Analytical narratives on economic growth. Princeton: Princeton University Press. – 2003. – 481 pp.
2. Krugman P. R. Center and Periphery // Geography and Trade. The MIT Press – 1991. – 142 pp.
3. Гранберг А. Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики – 2001 –№ 9. – C. 15-27.
4. Полынёв А.О. Конкурентные возможности регионов: Методология исследования и пути повышения // – М.: КРАСАНД –2010. – 208 с.
5. Харченко, Е.В. Государственное регулирование национальной экономики: учебное пособие / Е.В. Харченко, Ю.В. Вертакова. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: КноРус, 2011. - 325 с.
6. Невейкина Н.В. Факторы развития региона // Ученые записи Орловского государственного университета – 2014 – №1. – С.78-85
7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / М.: Эксмо –2007. - 960 с.
8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.06.2022 № 1704-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р» https://www.consultant.ru/document /cons_doc_LAW_420383/ (дата обращения: 01.03.2024).
9. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь // Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело. – 2003.
10. Зубаревич, Н. В. Возможности и ограничения количественной оценки факторов экономического развития российских регионов // Журнал Новой экономической ассоциации – 2020 – №2 (46). – С.158-167.
11. Коломак, Е.А. Развитие городской системы России: тенденции и факторы / Е.А. Коломак // Вопросы экономики – 2014 – № 10. – C. 82–96.
12. Крупнейшие городские агломерации России в глобальной экономике. Доклад «Экономика российских городов и городских агломераций // Фонд «Институт экономики города» – 2020 – № 5. – C. 21.
13. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2023// Стат. сб. Росстат. - Москва – 2023. - 1126 с.