НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АННОТАЦИЯ

В данной статье авторами обращено внимание на наиболее актуальные проблемы регулирования уголовно-процессуальных правоотношений в России. Акцент сделан на раскрытие понятийного аппарата, обзоре ключевых положений действующего законодательства, регулирующего уголовно-процессуальные отношения и иных правовых категорий, что позволит сформировать обоснованные выводы о проблемах законодательного регулирования отношений и предложить пути их возможного разрешения.

ABSTRACT

In this article, the author will draw attention to the current number of the most pressing problems of criminal procedural legal relations in Russia. The emphasis is also placed on the disclosure of the conceptual apparatus, a review of key aspects of the current legislation and other legal categories, which will fully form a reasonable conclusion about current problems and the search for solutions.

Ключевые слова: уголовно-процессуальный, положения, правоотношения, судопроизводство, права.

Keywords: criminal procedure, regulations, legal relations, legal proceedings, rights.

Условия трансформации правового сегмента, а также ряд нововведений на рубеже нового тысячелетия позволяет рассматривать факт, что уголовно-процессуальные отношения в виду своей фундаментальной основы обрели крайне большое значение в процессе полноценного обеспечения уголовной ответственности граждан за совершение тех или иных преступлений, но не смотря на свою важность и значимость, уголовно-процессуальные отношения включают в себя и большой спектр проблемных зон - «серых пятен», что крайне сильно влияет на применение уголовно-процессуальных норм в реальном судопроизводстве, как в процессе рассмотрения, так и в процессе разрешения уголовных дел.

Обращаясь к определениям А.В. Малько, указанным в научном труде «Теория государства и права», можно отметить, что под правоотношениями можно представить процесс урегулирования правом, а также находящимся под охраной того или иного государства общественных отношений, участки которых в полной мере выступают в виде неких носителей взаимно корреспондирующих юридических прав и обязанностей [9, с. 100].

Подчеркивая данный факт, следует рассмотреть синтез мнений таких исследователей как Л.Н. Коломытцева и В.П. Божьева, которые подчеркивают обоснованность определения уголовно-процессуальных правоотношений в качестве идеологических общественных отношений, в свою очередь, урегулированных конкретными нормами уголовно-процессуального права, корень которых лежит в основе уголовного судопроизводства[8, с. 58]. С ними также соглашается отечественный теоретик Л.Б. Зусь, который отмечает еще и тот факт, что данное научное направление неустанно развивается, а этимологическое изучение трактовок, положений, факторов, влияющих на подобный процесс, устаревает[8, с. 88]. В данной связи авторами может быть определен первый проблемный аспект, который присутствует в рамках процесса регулирования уголовно-процессуальных отношений в Российской Федерации, а именно – необходимость обновления и модернизации устаревших трактовок, либо же внедрение в правовую систему современных, дополнительных положений, которые уже в полной мере будут соответствовать нормам международного права.

Авторы поддерживают точку зрения Н.С. Рыбиной, которая отмечает, что уголовно-процессуальные правоотношения – это ничто иное как правоотношения, возникшие во взаимодействии участников уголовного судопроизводства в связи с реализацией ими предусмотренных нормами уголовно-процессуального закона прав и обязанностей в целях защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений лиц и организаций, а также личности от того или иного незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод[10, с. 126].

К ключевым функциям, которые реализуют уголовно-процессуальные правоотношения, по мнению А.С. Зиновьева, относятся:

• охват большого числа различных участников уголовного судопроизводства, на которых в особых ситуациях распространяются определённые нормы уголовно-процессуального законодательства;
• индивидуализация поведения отдельных лиц-участников уголовного процесса за счет конкретизации юридических норм, что, в свою очередь, определяются абстрактным и общим характером;
• активизация правовых средств защиты, как общих субъективных прав, так и юридических обязанностей участников уголовного судопроизводства. Помимо этого, в случае, если судом определяется необходимость, то он принимает решение о несогласии с приговором, что был вынесен иностранным государством в соответствующей процедуре[7, с. 26].

Таким образом, процесс выявления и актуализации проблем, а также поиск их решений становится важной задачей в работе отечественных теоретиков и исследователей в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, что в дальнейшем приведет к полной реализации гарантий прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Рассматривая реализацию гарантий прав участников уголовного процесса, авторы могут обозначить первым проблемным вопросом в уголовных-процессуальных правоотношениях, область защиты прав подозреваемого и обвиняемого.

Для более полного восприятия понятий следует обратиться к понятиям, закрепленным в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ. Статья 46 УПК РФ даёт несколько определений термину «подозреваемый», а именно 4 понятия. В п. 1 ст. 46 УПК РФ, «подозреваемый – лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса»[2, с. 43]. По п. 2 ст. 46 УПК РФ, подозреваемым признается лицо, которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ. Подозреваемый – это лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ, по п.3 ст. 46 УПК РФ. В п. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый – лицо, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, предусмотренным статьей 223.1 УПК РФ.

Что же касается понятия обвиняемого, то УПК РФ в статье 47 дается  следующую трактовку, а именно: «обвиняемый – лицо, в отношение которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт; лицо, в отношении которого составлено обвинительное постановление»[2, с. 30]. Данная область важна в теоретическом обосновании роли обвиняемого и подозреваемого в виду того, что многие некомпетентные должностные лица выносят крайне необоснованные суждения как в адрес одного, так и второго субъекта в виду отсутствия четких знаний в области уголовной терминологии. В последствии незнания должностными лицами и не понимания различия ими данных понятий, возникают ошибочные действия и решения правоохранительных органов, которые причиняют значительный вред интересам граждан, незаконно и необоснованно осужденных, в следствии обратившихся к главе 18 УПК РФ, а именно «Реабилитация».

Рассматривая реабилитацию в уголовно-процессуальных отношениях, второй проблемой данной темы можно выделить вопрос о вынесении механизма реабилитации за рамки УПК РФ. Статья 133 УПК РФ раскрывает понятие реабилитации как право на реабилитацию, а именно право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, так как глава 18 УПК РФ не в полной мере охватывает механизм реабилитации, некоторые аспекты, касающиеся данного вопроса находят свое отражение в Гражданском процессуальном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ и Налоговом кодексе РФ, например, исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ[3, с. 30] может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины по пп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ[5, с. 256]. Данные положения не указаны в УПК РФ, гражданин может не знать о столь важных пунктах в законодательстве, может быть, не проинформирован о них либо не проконсультирован в рамках юридической помощи.

Данный подход, на взгляд авторов, представляется не верным. В виду этого предлагаем выделить механизм реабилитации в отельный нормативный правовой акт, где будут детально описаны основания и условия, а также вся дополнительная информация, касающаяся только вопроса о реабилитации.

Помимо этого, ключевая проблема вопроса уголовно-процессуальных отношений затрагивает сложность в работе по противодействию незаконному уголовному преследованию в Российской Федерации, а также необоснованным мерам пресечения, повышению уровня давления на подозреваемого со стороны третьих лиц, что в полной мере может применяться для получения признательных показаний в рамках какого-либо дела. Например, согласно мнению таких исследователей и теоретиков как А.А. Васильченко, а также А.Б. Шаповал, а также Н.Р. Емеевой и В.Ф. Цепелева, подобный подход государственных органов, ответственных за правопорядок, является недопустимым и требует переработки путем пересмотра оценочных критериев деятельности сотрудников дознания. Например, пересмотр такого критерия как переориентация внимания на качество, а не на количество работы, может помочь исключить стимулы у сотрудников следствия брать показания любыми доступными средствами. Следует также внимательно подойти к вопросу о соотнесении прокурорского надзора с полномочиями следственных органов, а именно увеличить надзор Прокуратуры РФ за следственными органами, ведь трудности в процессе надзора за ходом следствия в рамках уголовного расследования также приводят к фактической безнаказанности сотрудников органов исполнительной власти за их процессуальные нарушения.

Таким образом, авторами были перечислены некоторые вопросы регулирования уголовно-процессуальных правоотношений в Российской Федерации и предложены пути их решения для устранения пробелов, а также совершенствования и развития уголовно-процессуальных правоотношений.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.03.2022) – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 10.11.2023).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2022) // [Электронный ресурс] – URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 09.11.2023).
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 20.11.2023) – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_107899/ (дата обращения 25.11.2023).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.05.2023) – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36899/ (дата обращения 20.11.2023).
5. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 14.07.2023) – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32569/ (дата обращения 10.11.2023).
6. Божьев, В.П. Уголовный процесс / В.П. Божьев. – М.: Юрайт, 2022. – 568 с.
7. Бозров, В. М. Основы теории уголовно-процессуальных функций // В.М. Бозров. – Екатеринбург: ИД «Уральская государственная юридическая академия», 2012. - 96 с.
8. Зусь, Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования: (Общая характеристика основных элементов) : Учеб. пособие / Л.Б. Зусь ; Дальневост. гос. ун-т. - Владивосток : ДВГУ, 2005. - 107 с.; 20 см.
9. Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юрист, 2004. – 245 с.
10. Рыбина, Н.С. Уголовно-процессуальные правоотношения: понятие, цели, правовая основа и структура // Киберленинка. 2023. Т. 10, № 3. С. 43-50. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-protsessualnye-pravootnosheniya-ponyatie-tseli-pravovaya-osnova-i-struktura (дата обращения: 07.11. 2023).
11. Столбова Н. А., Столбов В. Р. Проблемы производства следственного эксперимента в российском уголовном процессе // Российский следователь. - 2021. - № 6. - С. 14-16.
12. Тюегалиева, А.Е. Следственный эксперимент: особенности и проблемы производства // Вестник науки. - 2023. - №10. - С. 381 - 385.