СУБЪЕКТИВНАЯ ОШИБКА: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ

АННОТАЦИЯ

В данной статье анализируются понятие и виды субъективной ошибки в уголовном праве, влияние данного фактора на квалификацию преступных деяний. Рассматриваются мнения исследователей относительно означенной категории, обозначаются правовые последствия различных видов субъективной ошибки.

ABSTRACT

This article deals with the concept and types of the subjective error in criminal law, the influence of this factor on the qualification of criminal acts. The opinions of researchers regarding this category are considered, and the legal consequences of various types of the subjective error are indicated.

Ключевые слова: субъективная ошибка; квалификация преступлений; юридическая ошибка; фактическая ошибка.

Keywords: subjective error; qualification of crimes; legal error; factual error.

Для того чтобы деяние, совершенное субъектом уголовного права, было признано преступлением, среди прочих его признаков правоприменителю необходимо обязательно установить субъективную сторону, а именно субъективное отношение лица к содеянному. В данной отрасли права, как в никакой другой, очень важно не допустить нарушение интересов, прав и свобод человека, поскольку в уголовном праве предусмотрена жесткая ответственность за совершение деяний.

Между тем, правовая природа субъективной ошибки в уголовном праве вызывает множество вопросов среди представителей доктрины, и в большей части потому, что законодатель, несмотря на то, что подобные ситуации возникают достаточно часто и повсеместно, серьезно влияют на квалификацию преступления, не предусмотрел легального определения такой ошибки, что и обусловливает ее углубленное изучение учеными–теоретиками.

Человек в течение своей жизни очень часто совершает ошибки в разных сферах, и это не носит априори неблагоприятного исхода для лица ее допустившего, напротив, тем самым человек набирается опыта и уже в дальнейшем не допускает подобных заблуждений, но при этом совершает другие. Такая черта характеризует человека именно как такового, а не запрограммированного робота, но несмотря, в принципе, на ее достаточно ординарный характер, ошибки человека и причины их совершения исследуются достаточным количеством наук (например: социология, психология, философия, педагогика), и наука уголовного права также не стоит в стороне, исходя из важности правильного определения субъективной стороны преступления и ее надлежащей квалификации.

При квалификации деяния и признания его преступным необходимо установить все элементы состава преступления, в том числе отношение лица, совершившего деяние, к содеянному, т.е. осознавал ли он, что его действия неправомерны и могут повлечь неблагоприятные юридические последствия и желал этого либо совершил преступление по неосторожности, либо он этого не осознавал (находился в момент совершения преступления в состоянии невменяемости).

Известно, что квалификация преступления должна осуществляться исключительно на нормах действующего законодательства, между тем законодатель не предусмотрел легального определения ошибки, в частности, субъективной ошибки, несмотря на то, что правоприменители часто с таким сталкиваются и в силу отсутствия соответствующих правовых норм толкуют ошибки субъекта преступления не всегда обоснованно и справедливо [1, с. 5].

Наличие упомянутого пробела в законе обусловило возникновение разных подходов со стороны представителей доктрины относительно рассматриваемой категории.

Например, ряд ученых к ошибке относят заблуждение человека относительно фактических и юридических признаков совершенных им действий относительно чего-либо [2, с. 55], для других теоретиков ошибка - это ложное и ошибочное представление человека о фактических и юридических признаках и характеристиках совершенного деяния и его последствий [3, с. 309], но по большому счету, приведенные позиции ученых сложно назвать полярными, все они склоняются к тому, что субъект заблуждался относительно характера и степени общественной опасности совершенного деяния применительно к фактической ситуации или с учетом правовых характеристик деяния [4, с. 145]. Данное определение указал А.И.Рарог, тем самым сформулировав определение фактической ошибки, которое носит компромиссный характер, т.е. учитывает лучшие стороны приведенных выше определений. [4]

Конечно, устранение упомянутого пробела в уголовном законодательстве и закрепление легального определения субъективной ошибки позволило бы правоприменителям избегать, в свою очередь, сложностей при квалификации деяний. Такие ошибки существенным образом влияют на квалификацию преступления при установлении уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов формы, степени и размера вины, т.е. наличие субъективной ошибки, определяет границы субъективного вменения, и, в конечном итоге, пределы уголовной ответственности и наказания [5, с. 4]. Отсутствие легального определения субъективной ошибки может повлечь среди прочего также вынесение несправедливого и необоснованного приговора.

Как выше отмечалось, фактическая ошибка влияет на квалификацию, и среди вариантов  в данном случае наиболее распространены: 

1) совершенное деяние квалифицируется как покушение и, по совокупности, как преступление по неосторожности;

2) деяние квалифицируется как покушение на преступление.

В основе данной классификации лежит то, что ошибка взаимосвязана с обстоятельствами совершения преступления и с измененными представлениями виновного о социальной значимости деяния, степени его общественной опасности, что всегда влияет на квалификацию преступления [6, с. 112].

Отличительной особенностью юридической ошибки,  в сравнении с фактической, является то, что она никоим образом не влияет на квалификацию содеянного и ответственность виновного лица [7, с. 94].

Например, лицо, совершая определенные действия, полагает (в силу незнания законов) что они не нарушают уголовно-правовые запреты, однако нормами УК РФ данные действия регламентированы как преступление, соответственно, указанное лицо будет привлечено к уголовной ответственности, поскольку вина заключается в негативном отношении к правовой охране объекта права, а в этой ситуации имеет место виновное поведение.

Таким образом, надлежащая квалификация преступления зависит от правильного применения норм законодательства. В каждом преступлении вина носит индивидуальный характер, что позволяет определить особенности психического отношения человека к совершенному деянию и возникшим вредным последствиям. В этой связи важно решение вопроса об ошибках в уголовном праве, но, если юридические ошибки  по общему правилу не влияют на наступление уголовной ответственности, то фактическая ошибка влияет на квалификацию содеянного, поскольку  непосредственно связана с условиями совершения деяния и  измененными представлениями виновного о социальной значимости деяния и характере и степени общественной опасности.

Список литературы:

1. Калинина А.Л. Понятие и виды субъективной ошибки / А.Л. Калинина //  Право. - 2018. - № 8. - С. 4-5.
2. Коптякова Л.И. Понятие ошибок в советском уголовном праве и их классификация // Проблемы права, социалистической государственности и социального управления / Л.И. Коптякова. -  Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1978 . – 334 с.
3. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель. - Воронеж, 1964. – 378 с.
4. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений / А.И. Рарог. -  М., 2009. – 218 с.
5. Дорогин Д.А.  Разновидности юридической̆ ошибки, исключающей̆ уголовную ответственность /Д.А. Дорогин // Право. - 2019. - № 5. - С. 4-5.
6. Винокуров В.Н. Вопросы квалификации преступления при фактической ошибке /В.Н. Винокуров //Современное право. -  2020. - N 3. - С. 112 - 117.
7. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / Е.К. Антонович, Т.Ю. Вилкова, Л.М. Володина и др.; отв. ред. Л.Н. Масленникова.  – М., 2022. – 448 с.