МОДЕЛЬ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена анализу реализации принципа состязательности в административном судопроизводстве Российской Федерации, выделены признаки, свидетельствующие как о наличии, так и отсутствии данного принципа. Модель состязательности по делам об административных правонарушениях признана гибридной, содержащей в себе элементы как состязательного так и розыскного процессов. Сделан вывод о необходимости выделения данного типа дел в отдельную категорию производства.

ABSTRACT

This article is devoted to the analysis of the use of information technologies in Russian criminal proceedings, the experience of Kazakhstan in the issue under study is noted, the main four promising areas of the use of modern digital technologies are highlighted, among which a special place is given to artificial intelligence.

Ключевые слова: принцип состязательности, модель состязательности, состязательный процесс, инквизиционный процесс, гибридная модель производства.

Keywords: information technologies; digital technologies; proof process; electronic evidence; artificial intelligence.

Принцип состязательности является одним из основополагающих принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации на которых базируется судебная система в целом. Состязательность является одним из главных принципов, которые лежат в основе современного правового государства. Этот принцип предполагает существование конкуренции, соперничества и борьбы между двумя сторонами, что способствует развитию демократии и обеспечивает представительство интересов различных групп населения. Состязательность в судопроизводстве означает, что противоборствующие стороны представляют свои доводы, доказательства и аргументы перед судом. Это позволяет суду получить объективную картину дела и принять справедливое решение. Благодаря принципу состязательности, судебный процесс становится свободным от произвола и вмешательства третьих лиц.

Принцип состязательности является основополагающим в гражданском и уголовном судопроизводстве. В гражданском процессе принцип состязательности позволяет сторонам представить все имеющиеся факты и доказательства, а также высказать свои точки зрения по поводу возникающего спора. В уголовном процессе подобный принцип позволяет обвиняемому исключить ошибочные обвинения и доказать свою невиновность. Однако, возникает вопрос о том, как же реализуется данный принцип в рамках административного судопроизводства.

В рамках административного судопроизводства наблюдаются все более активные дискуссии среди ученых о принципе состязательности и его важности в контексте влияния на процесс принятия правосудных решений, а также совершенствования административного судопроизводства и обеспечения его эффективности и справедливости.

Административное судопроизводство возможно рассматривать как совокупность дел об административных правонарушениях, регламентированных КоАП РФ, АПК РФ и КАС РФ. В научных исследованиях возможно выделить несколько подходов, три из которых имеют наибольшую поддержку среди ученых. Например, выделяют судебные дела об административных спорах и деликтах, а также санкции на определенные административные ограничения [1 с. 100].

На практике рассмотрения административных дел проявляется особая специфика процесса доказывания, связанная с юридической природой фактического неравенства сторон и обусловленной необходимостью защищать нарушенные или оспариваемые права [2 с. 100].

Юридическая наука выделяет три основные формы судопроизводства, а именно состязательный, обвинительный и инквизиционный [3 с. 72-79]. Использование данных форм судопроизводства, а также их комбинаций, в текстах различных научных публикаций обусловлено пробельностью административного законодательства в области процессуального акта как  административного судопроизводства. Например, результатом рассмотрения дел отнесенных к подследственности  Арбитражного суда, основанного на главе 25 АПК РФ и  КоАП РФ сочетающего в себе признаки как состязательного, так и следственного судопроизводства стала особая форма, которая объединяет оба типа процессов. Некоторые ученые называют ее гибридной формой.

Исследуемый принцип состязательности нашел свое отражение в п. 7 ст. 6 КАС РФ. В виду чего, реализация принципа состязательности в административном судопроизводстве на практике порождает некие сложности, которые  становятся особенно явными, когда активная роль суда в процессе приводит к ряду вопросов и противоречий в правоприменительной практике. Таким образом, важно более подробно исследовать данные проблемы и найти наиболее эффективные решения для обеспечения справедливого административного судопроизводства. Следующие аспекты объективно вызывают указанные сложности:

1. Активная роль суда, неумолимо превращает состязательный процесс в розыскной. О.С. Рогачева полагает, что слияние взаимное существование состязательности и активной роли суда невозможно [4 с. 248].

2. Восприятие административного судопроизводства как инквизиционного или розыскного процесса складывалось исторически.

3. Неоднозначность законодательного закрепления. Например, в КоАП РФ принципа состязательности нет, в свою очередь он есть в ст. 6 КАС РФ и ч. 1 ст. 9 АПК РФ, однако формулировка принципа различается. В КАС РФ наряду с принципами состязательности и равноправия сторон указана «активная роль суда» в АПК РФ «активная роль суда» не предусмотрена. Таким образом, даже законодатель не имеет четкого понимания реализации принципа состязательности в административном судопроизводстве Российской Федерации.

Некоторые ученые полагают, что производство по делам об административных правонарушениях должны быть отграничены от иных категорий дел и относят их к самостоятельному виду судопроизводства.

По общему правилу принцип состязательности в административном судопроизводстве предусматривает наличие двух сторон, которые должны изложить в свою защиту или же, как доказательство собственной правоты ряд доводов, которые в результате должен изучить суд и вынести по делу соответствующее правосудное решение. В случае рассмотрения дел об административных правонарушениях, данная модель отсутствует фактически, т.к. у суда зачастую есть правонарушитель, против которого было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях. Данный протокол зачастую оформлен на месте правонарушения и направлен в суд должностным лицом, который в последующем даже не присутствует на его рассмотрении. Следовательно, указывать на состязательность процесса в рассмотрении дел об административных правонарушениях весьма затруднительно.

В настоящее время, так или иначе, модель состязательности в административном судопроизводстве опирается на принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ. 

В рамках презумпции невиновности лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении может быть привлечен к административной ответственности только после того, как его вина будет доказана. Кроме того, указанному лицу не нужно доказывать свою невиновность, что указывает на то, что КоАП РФ передает эти обязанности исключительно должностному лицу.  Однако, это вовсе не значит, что в состязательный процесс не может включиться и само лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Например, в КоАП РФ регламентированы права лиц, в отношении которых ведётся производство, в том числе такие права, как ознакомление со всеми материалами, заявление ходатайств и отводов, гарантия квалифицированной юридической помощи. Следовательно, такие нормы КоАП РФ формируют права второй стороны, как субъекта состязательного процесса при судебном разбирательстве дел об административных правонарушениях.

Важно также отметить отсутствие обвинителя во время судебного процесса [5, c.100], тем не менее, это вовсе не значит, что обвиняющая сторона в производстве по данной категории дел вовсе отсутствует.

Во-первых, принцип состязательности соблюдается исполнительными органами, которые после выявления факта административного правонарушения собирают доказательства вины правонарушителя. Выразиться это может в виде проведения опросов очевидцев, проведения освидетельствований, ознакомление с записями видеонаблюдения и сбора прочей информации, которая может обосновать наличие в действиях гражданина состава конкретного административного правонарушения. Собственно, именно доводы обвинительной стороны и рассматривает суд при работе с материалами. После этого наступает тот момент, когда уже обвиняемый получит право на собственную защиту. Например, он имеет право не подписывать составленный в отношении него протокол, также обжаловать его в суде, что является дополнительным механизмом защиты в данной ситуации. Процедура обжалования предусмотрена главой 30 КоАП РФ. Например лицо «заподозренное в совершении административного правонарушения» имеет право доказать свою правоту и невиновность, либо же доказать, что протокол был составлен со значительными нарушениями и не может отображать реальной картины событий административного правонарушения. Таким образом, несмотря на имеющуюся неоднозначность в законодательстве состязательность при рассмотрении дел об административных правонарушениях в той или иной степени имеет место быть. Тем не менее, выделение данного типа дел в отдельную категорию производства представляется наиболее эффективным и обоснованным способом решения данной проблемы в контексте реализации принципа состязательности.

Список литературы:

1. Стахов А. И. Юридические дела, разрешаемые судами в ходе административного процесса / А. И. Стахов // Правовая политика и жизнь. — 2022. — № 2 (88). — С. 94—101.
2. Куличев Р. Б. Административное судопроизводство: реализация принципов законности и справедливости / Р. Б. Куличев // Российское правосудие. — 2022. — № 10. — С. 11—17.
3. Цыганенко С. С. Актуальные вопросы развития формы в уголовном судо-производстве с позиций системно-структурного подхода / С. С. Цыганенко // Journal of Economic Regulation. — 2020. — Т. 11. — № 1. — С. 72—79.
4. Рогачева О. С. Принцип состязательности и активная роль суда в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: процессуальное значение и проблемы реализации / О. С. Рогачева // Ежегодник публичного права — 2018: Принципы административных процедур и административного судопроизводства. — М.: Инфотропик Медиа, 2018. — С. 246—256.
5. Трунова Е. В. Принцип состязательности при рассмотрении дел об административных правонарушениях //Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. — 2018. — № 7. — С. 99—101.
6. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 15.01.2024).
7. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/ (дата обращения: 15.01.2024).
8. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 15.01.2024).