ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются вопросы оценки эффективности мер государственной поддержки для некоммерческих организаций. Исследованы основные моменты, препятствующие созданию универсальной системы показателей эффективности. Специфика деятельности НКО накладывает свой отпечаток на  проведение оценки эффективности. Широкий спектр предоставляемых мер государственной поддержки и их активное использование в деятельности некоммерческих организаций делают актуальной проблемой изучение параметров и методик оценки.

ABSTRACT

The article examines issues of assessing the effectiveness of government support measures for non-profit organizations. The main factors hindering the creation of a universal system of performance indicators have been studied. The specific nature of NGO activities affects the performance assessment. The wide range of government support measures provided and their active use in the activities of non-profit organizations make the study of parameters and assesment methods an urgent problem.

Ключевые слова: общественный сектор, финансовые показатели, социальный эффект, оценка.

Keywords: public sector, financial indicators, social effect, assessment.

В настоящее время общественный сектор Российской Федерации переживает период расцвета. Общественной палатой Российской Федерации ежегодно с 2019 года проводится рейтинг “Регион-НКО”, который дает представление о том, насколько развит некоммерческий сектор в регионах, насколько велик его потенциал и насколько эффективно этот потенциал реализуется на практике для взаимодействия с главными заинтересованными сторонами: населением, властью, бизнесом, другими НКО и СМИ [1].

Уровень развития коммерческого сектора определяется восемью объективными факторами, в числе которых - уровень поддержки НКО со стороны государства и онлайн-доступность информации и поддержке социально-ориентированных НКО в регионах.

Очевидно, что НКО становятся заметным участником экономических отношений. В частности, большое внимание уделяется профессиональному развитию сотрудников некоммерческих организации [2]. Одно из обстоятельств, обеспечивающих подобную картину,  - наличие широкого спектра инструментов поддержки, которые оказываются некоммерческим организациям:  субсидии в форме грантов, безвозмездное предоставление оборудования и помещений, информационная поддержка и т.д.

Несмотря на существенный объем мер государственной поддержки, в настоящее время не существует единой методики оценки их эффективности.

Это связано, в первую очередь, со спецификой деятельности некоммерческих организаций. В коммерческом секторе эффективность управления имеющимися ресурсами оценивается с использованием целого комплекса финансовых показателей. Финансовый анализ рассматривается как метод оценки и прогнозирования финансового состояния организации на основе финансовой отчетности. Наиболее часто в этой связи анализируются такие показатели, как ликвидность, рентабельность, оборачиваемость и финансовая устойчивость. Безусловно, данные финансовой отчетности некоммерческих организаций также предоставляют возможность расчета данных показателей. Однако, возникает сложность в их  дальнейшей интерпретации.

К примеру, показатель финансовой устойчивости отражает соотношение собственного капитала  и долгосрочных обязательств к общей величине активов и его рекомендованное значение составляет более 0,6. В случае с некоммерческими организациями, у которых чаще всего отсутствует уставный капитал, а долгосрочные обязательства представлены средствами целевого финансирования (в том числе субсидиями в форме грантов, грантами и пожертвованиями), данный показатель равен 1. С точки зрения финансового директора это положительное значение, однако, в структуре источников преобладают заемные средства, что никак нельзя назвать положительным фактором. В то же время стоит понимать, что для некоммерческой организации, которая не занимается реализацией товаров, работ, услуг, подобная ситуация будет типичной.

Далее, показатели ликвидности характеризуют способность организации погасить имеющуюся задолженность оборотными средствами. Данные финансовой отчетности формируются на определенную дату окончания периода (как правило, квартала или года) и большинство финансовых операций в коммерческом секторе укладываются в логику закрытия периода. В случае же с некоммерческими организациями, к стандартному графику формирования отчетности добавляется график целевого финансирования. Многие программы не привязаны к календарному году и носят переходящий характер, начинаясь в одном отчетном году и заканчиваясь в другом. Таким образом, на отчетную дату 31 декабря вполне может сложиться ситуация, при которой величина кредиторской задолженности превышает величину оборотных активов в связи с тем, что следующее поступление целевых средств запланировано на январь следующего года. При этом показатели ликвидности будут выходить за пределы допустимых значений от 1,5 до 2,5.

Еще одно важное обстоятельство, не позволяющее создать единую методику оценки эффективности использования мер государственной поддержки, - определение объекта, на который направлена деятельность хозяйствующего субъекта. Коммерческие организации имеют своей целью максимизацию прибыли; некоммерческие - содействие достижению социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ [3].

Таким образом, объектом, на который направлена деятельность НКО, является отдельно взятый благополучатель. НКО выступает посредником, который осуществляет изменения, формируя положительный социальный эффект.

Соответственно, чтобы делать выводы об эффективности использования предоставленных мер государственной поддержки, необходимо анализировать социальный эффект. Для объективной оценки целесообразно исследовать не отдельные абсолютные показатели, а их систему и динамику.

Здесь очевиден ряд проблем.

Во-первых, широкий спектр направлений деятельности, и, как следствие, благополучателей, которых нельзя объединить даже в очень укрупненные категории: здесь и помощь бездомным животным, и защита прав женщин, пострадавших от домашнего насилия, и экопросвещение - совершенно разрозненные целевые аудитории, которые внутри самих себя также имеют сложную структуру.

Во-вторых, необходимость фиксировать исходную ситуацию, которая сложилась в том поле деятельности, где начала функционировать НКО. На начальном этапе у НКО нет физической возможности составить подробную картину, несмотря на проведение социологических исследований и  фокус-групп, которые дают общее представление о сложившейся ситуации.

В-третьих, потребность отслеживать изменения после реализации программных целевых мероприятий с помощью  проведения опросов и анкетирования. Для этого необходимо вводить отдельные штатные единицы, поскольку предстоит разрабатывать опросные листы и обрабатывать внушительные массивы данных, одновременно тщательно вникая в специфику целевой группы, чтобы избежать неверного толкования ответов респондентов.

Чаще всего в подобных опросах фигурируют такие характеристики как «удовлетворенность», «восприятие», «масштаб»,  «информированность»  - то есть субъективные показатели, которые зависят от личности респондента. К примеру, факт создания двух центров психологической поддержки для подростков одним респондентом будет восприниматься как достаточная мера поддержки, а другим - нет. Расхождение во мнениях будет зависеть от места проживания опрашиваемых, места открытия центров и  степени сложности проблемы в каждой конкретной семье.

В-четвертых, сложность определения причинно-следственных связей между получаемыми мерами поддержки и социальным эффектом. Используя предыдущий пример, отметим, что сокращение количества подростков, у которых обнаружены следы самоповреждения, не обязательно напрямую связано с работой центров психологической поддержки, открытых на средства субсидии от органов власти. В этом может быть большая доля участия семей, педагогических коллективов, окружения подростков. Только комплексное воздействие способно создать положительные изменения, и оценивать вклад НКО отдельно от других компонентов не объективно.

В-пятых, большой временной лаг проявления социального эффекта. Органами государственной власти может быть предоставлена субсидия на ремонт помещения для создания приюта для бездомных животных в 2023 году, но снижение их количества на уровне города произойдет только в 2025 году, на что повлияет не только создание приюта, но и  активная кампания по стерилизации.

Кроме перечисленных сложностей практического характера, стоит отметить методологический барьер - существование различных методов оценки социального воздействия, каждый из которых имеет свои преимущества, ограничения и уровень научной обоснованности.

Таким образом, в настоящий момент отсутствует ряд универсальных показателей, которые могли бы отразить эффективное использование мер государственной поддержки, предоставляемых некоммерческим организациям в целом.  В то же время НКО, заинтересованные в устойчивом развитии, самостоятельно анализируют результаты собственной деятельности с помощью различных инфраструктурных ресурсов. Следовательно, провести оценку эффективности мер государственной поддержки локально возможно. В этом случае стоит учитывать необходимость опираться не столько на финансовые (экономические) показатели, сколько на социальные, психологические, культурные, а также более активно использовать качественные и комбинированные методы, например, экспертный метод, опрос конечных получателей итогов деятельности НКО, сравнительный метод и другие.

Список литературы:

1. Региональный рейтинг третьего сектора «Регион НКО» 2023 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://raex-rr.com/NKO/Region-nko/Region-nko/2023/
2. Парламентская газета [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.pnp.ru/politics/metelev-soobshhil-chto-v-rossiyskikh-vuzakh-budut-gotovit-menedzherov-nko.html
3. Федеральный закон «О некоммерческих организация» от 12 января 1996 г. №7-ФЗ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https: // base.garant.ru/10105879/
4. Позитивные изменения [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.impactjournal.ru/jour?locale=ru_RU
5. Рейтинг субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://nko.economy.gov.ru/rejting-subektov-rf