НЕСООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ КАК ВИД ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

АННОТАЦИЯ

Несообщение о преступлении означает, что человек обладает информацией, но не действует в соответствии с законом или моральными устоями, чтобы предотвратить незаконную деятельность. Это может иметь различные причины, включая страх, нежелание вступать в конфликт, недоверие к правоохранительным органам или просто невнимательность. При несообщении о преступлении действия лица имеют связь с преступлением, но лицо не является соучастником, так как не способствует его осуществлению и не имеет непосредственной связи с ним. Это может быть ситуация, когда человек становится свидетелем противоправных действий, но не предпринимает шагов для предотвращения преступления или сообщения о нём.

ABSTRACT

Failure to report a crime means that a person has information, but does not act in accordance with the law or moral principles to prevent or prevent illegal activities. This can have various reasons, including fear, unwillingness to enter into conflict, distrust of law enforcement agencies or simply inattention. If a person fails to report a crime, he has a connection with the crime, but is not an accomplice, since he does not contribute to its implementation and has no direct connection with it. This may be a situation where a person witnesses illegal actions, but does not take steps to prevent a crime or report it.

Ключевые слова: преступление, несообщение о преступлении, прикосновенность к преступлению, объект преступления, уголовная ответственность.

Keywords: crime, failure to report a crime, touching a crime, the object of the crime, criminal liability.

Исторически уголовная ответственность за несообщение о различных видах хищения была введена Указами Президиума Верховного Совета СССР, включая Указ от 04.06.1947 года. Этот документ регулировал уклонение от сообщения о преступлении. Некоторые аспекты недоносительства включены в Уголовные кодексы РСФСР. Например, отсутствие обязанности лица сообщить о преступлении возникало лишь в случае, если преступление относилось к определенной категории.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года существовали две статьи, наказывающие за недоносительство о преступлении (статьи 19 и 88.1 УК РСФСР) [1, с. 112]. Примечание к статье 19 УК РСФСР указывало на то, что определенные лица не несли уголовной ответственности за недоносительство. Эти лица включали супруга и близких родственников лица, совершившего преступление, а также священнослужителя, принявшего у лица исповедь.

В современном российском праве отсутствует юридическое обязательство сообщать о преступлении. Это скорее считается моральной обязанностью, нежели законной. Уголовный кодекс РФ 1996 года не содержал понятия «прикосновение к преступлению», что имеет значение при рассмотрении этой проблемы. Хотя законодательство отменило уголовную ответственность за несообщение о преступлении, ответственность за укрывательство осталась, что приводит к неоднозначности в законе.

Федеральный закон от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ внес изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации. Статья 205.6 УК РФ кодекса «Несообщение о преступлении» предусматривает ответственность для лиц, не сообщающих о преступлениях в компетентные органы власти. Они имеют право рассматривать информацию о преступлениях, включая те, которые связаны с подготовкой, совершением хотя бы одного из преступлений, перечисленных в статьях 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ.

Эти правовые нормы обеспечивают обязанность граждан информировать соответствующие органы о преступных действиях или намерениях лиц, совершающих серьезные преступления[3, с. 8]. В результате усиливается контроль за утаиванием информации об угрозах общественной безопасности.

К.В. Голышева считает, что данное дополнение в УК РФ направлено на повышение гражданской ответственности и содействие в предотвращении возможных преступлений[2, с. 178]. Оно призвано стимулировать активное участие граждан в обеспечении безопасности общества и борьбе с преступностью.

Совершение преступлений часто сопровождается сложной динамикой, где несколько лиц могут быть вовлечены в разные аспекты преступной деятельности. Одна из таких ситуаций возникает при несообщении о преступлении. Это предполагает, что вокруг основного преступления действует несколько участников. Некоторые из них осуществляют совершение основного действия, в то время как другие выполняют вспомогательные действия. Последние направлены на защиту лица, осуществившего основное преступление, от уголовного преследования.

Основное действие может включать в себя различные механизмы, такие как скрытие улик, оказание содействия в несообщении о  преступнике, предоставление ложной информации правоохранительным органам или иные меры, направленные на предотвращение ареста или обвинения лидера преступления[5, с. 181].

Важно отметить, что несообщение о преступлении может создать серьезные последствия для всех участников, вовлеченных в этот комплексный преступный сценарий. В законе строго регулируется ответственность за вспомогательные действия, направленные на несообщение об основном преступнике, и лицах, участвующих в таких действиях, могут быть подвергнуты уголовной ответственности.

Таким образом, данная ситуация представляет собой сложный юридический аспект, требующий внимательного рассмотрения каждого элемента преступной деятельности и всех участников этого процесса. Несообщение о преступлении отличается от соучастия тем, что не способствует его совершению и не имеет прямой связи с преступлением, хотя связано с ним.

Закон требует не только наличия юридической обязанности действовать, но и способности выполнить это действие, чтобы несообщение о преступлении стало уголовно наказуемым. Статья 205.6 УК РФ фокусируется на ответственности за умолчание о лице, но не о самом преступлении. Расположение статьи в главе о преступлениях против общественной безопасности не полностью обосновано, ибо ранее нормы о недоносительстве касались различных категорий преступлений, а не только общественной безопасности. Это вызывает определенные вопросы о целесообразности такого переноса, учитывая предыдущее распределение норм о несообщении о преступлении по отношению к другим категориям преступлений.

Ключевым вопросом является объект преступления, который связан с общественной безопасностью. Однако уголовная ответственность за преступления, указанные в статье 205.6 УК РФ, распространяется на различные объекты: общественную безопасность, основы конституционного строя, безопасность государства, мир и безопасность человечества. Это значительно усложняет определение точного характера объекта преступления по данной статье. Вместо четкой фокусировки на одном аспекте, в статью включено несколько ключевых направлений, что затрудняет адекватное определение и анализ[4, с. 56]. В результате помещение статьи о несообщении о преступлении в главу, посвященную преступлениям против общественной безопасности, может быть не вполне обоснованным, учитывая широкий спектр объектов, затронутых в тексте статьи 205.6 УК РФ.

Статья 205.6 УК РФ не определяет категории лиц, которые могут быть освобождены от ответственности за утаивание преступления. Кроме того, она не содержит конкретного списка близких родственников, исключенных из этой категории. Это может создавать недоразумения и проблемы при применении закона, так как множество других лиц также могут иметь основания быть освобожденными от ответственности, но не упомянуты в данной статье.

Такой подход оставляет пространство для неоднозначности в определении того, кто именно может быть исключен из категории лиц, обязанных сообщать о совершенных преступлениях. Например, родственники второй степени, коллеги по работе или лица, находящиеся под защитой закона по другим основаниям, также могут иметь право на освобождение от ответственности. Отсутствие ясности в законе создает риск неправомерного привлечения к ответственности или неподачи сообщения о преступлении из-за недостаточного понимания того, кто именно освобожден от такой обязанности.

Поэтому необходимо пересмотреть данную статью с целью уточнения категорий лиц, освобожденных от ответственности за несообщение о преступлениях, и предоставления более ясных критериев для определения их статуса. Это поможет избежать недоразумений и снизит вероятность ошибочного привлечения к ответственности граждан, которые по закону имеют право не сообщать о преступлениях.

В УК РФ установлено, что возраст уголовной ответственности равен 14 годам для преступлений по статье 205.6[6, с. 143]. Однако за другие преступления, включая те, что перечислены в статьях 205.1, 205.2, 208 (часть 1), 220, 221, 278 и 279 УК РФ, этот возраст составляет 16 лет. Это приводит к несогласованности в законодательстве по возрасту уголовной ответственности. Однако за умолчание о совершении этих преступлений другими лицами возраст уголовной ответственности снижается до 14 лет. В результате возникает некая диспропорция в возрасте ответственности за разные виды преступлений, создавая парадоксальную ситуацию, когда за само деяние ответственность наступает в более старшем возрасте, чем за умолчание о нем перед другими лицами.

Таким образом, в настоящее время статья 205.6 УК РФ вызывает затруднения в интерпретации, что приводит к ошибкам в применении. Отсутствуют ясные указания по срокам и органам, которым нужно сообщать о преступлении. Введение ответственности за несообщение о преступлении в УК РФ не соответствует требованиям четкости уголовного закона, что делает эту меру неэффективной. Необходимо внести нормы об ответственности за несообщение о таких преступлениях в другие разделы УК РФ или включить его в главу «Преступления против правосудия». Благодаря этому сообщение о преступлении поможет предотвратить уклонение от уголовной ответственности и обеспечит справедливое наказание. Кроме того, необходимо внести изменения в формулировку статьи, чтобы она соответствовала своему названию и охватывала ответственность за несообщение о самом преступлении, а не только о лице, связанном с ним. Это поможет избежать путаницы и создания ложных ожиданий у граждан относительно содержания закона.

Список литературы

1. Антонова Е.Ю. История развития норм об уголовной ответственности за несообщение о преступлении // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. 2020. № 3 (104). С. 109-117.
2. Голышева К.В. Несообщение о преступлении как основание для привлечения к уголовной ответственности // Актуальные проблемы права, экономики и управления. Саратов, 2021. С. 175-179.
3. Горьканова Т.В. Несообщение о преступлении как новая форма прикосновенности к преступлению // Студенческий. 2022. № 4-7 (174). С. 7-9.
4. Дворжицкая М.А. Несообщение о преступлении: преступление против общественной безопасности или правосудия? // Уголовное право России: состояние и перспективы: состояние и перспективы (преступления против общественной безопасности). 2020. С. 55-57.
5. Захарова С.С., Шуранова О.А., Корнеев С.А. Особенности привлечения к уголовной ответственности за несообщение о преступлении террористической направленности // Сибирский антропологический журнал. 2022. Т. 6. № 4. С. 175-184.
6. Лисунова О.Ю., Сологуб Н.Н. Уголовная ответственность за несообщение о преступлении // Цифровые технологии живых систем в сельском хозяйстве. Пенза, 2022. С. 142-144.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 22.11.2023).