ПРОМЫШЛЕННАЯ ПРИМЕНИМОСТЬ ИЗОБРЕТЕНИЯ И ДОСТАТОЧНОСТЬ РАСКРЫТИЯ СУЩНОСТИ ЗАЯВЛЕННОГО ИЗОБРЕТЕНИЯ В ДОКУМЕНТАХ ЗАЯВКИ

АННОТАЦИЯ

 В статье дана характеристика условий патентоспособности изобретения и полезной модели «промышленная применимость» и требования достаточности раскрытия сущности заявленного технического решения. Кроме того, приведены и рассмотрены примеры с часто встречающимися ошибками при оформлении документов заявки.

ABSTRACT

The article describes the conditions of patentability of the invention and utility model "industrial applicability" and the requirements of sufficiency of disclosure of the essence of the claimed technical solution. In addition, examples with common errors in the preparation of application documents are given and considered.

Ключевые слова: изобретение, полезная модель, промышленная применимость, достаточность раскрытия сущности изобретения и полезной модели.

Keywords: invention, utility model, industrial applicability, sufficiency of disclosure of the essence of the invention and utility model.

Достаточно часто камнем преткновения для начинающих патентоведов и авторов патентуемых технических решений является условие патентоспособности «промышленная применимость», предусмотренное статьями 1350 и 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требование достаточности раскрытия сущности изобретения и полезной модели в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 2 статей 1375 и 1376 ГК РФ и представленных на дату ее подачи, для осуществления изобретения и полезной модели специалистом в данной области техники [1].

В соответствии с пунктами 4 статей 1350 и 1351 ГК РФ, изобретение и полезная модель являются промышленно применимым, если они могут быть использованы в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере. Начинающие патентные специалисты и авторы технических решений довольно часто толкуют указанные нормы права на житейском уровне, полагая, что для признания изобретения и полезной модели промышленно применимыми будет достаточно сведений из раздела описания «Область техники» и при составлении документов заявки не принимают во внимание требования подзаконных актов.

Например, согласно пункту 69 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, зарегистрированный в Минюсте РФ 17 апреля 2023 г. под регистрационным № 73064 (далее - Правила), при установлении возможности использования изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях экономики или в социальной сфере проверяется, возможна ли реализация назначения изобретения при его осуществлении по любому из пунктов формулы изобретения, в частности, не противоречит ли заявленное изобретение законам природы и знаниям современной науки о них.

В качестве примеров формул технических решений, не соответствующих условию промышленной применимости, можно привести следующие:

Пример 1

Вечный двигатель, состоящий из механического тела из ферромагнитного материала, закрепленного рычагом с осью его вращения в вертикальной плоскости, совпадающей с вектором гравитационного поля, и постоянный магнит, расположенный вблизи траектории движения указанного тела на ее участке, где механическое тело движется ускоренно.

Назначение заявленного изобретения не может быть реализовано, поскольку имеется противоречие фундаментальным законам физики. Первый закон термодинамики делает невозможным создание вечного двигателя – механизма, способного совершать работу без каких либо затрат внешней энергии и изменений внутренней энергии механизма. Если механизм представляет собой замкнутую систему, то максимальная работа, которую он может совершить, равна его внутренней энергии. Таким образом, вечные двигатели невозможны [3].

Пример 2

Эликсир вечной молодости, включающий измельченные и смешанные в равных количествах золото, нефрит, ртуть и мышьяк.

Вряд ли найдутся желающие испытать на себе вышеприведенное средство, поскольку состав его компонентов способен при попадании внутрь организма обеспечить не вечную молодость, а острую или хроническую интоксикацию и более вероятный вечный покой. Назначение заявленной композиции в данном случае также не реализуется в связи с тем, что закономерно возникающие в процессе развития живого организма возрастные изменения (т.е. старение) начинаются задолго до старости и приводят к постепенно нарастающему сокращению приспособительных возможностей организма. Интенсивность старения, т. е. темп его развития, определяет как продолжительность жизни живого организма (которая генетически запрограммирована), так и то или иное соотношение обменных, структурных и функциональных проявлений, возникающих в различных системах организма [4]. Следовательно, имеет место противоречие фундаментальным положениям медико-биологической науки «Геронтологии».

Достаточность раскрытия определяется путем установления в документах заявки назначения заявленного технического решения, описанной технической проблемы и указанием технического результата, раскрытой совокупности существенных признаков, наличия по меньшей мере одного примера осуществления, подтвержденного экспериментальными данными и теоретическими обоснованиями возможности реализации назначения с достижением технического результата, раскрытых методов и средств, с помощью которых возможно осуществить заявленное техническое решение с реализацией назначения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы, а также наличия примера осуществления хотя бы одной частной формы реализации признака, выраженного общим понятием, или хотя бы одного значения параметра, входящего в интервал.

Если при проведении экспертизы по существу будет установлено, что отсутствуют сведения о назначении заявленного технического решения, или не раскрыты все существенные признаки, необходимые для достижения технического результата, или не раскрыты методы и средства, необходимые для осуществления изобретения ни в документах заявки, ни в уровне техники на дату подачи заявки (на дату испрашиваемого приоритета), заявителю направляется уведомление о результатах проверки патентоспособности. Если доводы заявителя, представленные в ответ на указанное уведомление, не изменят вывод о несоответствии требованию достаточности раскрытия, по заявке принимается решение об отказе в выдаче патента. Если в процессе экспертизы по существу устанавливается отсутствие примеров в документах заявки или пример не соответствует требованиям законодательства, в частности не содержит экспериментальных данных или теоретических обоснований возможности реализации назначения с достижением технического результата, заявителю направляется запрос. При этом в ответ на запрос экспертизы заявитель вправе представить дополнительные материалы с примерами осуществления технического решения, но без дополнения ими описания.

Ниже приведены составленные автором примеры несоответствия требованию достаточности раскрытия сущности заявленного технического решения в документах заявки:

Пример 1

Документы заявки содержат следующую формулу изобретения:

Вещество, включающее водную эмульсию оксамата, хвойно-глицериновую биологически активную добавку и дистиллированную воду, при следующем соотношении компонентов, мас. %:

Оксамат 4-6;

Хвойно-глицериновая биологически активная добавка 9-11;

Дистиллированная вода - остальное.

Под веществом принято понимать форму материи, обладающую массой покоя. Вещество состоит из частиц, среди которых чаще всего встречаются электроны, протоны и нейтроны. При этом последние два образуют атомные ядра, а все вместе — атомы, молекулы, кристаллы и т. д. Таким образом, родовое понятие заявленного изобретения содержит достаточно обобщенную характеристику признака, не позволяющую с помощью формулы изобретения установить утилитарное назначение заявленного вещества.

При этом наличие в описании примеров и других сведений, подтверждающих использование заявленного вещества в качестве препарата для защиты сельскохозяйственных животных от насекомых, позволит заявителю скорректировать формулу изобретения с указанием в ней родового понятия, отражающего назначение, следующим образом:

Препарат для защиты сельскохозяйственных животных от насекомых, включающий водную эмульсию оксамата, хвойно-глицериновую биологически активную добавку и дистиллированную воду, при следующем соотношении компонентов, мас. %:

Оксамат 4-6;

Хвойно-глицериновая биологически активная добавка 9-11;

Дистиллированная вода - остальное.

Пример 2

В качестве полезной модели заявлено устройство для лечения сколиоза.

Согласно описанию, устройство обеспечивает достижение технического результата, заключающегося в обеспечении восстановления и симметризации тонуса паравертебральных мышц.

В документах заявки не раскрыта причинно-следственная связь между существенными признаками формулы и техническим результатом, отсутствует пример осуществления заявленного устройства для лечения сколиоза, не приведены экспериментальные данные и теоретические обоснования, подтверждающие возможность реализации назначения заявленного устройства с достижением указанного выше технического результата.

Документы заявки содержат следующую формулу:

Устройство для лечения сколиоза, состоящее из плоских монтажных несущих рам, включающих стойки спинки и основание, смонтированное на ножках, попарно связанных перемычками, и сиденье из спрофилированных поперечных планок, при этом поперечные планки сиденья закреплены на рабочих брусковых опорах.

Анализ формулы полезной модели и описания позволяет сделать вывод о том, что заявленное устройство представляет собой стул, при этом документы заявки не содержат совокупности существенных признаков, которые обеспечивают восстановление и симметризацию тонуса паравертебральных мышц. Таким образом, документы заявки не удовлетворяют требованию достаточности раскрытия сущности технического решения в связи с тем, что не реализуется назначение, не раскрыта совокупность существенных признаков и не приведен пример осуществления полезной модели, подтверждающий реализацию назначения и достижение технического результата.

Пример 3

В формуле изобретения заявлен способ обеспечения энергией, включающий проведение пьезоядерной реакции между ядрами изотопов водорода.

При этом в описании изложено, что реакция слияния ядер протекает посредством сближения реагирующих ядер на расстояние порядка радиуса действия ядерных сил. В примере осуществления заявленного изобретения наблюдается одна реакция в минуту для 1 кг дейтерия, находящегося под давлением P ≈ 6∙10⁸ Атм, которому соответствует плотность 80 г/см³, при этом среднее расстояние между частицами в два раза меньше, чем в молекуле H₂.

В данном случае правомерен вывод о том, что в документах заявки не раскрыты методы и средства, с помощью которых возможно осуществление изобретения с реализацией его назначения. Действительно, сжать чистый водород до такой плотности в земных условиях абсолютно нереально. В этом случае химия также бессильна, так как во всех известных химических соединениях водорода расстояние между ядрами водорода больше, чем в молекуле H₂. Межатомные расстояния в обычных молекулах чрезмерно велики для того, чтобы выход подбарьерных ядерных реакций между изотопами водорода мог иметь сколько-нибудь заметную величину [5].

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что техническое решение будет признано промышленно применимым, если в процессе экспертизы по существу будет установлена реализация назначения при осуществлении технического решения по любому из пунктов формулы и соответствие фундаментальным законам науки. Требование достаточности раскрытия будет соблюдено при указании в документах заявки назначения заявленного технического решения, технической проблемы и технического результата, приведении совокупности существенных признаков, наличия по меньшей мере одного примера осуществления, подтвержденного экспериментальными данными и теоретическими обоснованиями возможности реализации назначения с достижением технического результата, описании методов и средств, с помощью которых возможно осуществить заявленное техническое решение с реализацией назначения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы, а также при наличии примера осуществления хотя бы одной частной формы реализации признака, выраженного общим понятием, или хотя бы одного значения параметра, входящего в интервал.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.10.2022) (с изм. и доп. от 28.04.2023) [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения 09.05.2023);
2. 2. Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, зарегистрированный в Минюсте РФ 17 апреля 2023 г. под регистрационным № 73064 [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_445029/2ff7a8c72de3994f30496a0ccbb1ddafdaddf518/  (дата обращения 09.05.2023);
3. 3. Богданов К.Ю. Учебник по физике для 10 класса  – Москва: Просвещение, 2008. – 224 с.;
4. Российские универсальные энциклопедии Брокгауз-Ефрон и Большая Советская Энциклопедия [Электронный ресурс] // URL: http://gatchina3000.ru/big/index.htm (дата обращения 09.05.2023);
5. Зельдович Я.Б., Герштейн С.С. Ядерные реакции в холодном водороде. УФН. Т.71. вып. 4. (1960) с.581-630