РОЛЬ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ И ИХ ЗАЩИТА В РОССИЙСКОМ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ

АННОТАЦИЯ

Защита средств индивидуализации с каждым годом становится все более актуальной в связи с развитием предпринимательской деятельности в экономике. С расширением аудитории в интернет-пространстве у всех предприятий, организаций, обществ, кооперативов и индивидуальных предпринимателей появились собственные сайты, являющиеся интеллектуальной собственностью. Поэтому, нарушение индивидуализации в интернет-пространстве не просто затрагивает коммерческий интерес правообладателя, он нарушает три основополагающие ценности: рыночную транспарентность, осознанный потребительский выбор и добросовестную конкуренцию.

ABSTRACT

Protection of means of individualization is becoming more and more relevant every year in connection with the development of entrepreneurial activity in the economy. With the expansion of the audience in the Internet space, all enterprises, organizations, societies, cooperatives, and individual entrepreneurs have their own websites that are intellectual property. Therefore, the violation of individualization in the Internet space does not just affect the commercial interest of the copyright holder, it violates three fundamental values: market transparency, informed consumer choice and fair competition.

Ключевые слова: средства индивидуализации, интернет-пространство, гражданский кодекс, сеть Интернет, интеллектуальная собственность.

Keywords: means of individualization, Internet space, civil code, Internet, intellectual property.

Интерес к данной теме с каждым годом увеличивает обороты, так как научно-технологический прогресс находится в постоянном движении. Целью статьи является анализ российского законодательства, определение роли использования средств индивидуализации в сети Интернет, изучение требований и ограничений в интернет-пространстве для выявления проблем в использовании средств индивидуализации и идентификации объектов в сети.

В качестве объекта исследования будут использованы федеральные законы, нормативные акты и гражданский кодекс, а также практико-применительные судебные процессы по делам о нарушении прав использования средств индивидуализации и безопасности в интернет-пространстве.

Данная тема имеет высокую степень актуальности, так как в современных рыночных условиях со стремительным развитием технологий, ускорением ритма жизни растёт и потребность людей в экономии времени и сокращении трансакционных издержек. Самый удобный вариант поиска информации, анализа рынка и приобретения товара или услуги - дистанционный электронный формат, посещение сайтов зарекомендовавших себя производителей с определённым видом товаров и выбор необходимых вещей, в любое время суток по всему миру, практически не отрываясь от дел. Чтобы отличать организации или один и тот же вид товара/услуги от разных производителей необходимо индивидуализировать субъекты хозяйственной деятельности. В связи с этим, возникает очень важный вопрос использования средств индивидуализации для идентификации определенных сертифицированных сайтов с проверенной информацией и их регулирования законодательством, а также права и обязанности физических и юридических лиц в интернет-пространстве. Бывают ситуации, где интернет-мошенники, воспользовавшись коммерческим обозначением или фирменным наименованием проверенных источников, таким образом, выманиваю данные пользователей, а потребители подают иски на официальные сайты, которые не причастны к произошедшим нарушениям. В первую очередь данное действие нарушает права потребителей, а также самих компаний, чей знак отличия был использован незаконно. Поэтому, со стороны российского законодательства необходимо предоставить высокий уровень защиты прав на средства индивидуализации в интернет-пространстве.

Предпринимательская деятельность в экономике постоянно развивается, что привело к преобразованию средства индивидуализации в отдельный институт гражданского права, который сформировался относительно недавно, и набирает свою актуальность. Общие специальные правила регулирования отношений в области индивидуализации впервые были закреплены в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации. На данный момент важным является использование отличительных знаков не только в реальной жизни, но также в сети Интернет. С глобальной цифровизацией общества контроль за законностью использования и защита прав на средства индивидуализации стали слишком трудоемкими, а в некоторых ситуациях невозможными в реализации [2, с. 10].

Для дальнейшего исследования надо представить, чем регулируются права на интеллектуальную собственность. Согласно статье 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Объекты гражданских прав», одним из объектов гражданских прав, охраняемых законом, являются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) [3, с. 10].

Под средствами индивидуализации принято понимать обозначения, идентифицирующие (выделяющие) объект (товар, услугу, предприятие) индивидуализации и позволяющие отличать его от подобных ему объектов. Гражданский кодекс РФ не дает точного определения данному понятию интеллектуальной собственности. Глава 76 Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» раскрывает все средства, относящиеся к индивидуализации объектов хозяйственной деятельности: право на фирменное наименование; право на товарный знак и право на знак обслуживания; право на географическое указание и наименование места происхождения товара; право на коммерческое обозначение [4, с. 10].

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое указано в его учредительной документации, зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации [4, с. 10].

Понятия товарного знака и знака обслуживания закреплены в статье 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Товарный знак – обозначение (словесное, изобразительное или иное) служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, или индивидуальных предпринимателей, исключительное право признается после удостоверения свидетельства (выдаваемое сроком на 10 лет) [4, с. 10].

Наименование места происхождения товара, согласно пункту 1 статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, это обозначение, которое представляет собой, либо содержит наименование местности, географического объекта, особые свойства которого определяются характерными для данного объекта условиями и (или) факторами [4, с. 10].

Коммерческие обозначения не подлежат обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Данный вид средств индивидуализации используется в качестве обозначения индивидуализации принадлежности торговых, промышленных и других предприятий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, пункт 1 статьи 1538 Гражданского Кодекса Российской Федерации [4, с. 10].

В статье 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации отмечены все результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (редакция от 05.12.2022), и данный перечень продолжает пополняться [4, с. 10].

Стоит также пояснить, что Интернет – это глобальная виртуальная сеть для коммуникации, а также хранения и передачи информации, которую сложно контролировать. В Российском законодательстве имеется Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» статья 2 рассматривает основные понятия и дает определение информации и информационно-телекоммуникационной сети [7, с. 10], также закон регулирует правоотношения и определяет обязанности организатора распространения информации в сети (статья 10.1); исследует и анализирует объем аудитории и ее предпочтения (статья 12.2); предоставляет единый реестр доменных имен и сетевых адресов для идентификации сайтов в сети (статья 15.1). [7] Учитывая, что многие законы о действиях в сети Интернет относительно новые, соответственно, судебная практика показывает неоднозначность и неполноту указанных формулировок, из чего следует проблема для глубокого и детального исследования данной сферы для предоставления безопасности и защиты пользователей. Для более детального рассмотрения данной проблемы обратимся к Федеральному закону № 126-ФЗ «О связи» глава 7.1 статья 56.1, в которой указывается, что функцию по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи осуществляет федеральный орган исполнительной власти, координирует обеспечение устойчивого, безопасного и целостного функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (редакция от 18.03.2023) [8, с. 11]. Соответственно, можно установить тенденцию, что детализировать требования и ограничения в сети Интернет начали совсем недавно, предположительно из-за резкого увеличения пользователей и стремительного развития технологий.

По статистическим данным за период 2017–2019 годы гражданские дела, связанные с защитой нарушенных интеллектуальных прав, составили в Суде по интеллектуальным правам 52%. Большинство споров касались защиты средств индивидуализации при их использовании в сети Интернет [1, с. 10].

Практика показывает, что с расширением аудитории в интернет-пространстве у всех предприятий, организаций, обществ, кооперативов и индивидуальных предпринимателей появились собственные сайты, являющиеся интеллектуальной собственностью. Вместе с этим произошла и эволюция законодательства, в статье 1253.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Особенности ответственности информационного посредника» указаны права и обязанности лиц, осуществляющих передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе интернет-пространстве - информационного посредника [4, с. 10]. Для целенаправленного регулирования прав на интеллектуальную собственность, в том числе на использование средств индивидуализации Постановлением Правительства РФ № 218 (редакция 21.04.2022) [6, с. 11] назначена федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по правовой защите, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере товарных знаков, знаков обслуживания, географических указаний, наименований мест происхождения товаров. Правовая охрана на права использования средств индивидуализации согласно статье 1232 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации» предоставляется на основе государственной регистрации, которую осуществляет Роспатент [4, с. 10].

Зачастую судебный прецедент в сфере интеллектуальной собственности вызван использованием сходных товарных знаков, фирменных наименований и коммерческих обозначений хозяйствующим субъектом. Этот факт влечет за собой смешение (подвергает опасности смешения) товаров, услуг, предприятий конкурентов, что является прямым нарушением самого понятия и назначения института средств индивидуализации.

На данный момент существует множество обзоров прецендентов в судебной практике применения законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, согласно которым были внесены поправки и корректировки в нормативно-правовые акты для уточнения деталей выявления нарушений. Например, п. 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если у потребителя возникают ассоциации с ним в целом, несмотря на их частичные различия [5, с. 11].

Во Всемирной сети, где товары/услуги, информация продвигаются через интернет-пространство, очень легко ввести потребителя в заблуждение. Недобросовестным предпринимателям для переманивания клиентов достаточно зарегистрировать веб-сайты с доменным именем, которое состоит или включает существующий и уже добавленный в государственный реестр товарный знак какого-то предприятия. Мошенникам достаточно изменить только корневой домен, так как особенность конструкции доменных имен позволяет приобрести доменное имя, точно повторяющее домен второго уровня официального сайта правообладателя, не меняя его. Например, если официальный сайт правообладателя товарного знака «Знания» - www.znaniya.com, то его конкурент может создать аналогичный веб-сайт с другим корневым доменом - www.znaniya.ru, где будут предоставлены такие же услуги или товары. Большая степень вероятности, что потребители даже не будут задумываться, что данный сайт www.znaniya.ru принадлежит интернет-мошеннику, а не официальному производителю или лицензиату.

Главной проблемой контроля и защиты прав на средства индивидуализации в интернет-пространстве является сложность в сборе доказательной базы вины интернет-мошенников. Судебная экспертиза чаще всего не показывает точного результата, так как возникают трудности при сборе важных информационных данных. В результате сложившейся практики суды придерживаются формального подхода и зачастую не исследуют вопросы о том, какие последствия влечет несанкционированное использование средств индивидуализации отдельно для потребителей и отдельно для самого правообладателя. В целом уделяется недостаточно внимания оценке обстоятельств о введении потребителей и контрагентов в заблуждение относительно реального производителя товара или его места происхождения. Даже, несмотря на то, что данное условие является определяющим для судебной защиты в случае возникновения спора по поводу нарушения исключительного права.

Принцип защиты интеллектуальных прав заложен в статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая формулировалась вследствие принятых решений в судебной практике на основании дел о совершение нарушений [4, с. 10]. Таким образом, защита может осуществляться следующими способами: признание права; пресечение противоправных действий; изъятие материального носителя; возмещение убытков; взыскание компенсации; публикация судебного решения о допущенном нарушении и т. д.

Практически очень сложно определить личность самого нарушителя, который инициирует размещение или сам размещает в сети Интернет информацию, в которой использованы чужие средства индивидуализации без согласия правообладателя. Поэтому, выявить надлежащего ответчика невозможно, из-за этого зачастую все требования и претензии предъявляются в первую очередь к информационным посредникам.

Нарушение прав индивидуализации не только оказывает негативное влияние на коммерческий интерес правообладателя, он нарушает три основополагающие ценности: рыночную прозрачность и понятность, осознанный потребительский выбор и добросовестную конкуренцию.

Общее правило, согласно которому нарушением признается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, установлено в пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие или отсутствие согласия (разрешения) правообладателя на такое использование является ключевым критерием для признания того или иного действия неправомерным. В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражено аналогичное положение, посвященное исключительному праву на товарный знак [4, с. 10].

В современном мире виды средств индивидуализации, применяемые в коммерческой деятельности, способы и сферы их использования постоянно расширяются, тем самым порождаяпроблемы, связанные с правовым регулированием данной отрасли. Поэтому система и правила нуждаются в постоянном совершенствовании и развитии.

Таким образом, проанализировав российское законодательство можно с уверенно указать о том, что в процессе развития технологий, общества, законы дополняются, редактируются и совершенствуются. В настоящее время многие вопросы открыты и требуют более подробной детализации и проработки. Представляется перспективным и позитивным процесс подготовки специального закона о средствах индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности. В идеале необходимо разрабатывать правила внесудебного разрешения споров, например, по доменным именам, не подпадающим под действие документа «Политика разрешения споров», а именно: случаи добросовестной, но нарушающей право на товарный знак регистрации доменного имени, а также случаи столкновения прав обладателей различных средств индивидуализации.

Для решения данной задачи стоит тщательно изучить проблемную сферу защиты прав на средства индивидуализации в интернет-пространстве.

Не стоит забывать, что использование средств индивидуализации является важной составляющей идентификации предприятия, товара, услуги в сфере экономики. Наименование, товарный знак, обозначение – все это в совокупности, репутация организации, неважно в реальной жизни или в интернет-пространстве она играет одну из главных ролей в выделении предприятия среди конкурентов.

Таким образом, изучив требования и ограничения в интернет-пространстве можно обозначить основную проблему в использовании средств индивидуализации и идентификации объектов в сети – сложность проведения судебной экспертизы и трудность в доказательстве виновности недобросовестного пользователя. Чтобы избежать подобных ситуаций, следует тщательно изучать судебные дела и знать свои права и обязанности для своевременного предотвращения нарушений.

Список литературы:

1. Алдашев, С. Б. «Охрана средств индивидуализации в сети Интернет» : маг. дис. по направлению подготовки «Юриспруденция» : канд. юр. наук, проф., науч. рук. - В. О. Калятин, Москва - 2020. – С.4.
2. Бобров М. Е. Средства индивидуализации товаров, работ и услуг как объекты интеллектуальных прав : канд. юр. наук, проф., науч. рук. – В.О. Калятин, Москва – 2013.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ГК РФ ч.1) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 17.04.2023)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 (ГК РФ ч.4) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 17.04.2023)
5. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_381735/6ed800a0edcd0eeb05b856e74d660f098d5dccda/ (дата обращения: 18.04.2023)
6. Постановление Правительства РФ от 21.03.2012 N 218 (ред. от 21.04.2022) "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" (вместе с "Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности") (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.12.2022) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_127617/ (дата обращения: 17.04.2023)
7. Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата обращения: 17.04.2023)
8. Федеральный закон "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43224/ (дата обращения: 17.04.2023)