ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОГО НАДЗОРА НА ДОСУДЕБНОЙ СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН

АННОТАЦИЯ

 В статье рассматриваются вопросы углубления процессов дальнейшего развития судебного надзора на досудебной стадии уголовного процесса в Республике Узбекистан. В частности, обращено внимание на то, что, несмотря на ориентир государства на усиление защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе, в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Узбекистан все еще наблюдается определенное несоответствие международным стандартам отправления правосудия. Постановлением Верховного суда Республики допускается рассмотрение уголовного дела судьей, давшим санкцию на избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, что создает условия для нарушения принципа объективности; при разрешении вопроса избрания меры пресечения в виде содержания под стражей решаются без достаточного соблюдения принципа транспарентности процесса и т.д. В качестве одного из средств решения данных проблем, представляется актуальным внедрение в уголовный процесс Узбекистана процессуальной фигуры судьи по надзору за расследованием. При этом, важнейшим для соблюдения международных стандартов правосудия является выделение судей по надзору за расследованием в самостоятельную структуру, независимую от общей судебной системы.

ABSTRACT

 The article deals with deepening of processes of further development of judicial review at the pre-trial stage of criminal proceedings in the Republic of Uzbekistan. In particular, attention is paid to the fact that in spite of the State's focus on strengthening the protection of rights, freedoms and legitimate interests of the individual in the criminal process. In the criminal procedure legislation of the Republic of Uzbekistan is still observed certain inconsistency with international standards of justice. For example, the resolution of the Supreme Court of the Republic of Uzbekistan allows a criminal case to be considered by a judge who has authorized the imposition of a preventive measure in the form of detention, which creates conditions for violation of the principle of objectivity; in resolving the issue of imposing a preventive measure in the form of detention are decided without sufficient compliance with the principle of transparency in the process, etc. As one of the means to solve these problems, the introduction of the procedural figure of a judge supervising the investigation into the criminal process of Uzbekistan seems to be relevant. At the same time, the most important for the observance of the international standards of justice is the separation of the judges on supervision of the investigation into an independent structure, independent from the general judicial system.

Ключевые слова: международные стандарты уголовного правосудия, судебная система, судья по надзору за расследованием.

Keywords: international standards of criminal justice, judicial system, judge to supervise the investigation.

Развитие судебно-правовой реформы в Республике Узбекистан неизбежно влечет за собой дальнейшее углубление судебного надзора, расширения его функций. Особое значение это имеет на досудебной стадии уголовного процесса, когда гражданин фактически остается в уязвимом положении перед представителями органов правопорядка, обладающих значительными возможностями по ущемлению его прав.

Необходимо уточнить, что возможное влияние на подозреваемого, обвиняемого в такой ситуации не всегда обусловлено негативными побуждениями со стороны соответствующих представителей государственных органов. Нередко определенное пренебрежение процессуальным механизмом (процедурами) доказывания может мотивироваться стремлением скорейшего раскрытия преступления, привлечения лица, в виновности которого нет сомнений и иными побудительными мотивами.

Между тем, разумеется, подобное отношение к процедурам, установленным уголовно-процессуальным законом, недопустимо в первую очередь ввиду необходимости возможно более полной защиты прав и законных интересов личности.

Попутно полагаем необходимым отметить, что равно недопустимым является недостаточное соблюдение процессуальных процедур и в отношении потерпевшего, поскольку возможными последствиями в этом случае также является нарушение его прав и интересов. Данные вопросы постоянно находятся в фокусе внимания Руководства Республики Узбекистан. В частности, об этом свидетельствует ряд нормативно-правовых актов, в том числе – принятых в последнее время. Например, в Указе Президента Республики Узбекистан от 16 января 2023 года №УП-11 «О дополнительных мерах по дальнейшему расширению доступа к правосудию и повышению эффективности деятельности судов», особо отмечается, что осуществленные в последние годы судебно-правовые реформы наряду с обеспечением независимости судебной власти, открытости и прозрачности судов предоставили возможность усиления гарантий защиты прав и законных интересов граждан и предпринимателей. Вместе с тем дальнейшее расширение доступа населения к правосудию в рамках принципа «Новый Узбекистан — новый суд» требует ускорения реформирования судебно-правовой системы, внедрения передовых международных стандартов в сферу [8]. В рамках этого процесса, представляется актуальным дальнейшее расширение полномочий и функций судебного надзора на досудебной стадии уголовного процесса. Полагаем при этом необходимым уточнить, что определенные процедуры в данном направлении уже существуют в уголовно-процессуальном законодательстве Узбекистана. Например, передача судам права дачи санкций на значимые процессуальные действия, введение института предварительного слушания свидетельствуют о значительных шагах в данном направлении.

При этом, предварительное слушание дела судом представляется не только частью подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, но и одной из форм контроля за деятельностью следственных органов на досудебной стадии. В частности, при этом выявляются возможные недостатки и недоработки предварительного расследования (под которым понимается предварительное следствие и дознание), устраняются допущенные нарушения уголовно-процессуального закона. Отметим, что на этой стадии создается возможность частичного обеспечения принципа состязательности сторон, что на стадии предварительного расследования обеспечивается, по мнению автора, пока недостаточно полно.

Представляется при этом, что осуществление судебного контроля на досудебной стадии при существующей системе все еще не обеспечивает в должной мере защиты прав, свобод и законных интересов личности.

Как представляется, необходимо остановиться на другой стороне рассматриваемой проблемы. Предполагается, что одним из основных факторов недостаточно качественного судебного надзора является чрезмерная загруженность судей.

Статистические данные Верховного суда Республики Узбекистан показали следующее:

Таблица 1.

Рассмотренные уголовные дела

Таблица 2.

Нагрузка на судей районного уровня

Из этих данных усматривается, что основная масса уголовных дел рассматривается по первой инстанции судами районного звена, при этом нагрузка на них в последние годы резко возросла. Количество же судей увеличилось недостаточно пропорционально увеличению количества дел. Следует при этом учесть, что на этих же судей возложена обязанность рассмотрения дел об административных правонарушениях. Например, Законом Республики Узбекистан от 12 января 2021 года №ЗРУ-665 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с совершенствованием института пересмотра судебных решений», полномочия рассмотрения дел об административных правонарушениях переданы от административных судов судам по уголовным делам [3].

Представляется, что при такой экстремальной нагрузке качество рассмотрения уголовных дел вряд ли достаточно эффективно. Еще более сомнительным представляется возможность для судей районного звена качественное и эффективное выполнение существующей в настоящее время обязанности судебного контроля при даче санкции на применение меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, а также других мер, затрагивающих конституционные права граждан.

Статистические данные Верховного суда Республики Узбекистан свидетельствуют:

Таблица 3.

Дача санкций судами районного звена

Как усматривается из приведенной таблицы 3, количество санкционированных судами мер, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, остается достаточно высоким. При этом, представляет определенный интерес количество отказов в санкционировании.

Таблица 4.

Отказано в даче санкции

Как усматривается из этих статистических данных, общее количество отказов в выдаче санкций судами на применение мер, затрагивающих конституционные права и свободы граждан, не превышает 2%, что может свидетельствовать о достаточно формальном отношении судей к выполнению функции по осуществлению реального судебного надзора.

Обращает на себя внимание следующий важный фактор, на взгляд автора, снижающий меру объективности судей в дальнейшем - при рассмотрении уголовных дел по существу. Более того, сложившееся положение в этом направлении входит в определенное противоречие с основными признанными Республикой Узбекистан международными стандартами.

Например, вызывает сомнение действующая процедура выдачи санкции на избрание меры пресечения, связанной с изоляцией личности от общества. Международный стандарт гласности судопроизводства предполагает открытое (за редкими исключениями, связанными с тайной личности и государственными секретами) рассмотрение вопросов. Разумеется, открытое рассмотрение вопроса выдачи санкции на такое значимое процессуальное действие, как применение в виде меры пресечения содержания под стражей или домашнего ареста, предполагает более реальное осуществление принципа состязательности. Более того, возможное присутствие общественности, представителей средств массовой информации и иной публики, позволит рассматривать реальные гарантии применения принципа состязательности в этих случаях, позволит исключить случаи поспешного, необъективного, формального рассмотрения этого одного из важнейших вопросов.

Действующий ныне порядок рассмотрения вопросов о применении меры пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста, установленный статьей 243 УПК Республики Узбекистан, не позволяет, на взгляд автора в полной мере обеспечить реальное применении принципа состязательности и, как следствие – более полную защиту прав и свобод граждан.       В качестве основных факторов, характеризующих такой недостаток, можно указать обязательную закрытость процесса, а также недостаточное, на взгляд автора, обеспечение права на защиту, выражающееся в том, что защитник обвиняемого принимает участие в таком заседании лишь в том случае, если он участвует в деле. Такое положение создает возможности для неполного соблюдения таких принципов, как состязательность, объективность, не позволяет в полной мере обеспечить защиту прав и свобод граждан [7].

Более того, принцип независимости судей, закрепленный в качестве основного и первостепенного в Бангалорских принципах поведения судей, предполагает, что «1.3. Судья не только исключает любые не соответствующие должности взаимоотношения либо воздействие со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти, но и делает это так, чтобы это было очевидно даже стороннему наблюдателю» [1]. Закрытое, келейное рассмотрение такого вопроса, как применение меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, на взгляд автора, не в полной мере позволяет судье продемонстрировать «стороннему наблюдателю», что суд принимает свое решение по данному вопросу независимо. Представляется, что рассмотрение ходатайства прокурора о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста в открытом судебном заседании и с обязательным участием адвоката больше соответствовало бы международным стандартам в области правосудия. Помимо решения важнейшего вопроса повышения уровня защиты прав и свобод граждан, демонстрации реальной независимости суда, в этом случае также решается немаловажная задача повышения уровня доверия населения к судебным органам. Тем самым в еще большей степени будет выполняться положение Первого показателя Бангалорских принципов поведения судей: «1.6. Судья проявляет и поощряет высокие стандарты поведения судей с целью укрепления общественного доверия к судебным органам, что имеет первостепенное значение для поддержания независимости судебных органов» [1].

Кроме того, представляется еще более несоответствующим признанным международным стандартам следующее положение. Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 ноября 2007г. №16 «О применении судами меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии досудебного производства», определяет, что «…Судья, вынесший определение по вопросу о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, а также прокурор, внесший такое ходатайство, могут также участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении того же лица по существу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 76 УПК Республики Узбекистан» [6]. Отметим, что ст.243 УПК Республики Узбекистан не предусматривает такой возможности. Более того, полагаем, что решение судьей вопроса о применении меры пресечения на досудебной стадии фактически ставит его в зависимость от конечного результата рассмотрения дела, вызывает сомнения в его объективности и беспристрастности, что априори, в соответствии с п.3 ч.1 ст.76 УПК Республики Узбекистан, является обстоятельством, исключающим участие судьи в деле судьи. Соответственно, включение в число обязательных для судов (как это предусмотрено Законом Республики Узбекистан «О судах» [4]) требований вышеуказанного положения Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан, помимо толкования закона, каковое является исключительной компетенцией Конституционного суда Республики Узбекистан [5], противоречит также признанным Республикой Узбекистан международным стандартам и самой сути правосудия. Устранению такого противоречия, по мнению автора, послужит введение такой самостоятельной процессуальной фигуры, как судья по надзору за расследованием, который по определению не будет заинтересован в конечном результате рассмотрения уголовного дела. В связи с этим, полагаем необходимым и актуальным внесение соответствующих изменений в указанное Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан, направленных на устранение названного противоречия.

Главным в проводимой реформе судебно-правовой системы в Узбекистане является дальнейшее повышение уровня защищенности прав и свобод личности. Уместным в этой связи представляется тезис Р.А.Ягудина о том, что: «Наличие механизма обеспечения реализации и защиты конституционных прав и свобод граждан есть доказательство социальной зрелости любого государства. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан - основа основ социальной стабильности и поступательного развития гражданского общества и государства, мера благополучия и возвышения духовности его граждан» [10, с.11].

Как представляется, дальнейшее усиление обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе должно идти в направлении усиления судебного надзора за предварительным расследованием, в связи с чем, актуальным является введение в уголовный процесс Республики Узбекистан такой важной и новой процессуальной фигуры, как судья по надзору за расследованием.

При этом, наиболее целесообразным является обеспечение реальной самостоятельности и независимости судьи по надзору за расследованием, в том числе – от существующей судебной системы. В частности, определение недопустимости участия такого судьи на судебной стадии уголовного процесса (при рассмотрении дела по первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях), послужит выполнению этой цели.

Необходимо учитывать, что отмечалось определенное негативное отношение со стороны прокуроров еще со времени обсуждения необходимости передачи решения вопроса о даче санкции на ряд процессуальных действий от прокурора суду к данному вопросу, поскольку, по их утверждению, у них больше опыта в данном направлении, и они располагают более полной, по сравнению с судом, информацией по поводу уголовного дела. Некоторыми прокурорами даже выдвигались предположения о том, что расширение полномочий судебного надзора является подрывом авторитета прокуратуры.

Представляется в этой связи не совсем верной точка зрения Е.А. Лариной, полагавшей самым эффективным инструментом защиты права обращение в прокуратуру» [9, с.467]. По мнению автора, на досудебной стадии это нередко означает обращение за защитой от неправомерных действий в первую очередь государственных органов к представителю другого, также государственного органа, который не может быть объективным уже в силу своего процессуального положения. Данное утверждение имеет смысл, поскольку до настоящего времени органы прокуратуры в Республике Узбекистан вправе осуществлять предварительное следствие, совмещая это с прокурорским надзором за следствием. В частности, это положение определено статьей 4 Закона Республики Узбекистан «О прокуратуре» и рядом других его положений [2].

Фактически, прокурор любого уровня должен осуществлять надзор за качеством и своевременностью осуществления предварительного следствия. Однако, при этом, как представляется, не учитывается, что, будучи руководителем органа прокуратуры, в структуру которого входят и следователи, осуществляющие предварительное следствие по определенной категории уголовных дел, прокурор практически лишен возможности объективного отправления реального надзора. Руководя, например, одной из нижестоящих прокуратур, прокурор по должности отвечает за качество работы своих подчиненных. При таких условиях, качество работы самого прокурора напрямую зависит от эффективности и своевременности работы его подчиненных, в том числе – следователей прокуратуры. Соответственно, можно рассматривать создание условий, при которых прокурору фактически невыгодно выявление недостатков, нарушений и даже злоупотреблений со стороны подчиненных следователей, поскольку такое выявление может отразиться на нем и способствовать снижению оценки его деятельности (как и деятельности возглавляемой им прокуратуры) со стороны вышестоящего органа прокуратуры. Не представляется невозможным вариант, когда прокурор вынужден соглашаться с некачественным обвинительным заключением, подготовленным подчиненным следователем, проведшим недостаточно квалифицированное расследование, не подготовившим достаточную доказательную базу, поскольку истечение процессуальных сроков следствия и невозможность их продления повлекут за собой негативные последствия для самого прокурора. С учетом этого, представляется целесообразным организационное отделение органов предварительного следствия от надзорных органов – прокуратуры.

Следует учесть, что немаловажным при введении процессуальной фигуры судьи по надзору за расследованием, является обеспечение международных стандартов уголовного правосудия – независимости и беспристрастности таких судей, что возможно лишь в случае их отделения от общей судебной системы – выделения в самостоятельную структуру.

Таким образом, полагаем возможным сделать ряд выводов.

1. В Республике Узбекистан в целом созданы основы защиты прав и свобод человека на досудебной стадии уголовного процесса, под которыми понимается система институциональных, правовых и организационных элементов, обеспечивающих результативность и гарантированность прав и свобод личности, при этом институциональные основы выступают неотъемлемым элементом механизма обеспечения прав и свобод и в широком смысле представляют собой систему публично-властных институтов (субъектов), выполняющих функции в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
2. Актуальным и необходимым представляется введение уголовный процесс Республики Узбекистан самостоятельной и независимой процессуальной фигуры – судьи по надзору за расследованием, с возложением на него вопросов дачи санкций на решения и действия органов, осуществляющих борьбу с преступностью, затрагивающих конституционные права и свободы личности, ее законные интересы.
3. Судьи по надзору за расследованием должны быть организационно выведены из общей судебной системы, для обеспечения их независимости и беспристрастности.
4. В качестве целей судебного надзора на досудебной стадии можно определить эффективное обеспечение прав и свобод, законных интересов личности, а также гарантию возможности беспрепятственного обращения граждан за их защитой в беспристрастный независимый орган.
5. Судебный надзор на досудебной стадии призван исправлять допускаемые дознанием и следствием ошибки и недостатки. При этом, такой надзор должен распространяться как на выносимые правоохранительными органами постановления, так и их действия, затрагивающие конституционные права и свободы личности.
6. Немаловажным для эффективности судебного надзора на досудебной стадии является реальная возможность для участников уголовного процесса, обращаться за защитой в суд, конкретно – к судье по надзору за расследованием. Особое значение такая возможность имеет для лиц, непосредственно находящихся под воздействием государственного принуждения – подозреваемого и обвиняемого. Однако, потерпевший также должен иметь такую возможность, для пресечения возможности недобросовестного отношения к своим обязанностям сотрудников правоохранительных органов.

Список литературы:

1. Бангалорские принципы поведения судей, Гаага, 26 ноября 2002 года //[Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.un.org/ru/.../conventions/bangalore_principles.shtml (дата обращения 10.04.2023).
2. Закон Республики Узбекистан от 29 августа 2001 года № 257- II «О прокуратуре». Национальная база данных законодательства… 01.06.2022 г., № 03/22/772/0460.
3. Закон Республики Узбекистан от 12 января 2021 года №ЗРУ-665 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с совершенствованием института пересмотра судебных решений». Национальная база данных законодательства, 13.01.2021 г., № 03/21/665/0015
4. Закон Республики Узбекистан от 28.07.2021 г. № ЗРУ-703 «О судах». Национальная база данных законодательства, 29.07.2021 г., № 03/21/703/0723.
5. Конституционный Закон Республики Узбекистан от 27.04.2021 г. № ЗРУ-687 «О конституционном суде Республики Узбекистан». Национальная база данных законодательства, 28.04.2021 г., № 03/21/687/0380.
6. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 ноября 2007г. №16 «О применении судами меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии досудебного производства» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://old.lex.uz/ru/docs/1595233 (дата обращения 10.04.2023).
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Национальная база данных законодательства…24.06.2022 г., № 03/22/780/0560.
8. Указ Президента Республики Узбекистан от 16 января 2023 года №УП-11 «О дополнительных мерах по дальнейшему расширению доступа к правосудию и повышению эффективности деятельности судов». Национальная база данных законодательства, 18.01.2023 г., № 06/23/11/0033
9. Ларина Е.А. Конституционные инструменты защиты социальных прав человека: права на труд, на социальное обеспечение и охрану здоровья. Конституционно-правовые механизмы защиты прав человека и гражданина в России и мире: материалы международной научно-практической конференции (6 декабря 2018 г., Москва, Российский новый университет) М.: 2019.
10. Ягудин Р. А. Механизм обеспечения защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореферат дисс. … канд. юр. наук. Санкт-Петербург.2004.