ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

АННОТАЦИЯ

В данной статье исследуется коррупция (коррупционная преступность) в рамках существующих в правоприменительной практике проблем квалификации коррупционных преступлений в образовательной сфере, а также особенностей методики их расследования. Сосредоточено внимание на сущности этого социально-правового явления, сведениях, обуславливающих проблемы квалификации соответствующих преступных деяний. Автор анализирует выявленные судебно-следственной практикой и наукой криминалистикой особенности расследования коррупционных преступлений: какие способы и методы помогают квалифицировать, раскрыть, расследовать и привлечь к ответственности субъектов коррупционной преступности в сфере образования.

ABSTRACT

This article examines corruption (corruption crime) within the framework of the problems of qualification of corruption crimes in the educational sphere existing in law enforcement practice, as well as the peculiarities of the methodology of their investigation. Attention is focused on the essence of this socio-legal phenomenon, the information that causes the problems of qualification of the relevant criminal acts. The author analyzes the features of the investigation of corruption crimes identified by judicial and investigative practice and the science of criminalistics: what methods and methods help to qualify, uncover, investigate and bring to justice the subjects of corruption crime in the field of education.

Ключевые слова: коррупция, проблемы квалификации, методика расследования, коррупционные преступления в сфере образования, учебные заведения.

Keywords: corruption, qualification problems, investigation methodology, corruption crimes in the field of education, educational institutions

Социальная сфера жизни общества — область, наиболее подверженная влиянию таких внешних обстоятельств, которые могут запросто превратиться в коррупциогенные факторы, на что указывал и А.И. Бастрыкин, в одном из своих выступлений отмечая уязвленные для коррупции сферы [28]. Этому нередко способствует не только изобретательность лиц, представляющих данную сферу, но и правовая неопределенность, пробельность, коллизионность. Одно то, что понятийный аппарат не находит общепризнанной конкретики даже в рамках профессиональной деятельности, научных доктрин, требует необходимость междисциплинарных исследований коррумпированности социальной сферы, отдельных её областей. 

Например, одной из подсистем, которая по праву может быть признана основой для становления других структур и элементов и которая всё чаще претерпевает негативное воздействие коррупции, является система образования, а ведь губительным для неё, базиса общественного и национального развития, воспитания и обучения, может стать даже самое мизерное злоупотребление должностными полномочиями. Как отмечают некоторые авторы, коррупция в системе образования «формируя идеологический вакуум в оценке образовательных ценностей» [5]. Недаром «незначительность суммы взятки не образует малозначительности преступления» [12]. С сожалением можем отметить постоянно растущую актуальностью исследования проблем и особенностей коррупции в системе образования, а именно: проблем квалификации и особенностей методики расследования коррупционных преступлений. При этом под «системой образования» следует понимать все её ступени и уровни (в том числе дошкольное и послевузовское). Например, ещё в 2004-х ректор Высшей школы экономики отрыто заявил, что при приеме в школу около 50% семей столкнулись с проблемой взяточничества [30]; а коррупции в высшей школе посвящаются отдельные исследования, в том числе учитывающие мнение самих обучающихся либо недавно отучившихся [26].

Для начала необходимо отметить, что для целей и задач авторского исследования понятия «коррупция» и «коррупционная преступность» признаем тождественными, а потому взаимозаменяемыми. Данные термины достаточно изучены и отечественными, и зарубежными учеными [4, 8, 10, 13, 19, 21], ведь вопросы подкупа, отказа от социальной роли в угоду личным либо семейным потребностям волнуют людей не одно столетие и будут заботить ещё не одно десятилетие по той простой причине, что миллионы людей всегда будут считать власть признаком силы, а не её заменителем, и будут стремиться к временному, но всё же господству над правом, обязанностью, дискредитируя и то, и другое. Однако, как справедливо замечают исследователи всё же нет «единства мнений по вопросу о терминологическом аппарате противодействия коррупции в сфере, секторе образования» [7]. Это, в свою очередь, связано с неоднозначностью понятийно-категориального аппарата самого законодательства об образовании [14, 17], а ведь всё это является исходными и крайне важными данными при квалификации соответствующего деяния в качестве преступления.

Например, отечественные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные науки под коррупцией понимают сразу несколько составов преступлений, которые образуют совокупность уголовно-правых норм: хищение и нецелевое использование бюджетных средств; превышение своих полномочий и злоупотребление своими полномочиями лицом, осуществляющим образовательную деятельность; совершение мошенничества с использованием своего служебного положения; получение и дача взятки за оказание определенных (образовательных либо административных) услуг; изготовление и сбыт поддельных образовательных документов; использование поддельных дипломов о высшем образовании при устройстве на работу; совмещение фиктивной преподавательской деятельности с государственной и муниципальной детальностью [6].

Обратимся к правоприменительной деятельности: одним из способов совершения коррупционного преступления в сфере образования явилось заключение мнимых договоров на научно-исследовательские работы, которые в свою очередь не были экономически актуальными и необходимыми для развития высшего учебного заведения. На данный способ указывало Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации (далее — СУ СК РФ), возбуждая уголовное дело в отношении ректора и заместителя начальника отдела по научным исследованиям и инновациям ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» [33]. Определенный процент коррупционных преступлений в сфере образования совершается махинациями с имуществом учебной организации: незаконной сдачей в аренду помещений или иного имущества в нарушение установленного нормативными актами порядка [22].

В качестве самостоятельного противоправного деяния, которое свойственно средней школе, некоторые авторы уже давно указывают разглашение охраняемой информации, особенно применительно к порядку организации и проведения Единого государственного экзамена, так как такие деяния становятся преступными только при наличии иных коррупциогенных факторов, не подпадая под существующие составы преступлений по фактам общественно опасного разглашения охраняемой информации должностными лицами и иными уполномоченными субъектами [23, 24].

Приведём таблицу сведений о предварительно расследованных преступлениях коррупционной направленности, которые указаны в Ежемесячном сборнике за ноябрь 2022 год («Состояние преступности России») [34], которая подтверждает квалификации деяний, содержащих признаки коррупционных составов:

Рисунок 1. Сведения о предварительно расследованных преступлениях коррупционной направленности

В последние годы (2021 — 2022 гг.) можем наблюдать фактический рост преступлений, особенно тех, что связаны с получением и дачей взяток, в результате чего количество предварительно расследованных преступлений так же растёт. Фактически, за последние годы наблюдается значительный рост преступлений в сфере образования, в частности связанных с получением и дачей взяток, что отмечает и глава Национального антикоррупционного комитета К. Кабанов [31]. В результате чего число лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за коррупционные преступления в сфере образования, также растет. Из последних фактов можем отметить: в январе 2023 года обыски преподавателей по делам о получении взяток прошли Северо-Кавказском филиале Российского государственного университета правосудия [32], также в начале этого года уголовное дело по статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ)  [1] возбудили «в отношении преподавателя физики МГТУ им. Баумана И. Алиева, которого на тот момент подозревали в шести эпизодах по ст. 290 УК РФ» [35].

Не последним фактором, способным обратить такие перемены, является повышение уровня предупреждения и расследования коррупционных преступлений в сфере образования. Несмотря на то, что преступления коррупционной направленности глубоко латентны в силу существования ответственности у всех субъектов «сделки», невзирая на отсутствие системных знаний об объекте предупредительной деятельности, о субъектах коррупционных отношений в сфере образования (признание которых напрямую зависит от научной, правотворческой, законодательной и правоприменительной деятельности) судебно-следственные практики находятся в постоянном поиске эффективных мер противодействия такому виду коррупционных преступлений.

Перейдём непосредственно к особенностям методики расследования коррупционных преступлений в сфере образования. Сначала необходимо указать на самую важную особенность формирования частной методики расследования коррупционных преступлений (криминалистической характеристики расследования конкретного уголовного дела): оно осуществляется с опорой на материалы судебно-следственной практики по уголовным делам, на мнения, умения и навыки правоприменителей, однако у разработчиков криминалистических методик расследования нет общепризнанной, единственно верной и универсальной программы [9]. Тому объяснением может быть то, что источниками формирования данных о криминалистической методике расследования латентных коррупционных преступлений в образовательной сфере выступают так же материалы доследственных проверок, жалоб граждан в правоохранительные органы, сообщений в средствах массовой информации, сведения, которые сохранились в памяти оперативных работников [11]. Как справедливо можем предположить, такие материалы либо секретны в силу своего процессуального статуса, либо не обладают той степенью достоверности, которая не нуждается в перепроверке.

Поэтому, на взгляд автора, и в сфере образования крайне сложно найти общую концепцию, которая одинаково бы подошла для расследования преступлений и по подкупу в целях перевода с платной формы обучения на бюджетную, и по привлечению дополнительных денежных средств от обучающихся или их законных представителей на нужды учебного учреждения.

Первым же и одним из самых главных свойств расследования коррупционных преступлений в образовательной сфере является законодательно установленное ограничение, а именно: органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, не имеют право на производство оперативно-розыскных мероприятий, если они не располагают информацией относительно признаков «подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Такое ограничение всецело распространяется и на случаи, когда целью оперативно-розыскных мероприятий является или будет являться выявление и пресечение коррупционных преступлений в сфере образования. Оно находит закрепление в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ [2]. Таким образом, инициативная деятельность (не опирающаяся на основания, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ), которая может быть связана с поиском и добычей сведений о лицах, причастных к получению и даче взяток в системе образования, является незаконной, а, следовательно, строго запрещенной, что подчеркивает в своей работе Р.А. Халилев  [25].

Правоприменительная практика органично внедряет свои способы приведения буквы закона в соответствии с его духом. Например, Национальный антикоррупционный комитет подтвердил, что правоохранительные органы внедряют в высшие учебные заведения своих осведомителей [31]. В таком случае возникает возможность наблюдения, сбора данных и той информации, которая в дальнейшем сможет быть признана оперативной, а значит лечь в основу проведения оперативного эксперимента, как это произошло, например, в случае задержания заведующего кафедрой теории и методики спортивных игр Уральского государственного университета физкультуры профессора В. Олефиренко при получении двадцати тысяч рублей. При этом уголовное дело профессора, возбужденное по пункт «в» части 5, часть 3 статьи 290 УК РФ, насчитывает 12 взаимосвязанных эпизодов, а следствием было доказано, что полученная в период 2013 — 2020 годов сумма взяток превышает полтора миллиона рублей [34].

Во многом обеспечению таких расследований помогают и так называемые инструментальные средства диагностики коррупции, к которым могу быть отнесены социологические опросы, проводимые, например, методом анкетного опроса, респондентами которого являются как обучающиеся (школьники, студенты, аспиранты), преподаватели (учителя, иные сотрудники преподавательского состава), так и родители, работодатели и иные агенты сферы образования. Как отмечают исследователи, «те респонденты, которые имеют практику коррупционных действий, более терпимо относятся к коррупции в принципе, чем те, кто никогда не был задействован в коррупционных схемах» [20].

Это в свою очередь может способствовать в расследовании: заполучить оперативную и иную информацию, которая может стать основанием для начала проведения оперативно-розыскных мероприятий. Получив доступ к образовательной деятельности организации, лицо способно собрать сведения и об образовательном процессе, и об административной деятельности, и о хозяйственной деятельности по обеспечению образовательного процесса, что также является немаловажным, ведь «субъектами пассивного и активного подкупа в коррупционных отношениях в образовании могут выступать как участники отношений в сфере образования, так и участники образовательных отношений» [12]. Например, особыми субъектами на практике признаются представители педагогических работников (например, члены ученого совета или стипендиальных комиссий), которые, имея властные полномочия, способны влиять на принятие тех или иных решений, затрагивающих права обучающихся (на получение стипендий, грантов, льгот и т.п.). По данным исследований Н.П. Бухариной, 9% опрошенных ею респондентов из числа граждан не юристов и 14,1% из числа работников правоохранительных органов признают таких вспомогательных работников в качестве субъектов коррупционных преступлений [7]. Выявить взаимосвязь их трудовой функции с фактически исполняемыми обязанностями, чтобы определить уровень и момент превышения полномочий, является одной из первостепенных задач для работников, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия.

Вторая особенность методики расследования коррупционных преступлений в сфере образования напрямую зависит от первой и от нового ограничения, которое не позволяет правоприменительной (судебно-следственной) практике признавать рядовых преподавателей высших и средних образовательных учреждений должностными лицами, отчего большинство субъектов должностных коррупционных преступлений в сфере образования, привлекаемых к уголовной ответственности, либо занимают руководящие должности в образовательном учреждении (ректора, проректора, директора школы), либо выполняют функции по принятию экзаменов, зачетов, контрольных и т.д. (то есть обладают в соответствующий момент времени должностными полномочиями и реализуют распорядительные свои полномочия) [15]. Данное ограничение базируется на правоположениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [3].

Анализируя проблемы квалификации и особенности методики расследования коррупционных преступлений в сфере образования, автор отмечает, что даже проведя все необходимые оперативно-розыскные мероприятия, направив материалы в органы СК РФ для принятия процессуального решения, передав материалы уголовного дела в суд на рассмотрение и разрешение дела по существо, криминалист-разработчик методики расследования коррупционного преступления в образовательной сфере может назвать свои наработки достоверными, ведь судом первой инстанции подсудимый может быть оправдан, а судом апелляционной инстанции приговор — остаться без изменений, то есть могут быть не доказаны элементы субъективной стороны преступления, как было, например, в деле В.А. Козбаненко, ректора ГУУ, который был оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ [29].

Подводя итог вышеуказанному, можем отметить следующее. Коррупционным практикам, паразитирующим в учебных заведениях, в системе образования в целом, свойственна тенденция к воспроизводству в других сферах общественной жизни, выход на качественно иной уровень: экономическую и организованную преступность, что доказывают криминалистические и криминологические исследования. Потому крайне важным и практически востребованным является решение задачи обобщения, исследования и анализа всех существующих источников криминалистической (особенностей методики расследования коррупционных преступлений в сфере образования) и уголовно-правовой (проблем квалификации коррупционных преступлений в образовательной сфере) информации о коррупции в учебных заведениях любого уровня в целях полного, всестороннего и глубокого анализа состояния коррупционной и коррупциогенной обстановки в стране, а также эффективности принимаемых органами государственной власти, учебными заведениями антикоррупционных мер.

Список литературы:

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.02.2023);
2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.02.2023);
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.02.2023);
4. Аллак Ж. Коррумпированные школы, коррумпированные университеты: Что можно сделать? Париж: Международный Институт планирования образования ЮНЕСКО, 2014. 365 c.;
5. Алонцева Д.В. К вопросу о коррупции в системе отечественного образования / Д.В. Алонцева, А.В. Акопян, О.А. Лаврищева // Закон и право. 2021. № 7. С. 27-28;
6. Ахмедханова С.Т. Система коррупционных преступлений, совершаемых в сфере образования // Право и государство: теория и практика. 2022. № 9(213). С. 112-115.;
7. Бухарина Н.П. Коррупция в образовательных организациях: понятие и признаки. Актуальные проблемы российского права. 2016;(12):133-144. URL: https://doi.org/10.17803/1994-1471.2016.73.12.133-144 (дата обращения: 01.02.2023);
8. Ванюхина Н.В., Скоробогатова А.И. Устранение конфликта интересов педагога как фактор профилактики коррупциогенного поведения в сфере образования // Диалектика противодействия коррупции: мат-лы III Всерос. науч.-практ. конф. Казань, 2013. С. 31–34.;
9. Гармаев Ю.П., Лубин А.Ф. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: теория и практика. Спб: Изд-во Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2006. 303 с.;
10. Грошев И.Л., Грошева И.А. Ключевые факторы коррупции в российской системе образования // Terra Economicus. 2010. Т. 8, № 3. С. 113–121.;
11. Гулина Е.В. Криминалистическая характеристика коррупционных преступлений в сфере высшего образования: правила формирования и использования / Е. В. Гулина, Ю. П. Гармаев // . – 2018. – № 4(22). – С. 166-171. – EDN PXELFZ;
12. Дамм И. А. Коррупция в сфере образования: понятие, характерные черты, формы и виды // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10, № 4. С. 5–17.;
13. Дергачев С.В. О некоторых правовых аспектах урегулирования конфликта интересов в образовательной сфере // Марийский юридический вестник. 2015. Т. 1, № 4 (15). С. 116–118.;
14. Зуев В.М., Гретченко А.И. Проблемы высшего образования в свете нового закона «Об образовании в Российской Федерации» // Экономика образования. 2013. № 2. С. 48–54.;
15. Кунтыш М.А. К вопросу о видах коррупционных преступлений, совершаемых должностными лицами в сфере образования / М. А. Кунтыш // Уголовный закон: современное состояние и перспективы развития: : Материалы II Международной научно-практической конференции, приуроченной ко дню принятия Уголовного Кодекса РФ, Воронеж, 25 мая 2018 года. – Воронеж: Общество с ограниченной ответственностью «АМиСта», 2018. – С. 180-189. – EDN UVKIOW;
16. Кунтыш М.А. К вопросу о детерминантах коррупционных преступлений профессорско-преподавательского и административного состава учебных заведений / М. А. Кунтыш // . – 2018. – № 5.2(20). – С. 484-487. – EDN XTGNRZ.;
17. Кутьева Н.В. «Болевые точки» закона «Об образовании в Российской Федерации» // Вестник Университета Российской академии образования. 2012. № 5 (63). С. 48–50.;
18. Михеев В.А. Новации и конфликты в системе высшего образования современной России // Конфликтология. 2014. Т. 3. С. 176–191.;
19. Монахов О.Н., Захаров Н.В. Конфликт интересов преподавателя вуза в системе противодействия коррупции // Актуальные вопросы современной науки. 2015. № 39. С. 253–264.;
20. Морозова Е.А., Пфетцер С.А., Сухачева А.В. Социологические методы изучения коррупции и борьбы с ней в системе образования // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2017. №3 (27). (дата обращения: 25.02.2023);
21. Плохов С.В. Противодействие коррупционной преступности в социальной сфере: на примере здравоохранения и образования Волгоградской и Саратовской областей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. 25 с.;
22. По материалам уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК России, расследованных СУ СК России по Красноярскому краю в 2015 году // Архив уголовных дел, расследованных Следственным комитетом Российской Федерации. М.: ФГКОУ «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: https://www.rusprofile.ru/id/3275309 (дата обращения: 09.02.2023);
23. Стребков Ю.П. Информационные коррупционные преступления в сфере образования / Ю. П. Стребков, О. В. Шадрина // Ежегодник российского образовательного законодательства. – 2010. – Т. 5, № 2. – С. 180-189. – EDN MHJJAW;
24. Сурилов М.Н. Коррупция в российской системе образования как угроза инновационному развитию государства / М.Н. Сурилов. — EDN WPWLVD // Проблемы и механизмы оценки эффективности системы государственного и муниципального управления: теория и практика : сб. тез. докл. и статей межд. науч.-практ. конф. — Москва, 2016. — С. 308–311.
25. Халилев Р.А. Оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые при расследовании коррупционных преступлений в сфере образования: проблемы законодательного регулирования / Р. А. Халилев // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2022. – Т. 8, № 1. – С. 212-215. – EDN FOYEHV.;
26. Шарин В.И. Коррупция в высшей школе в оценках студентов // Высшее образование в России. 2022. Т 31. № 4. С. 60–78.
27. Komalasari K., Saripudin D. Integration of Anti-Corruption Education in School’s Activities // American Journal of Applied Sciences. URL: http://apel.ieml.ru/storage/archive_articles/9440.pdf (дата обращения: 01.02.2023);
28. Бастрыкин А.И. сообщил о росте числа уголовных дел… URL: https://tass.ru/obschestvo/13151481 (дата обращения: 01.02.2023);
29. Информация по делу № 4/17-0002\2022 URL: https://www.mos-gorsud.ru/rs/preobrazhenskij/services/cases/criminal-materials/details/a8139cb0-d02f-11eb-be81-3b59f2cf7a89 (дата обращения: 25.02.2023);
30. Ковалева Галина, заведующая Центром оценки качества ИСМО РАО: «Оценка качества образования должна служить развитию. А она ориентирована на контроль…» URL: https://www.hse.ru/news/1163613/1108754.html (дата обращения: 20.02.2023);
31. Прибыловский М. «Ни дать, ни взять»: в россии началась новая облава на преподавателей. URL: https://news.ru/society/ni-dat-ni-vzyat-v-rossii-nachalas-novaya-oblava-na-prepodavatelej/ (дата обращения: 23.02.2023);
32. В Краснодаре преподавателей юрфака заподозрили в коррупции. URL: https://news.ru/regions/na-kubani-u-prepodavatelej-pravovogo-vuza-prohodyat-obyski-po-delu-o-vzyatkah/ (дата обращения: 23.02.2023);
33. Ректора самарского вуза заподозрили в мошенничестве URL: https://news.ru/society/rektora-samarskogo-vuza-zapodozrili-v-moshennichestve/ (дата обращения: 23.02.2023);
34. Заведующему кафедрой челябинского вуза вынесли приговор за взятки на 1,7 миллиона. URL: https://74.ru/text/criminal/2021/12/06/70297937/ (дата обращения: 23.02.2023);
35. На преподавателя МГТУ им.Баумана завели дело о получении взяток. URL: https://news.ru/society/na-prepodavatelya-mgtu-im-baumana-zaveli-delo-o-poluchenii-vzyatok/ (дата обращения: 23.02.2023).