ПРИНЦИПЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЫБОЛОВСТВЕ. ЗНАЧЕНИЕ И ПРАКТИКА

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются принципы законодательства о рыболовстве их значение и практика. Роль принципов, положенных в основу решений органов административной юрисдикции в правоприменении. Дана характеристика каждого принципа с примерами применения в административной и судебной практике. Сделан вывод о том, что принципы закладывают основу системы правового обеспечения сохранения водных биоресурсов и среды их обитания.  Являясь исходными, руководящими, нормативными основами, они неоспоримо важны в процессе правоприменительной деятельности, поскольку оказывают помощь в процессе толкования законодательства, устраняют пробелы в праве, существующие коллизии.

ABSTRACT

The article discusses the principles of legislation on fishing, their significance and practice. The role of the principles underlying the decisions of administrative jurisdiction in law enforcement. The characteristic of each principle with examples of application in administrative and judicial practice is given. It is concluded that the principles lay the foundation for the system of legal support for the conservation of aquatic biological resources and their habitat. Being the initial, guiding, regulatory foundations, they are indisputably important in the process of law enforcement, as they assist in the process of interpreting legislation, eliminate gaps in law, existing conflicts.

Ключевые слова: принципы законодательства о рыболовстве, исходные положения, основа содержания законодательства, правовое регулирование, воздействие принципов права на правоприменительную практику.

Keywords: principles of legislation on fisheries, initial provisions, the basis of the content of legislation, legal regulation, the impact of the principles of law on law enforcement practice.

В научной литературе значительное внимание уделяется теоретическим вопросам определения воздействия принципов права (законодательства) на правоприменительную практику. Во многих теоретических исследованиях, таких как исследования Бринчука М.М. [1, с.5], Волкова Г.А., [2, с.7] и других ученых отмечается, что принципы права представляют собой исходные положения, которые обусловливают и определяют юридически значимые подходы к регулированию общественных отношений, основополагающие начала и основу содержания законодательства.

Теоретически доказано, что принципы права являются исходными положениями, которые определяют юридически значимые подходы к регулированию общественных отношений, являются основой содержания законодательства. Принципы служат ориентиром правоприменительной и правотворческой деятельности органов управления государства, имеют важное теоретическое и практическое значение,  как в административной, так и в судебной практике. Как верно отметил Сиваков Д.О.  принципы законодательства о рыболовстве могут не только применяться судами при разрешении споров, но и составляют условия для успешного развития правового регулирования в изучаемой области. [3, с.135] 

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основано на принципах, изложенных в ст. 2  Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ  "О сохранении водных биологических ресурсов и рыболовстве".[19]   В данном исследовании рассмотрим более подробно данные принципы и их применение субъектами административной юрисдикции.

1. Учет значения водных биоресурсов как основы деятельности и жизни человека. Данный принцип указывает водные биологические ресурсы как важнейшую составную часть природы, используемую человеком для потребления, как основу хозяйственной деятельности человека, как объект права собственности, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы. В основу судебных решений по требованиям о признании информации запрещенной к распространению, в части распространения информации и продажи запрещенных технических средств, используемых в рыболовстве, положен именно этот принцип, поскольку владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов [5]. Указывается на недопустимость действий, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания водных биологических ресурсов. Он напрямую согласовывается со вторым принципом закона о рыболовстве.

2. Приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав.  Законодатель определил, что владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов. Водные биоресурсы Российской Федерации являются объектом государственной собственности. Отношения собственности на них предполагают владение, пользование и распоряжение.  В Законе о рыболовстве определен порядок пользования водными биоресурсами, который устанавливает договорные и разрешительные механизмы. Лимиты и квоты выловов, договоры и разрешения образовывают основные способы использования водных биологических ресурсов. Приоритет  сохранения водных биоресурсов, в значении первенства над чем- либо  превалирует над использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, и это связано с тем, что право собственности, согласно нормам статьи 209 ГК РФ включает в себя правомочия по владению, распоряжению и пользованию своим имуществом, осуществляемые собственником свободно, но при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде, и не нарушает законных интересов и прав других лиц.  Данный принцип лег в основу решения Приморского УФАС России от 02.08.2018 по делу N 16/08-2017, по которому установлен факт нарушения ПТУ Росрыболовства. Последним выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с привязкой к районам специализированного промысла, которые законодательно и нормативно не установлены. Обстоятельствами дела установлено, что каждый отдельно взятый хозяйствующий субъект получил преимущественное право и исключительную возможность осуществлять добычу (вылов) ежа морского серого на определенной территории (районе промысла), а не по подзоне Приморье (южнее мыса Золотого), как это закреплено в соответствующих договорах [6]. Так же данный принцип стал основой вынесения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25.10.2018 по делу N 12-1501/2018  о привлечении к административной ответственности ООО «Амуррыбпром» за осуществление рыболовства в запрещенный разрешением на добычу водных биологических ресурсов период [7]. 

3. Приоритет сохранения ценных и особо ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении ценных и особо ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральным законодательством. В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального Закона от 20.12.2004  № 166-ФЗ  рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча которых не запрещена [19]. Приказом Росрыболовства утвержден перечень ценных и особо ценных видов водных биоресурсов. Осуществление рыболовства в отношении таких видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается нормами статьи 49 Федерального Закона от 20.12.2004  N 166-ФЗ, которой определен порядок создания рыбохозяйственных заповедных зон для сохранения водных биоресурсов ценных видов, где хозяйственная и иная деятельность может быть запрещена полностью или частично либо постоянно или временно [19]. Данный принцип явился основой вынесения решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 10.04.2018 по делу N 2-164/2018, по которому признано незаконным распространение информации о продаже особо ценного вида биологического ресурса рыбы севрюга. [8] 

4. Установление дифференцированного правового режима водных биоресурсов. Данный принцип определяет неоднородность водных биоресурсов, базируется на определении и учете их различий. Водные биоресурсы обладают различными биологическими особенностями, разностью значения для людей, условий использования, экономического значения. Следствием гетерогенности является их разграничение для целей добычи по различного рода критериям. Дифференцированный правовой режим водных биоресурсов позволяет разграничить виды рыболовства как по экономическому значению, так и по территориальному признаку. Таким образом, при определении правового режима водных биоресурсов обязательно должны учитываться их биологические особенности, экономическое значение, территория добычи, доступность для использования и иные факторы. Данный принцип лег в основу постановления Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 21.09.2020 по делу N 5-126/2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ при осуществлении традиционного рыболовства[9],   по которому представитель коренных малочисленных народов привлечен к ответственности за осуществление традиционного рыболовства без разрешительных документов.

5. Участие общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), граждан в решении вопросов, касающихся сохранения водных биоресурсов и рыболовства. Каждый гражданин может реализовать свои права как самостоятельно, так и посредством создания общественных объединений и участия в них. Их правовую основу составляет статья 30 Конституции РФ [17], ГК РФ, а также ряд федеральных законов об отдельных видах некоммерческих организаций и общественных объединений. Примером формы участия в решении вопросов, касающихся рыболовства и сохранения водных биоресурсов, является Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, которая создается в субъекте РФ, и возглавляет указанную комиссию высшее должностное лицо субъекта РФ. Указанный принцип нашел отражение и стал основой решения Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 22.04.2021 по делу N 2а-147/2021 об обжаловании представления прокурора об устранении нарушений законов в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. [10]  Как указано судом,  при определении границ рыболовных участков, которое осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ, должны  учитываться предложения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований, заключения научной организации, осуществляющей деятельность в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, находящейся в ведении Федерального агентства по рыболовству.

6. Учет интересов населения, для которого рыболовство является основой существования, в том числе коренных малочисленных народов Севера, Дальнего Востока и Сибири  Российской Федерации. Он заключается в том, что населению (в том числе коренным малочисленным народам Севера,  Дальнего Востока  и Сибири) для обеспечения их  деятельности  и жизни должен быть обеспечен доступ к водным биоресурсам, отнесенным к объектам рыболовства. Статьей 16 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ  о рыболовстве установлена возможность рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера,  Дальнего Востока и Сибири Российской Федерации, определены цели формирования рыбопромысловых участков, в том числе и для обеспечения традиционной хозяйственной деятельности и ведения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера,  Дальнего Востока и Сибири.[19] Данный принцип стал основой решения Приморского краевого суда от 20.04.2015 по делу N 12-133/2015 о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ представителя КМНС за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов [11]. Материалами дела подтверждено, что лицо, осуществляющее вылов кеты, включенной в Перечень анадромных видов рыб, является представителем коренных малочисленных народов.

7. Предоставление в пользование водных биоресурсов открыто и гласно.

Согласно данному принципу, информация о таком предоставлении, в том числе о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов между лицами, у которых возникает право на  такую добычу водных биоресурсов, является общедоступной. Право на общедоступность информации является конституционным согласно статье 42 Конституции РФ[17]. В статье 29 Конституции РФ закреплено право каждого свободно получать, искать, производить и распространять, передавать, информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации [17]. Данный принцип лег в основу апелляционного определения Суда Еврейской автономной области от 09.08.2017 по делу N 33а-617/2017  согласно которого Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не предприняло соответствующие меры по информированию юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о возможности подачи заявок о распределении и утверждению квот добычи (вылова) ВБР в пресноводных водных объектах ЕАО [12]. 

8. Определение объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экономических, экологических и социальных факторов. Федеральное агентство по рыболовству определяет общие объемы квот добычи водных биоресурсов по видам квот, а также конкретным пользователям на каждый год, и на этой основе обеспечивает своевременное получение пользователями, в том числе находящимися в районе промысла, разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и заключение договоров на право промысла водных биоресурсов, общий допустимый улов для которых не устанавливается. О реализации принципа определения объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экологических факторов имеется мнение Верховного Суда РФ [13]. Данный принцип также лег в основу решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16.11.2020 по делу N 12-129/2020 по которому юридическое лицо привлечено к ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил рыболовства [14]. Судом установлено, что юридическое лицо осуществляло промышленное рыболовство с применением орудий добычи, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, что является запретом.

9. Платность использования водных биоресурсов, согласно которому любое использование водных биоресурсов осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Согласно норме статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биоресурсов являются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, которые получают в установленном порядке разрешение на добычу водных биоресурсов во внутренних водах, на континентальном шельфе России и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в территориальном море, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген. Сбор за каждый объект водных биоресурсов, включая морских млекопитающих, устанавливаются в рублях за одну тонну или штуку. Плательщики платят сумму сбора за пользование объектами водных биоресурсов в виде разового и регулярных взносов. В некоторых случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ оплачивается единовременный взнос. Судебные инстанции часто ссылаются именно на этот принцип. Данное обстоятельство свидетельствует о распространенности споров, связанных с исчислением и уплатой сборов за пользование объектами водных биоресурсов [15]. 

Данные принципы соотносятся с основаниями классификации административных правонарушений в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Как верно отмечено Харьковым В.Н., на основе названых принципиальных положений, имеющих большой позитивный потенциал, происходит модернизация правового регулирования в данной сфере. Например, основные принципы законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов были применены в Определении Верховного Суда РФ от 10 сентября 2019 г. N АПЛ19-314, решении Верховного Суда РФ от 15 ноября 2019 г. N АКПИ19-783 [4, с.10]. 

Являясь видом правовых норм, принципы законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов применяются различными органами и судебными инстанциями Российской Федерации. Принципы особенно помогают в случае отсутствия конкретных правовых норм. Они также являются ориентирами для дальнейшего развития отрасли, например, все большее значение приобретают принцип установления дифференцированного правового режима использования и охраны водных биоресурсов и связанный с ним принцип приоритета сохранения ценных и особо ценных видов водных биоресурсов.

Анализ воздействия рыболовства на окружающую среду, экономическая эффективность использования водных биоресурсов, установление дифференцированного правового режима использования и охраны водных биоресурсов, с учетом их биологического разнообразия позволяет решить задачу обеспечения государственно-правового влияния на участников правоотношений в области рыболовства, которое способствует сохранению водных биоресурсов и их местообитания. Этому направлению соответствуют способы нормирования вылова водных биоресурсов, разрешительные и договорные способы регулирования.

От незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов страдает экологическая безопасность и как следствие влияет на национальную безопасность Российской Федерации в целом. Стратегией экологической безопасности России на период до 2025 года определено, что редуцирование биоразнообразия, а также противозаконные экономические и другие виды деятельности, включая браконьерство, определяются как угрозы экологической безопасности [16]. 

Принципы особенно способствуют судам в случае отсутствия конкретных правовых норм. На основе указанных принципиальных положений, имеющих большой позитивный потенциал, можно прогнозировать дальнейшее совершенствование правового регулирования. Принципы закладывают основу системы правового обеспечения сохранения водных биоресурсов и среды их обитания.  Являясь исходными, руководящими, нормативными основами, они неоспоримо важны в процессе правоприменительной деятельности, поскольку оказывают помощь в процессе толкования законодательства, устраняют пробелы в праве, существующие коллизии.

Список литературы:

1. Бринчук М.М. Принципы экологического права: монография. М., 2013. С. 5.
2. Волков Г.А. Принципы земельного права России. М., 2005. С. 7 – 31.
3. Сиваков Д.О. Правовое регулирование рыболовства в России и зарубежных государствах: общее и особенное // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. N 5. С. 135 - 141.
4. Харьков В.Н. Проблемы применения судами принципов законодательства об охране окружающей среды и природопользовании // Российская юстиция. 2020. N 6. С. 10 – 13.
5. Решение Каширского городского суда Московской области от 19.12.2019 по делу N 2а-1491/2019, Решение Каширского городского суда Московской области от 25.08.2022 по делу N 2а-1150/2022, Решение Ногинского городского суда Московской области от 22.03.2021 N 2а-1457/2021~М-553/2021 /[Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС Консультант плюс (дата обращения 27.01.2023)
6. Решение Приморского УФАС России от 02.08.2018 по делу N 16/08-2017 /[Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС Консультант плюс(дата обращения 27.01.2023).
7. Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25.10.2018 по делу N 12-1501/2018 /[Электронный ресурс] – Режим доступа:  СПС Консультант плюс (дата обращения 27.01.2023).
8. Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 10.04.2018 по делу N 2-164/2018 /[Электронный ресурс] – Режим доступа:  СПС Консультант плюс (дата обращения 27.01.2023).
9. Постановление Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 21.09.2020 по делу N 5-126/2020 /[Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС Консультант плюс (дата обращения 27.01.2023).
10. Решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 22.04.2021 по делу N 2а-147/2021 /[Электронный ресурс] – Режим доступа:  СПС Консультант плюс (дата обращения 27.01.2023).
11. Решение Приморского краевого суда от 20.04.2015 по делу N 12-133/2015 /[Электронный ресурс] – Режим доступа:   СПС Консультант плюс (дата обращения 27.01.2023).
12. Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 09.08.2017 по делу N 33а-617/2017 /[Электронный ресурс] – Режим доступа:    СПС Консультант плюс (дата обращения 27.01.2023).
13. Решение Верховного Суда РФ от 11 августа 2009 г. N ГКПИ09-678 "Об отказе в признании недействующими отдельных положений Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 27 октября 2008 г. N 272"/[Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.zakonrf.info/suddoc/2b6d799d9b1c9c5a777ba43df9ebc215/ (дата обращения 27.01.2023).
14. Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16.11.2020 по делу N 12-129/2020 /[Электронный ресурс] – Режим доступа:  СПС Консультант плюс (дата обращения 27.01.2023).
15. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20 декабря 2006 г., 13 декабря 2006 г. N Ф03-А24/06-2/4727 по делу N А24-1191/06-15; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 ноября 2006 г., 22 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4493 по делу N А73-3181/2006-50. /[Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС Консультант плюс (дата обращения 27.01.2023).
16. Указ Президента Российской Федерации от 19.04.2017 г. № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: http://docs. cntd.ru/document/420396664(дата обращения 27.01.2023).
17. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 27.01.2023).
18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ  /[Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС Консультант плюс (дата обращения 27.01.2023).
19. Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ  "О сохранении водных биологических ресурсов и рыболовстве"/[Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС Консультант плюс (дата обращения 27.01.2023).
20. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ /[Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС Консультант плюс (дата обращения 27.01.2023)
21. Налоговый Кодекс РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ /[Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС Консультант плюс (дата обращения 27.01.2023)