ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

PROBLEMATIC ISSUES OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE OF ABUSE OF OFFICIAL POWERS AND ABUSE OF OFFICIAL POWERS
Цитировать:
Прилепова Ю.П., Гулина А.В. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ // Universum: экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2023. 2(101). URL: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/14932 (дата обращения: 25.05.2024).
Прочитать статью:

 

АННОТАЦИЯ

В статье раскрываются проблемные вопросы правоприменительной практики злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий. В исследовании отмечаются проблемы субъектного состава. Авторы обосновывают необходимость внесения изменений в уголовное законодательство.

ABSTRACT

The article reveals the problematic issues of law enforcement practice of abuse of official authority and abuse of official authority. The study highlights the problems of the subject composition. The authors substantiates the need to amend the criminal legislation.

 

Ключевые слова: превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, должностные полномочия, злоупотребление должностными правами.

Keywords: abuse of official authority, abuse of official authority, official authority, abuse of official rights.

 

На основании диспозиций ст. 286 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями с точки зрения объективной стороны анализируется как противозаконное применение полномочий, а превышением должностных полномочий выступает осуществление деяний, очевидно выходящих за их границы, т.е. главным критерием для отмежевания злоупотребления должностными полномочиями от превышения выступает содержимое определения «должностные полномочия», точное определение которого в настоящее время в законодательстве, уголовно-правовой науке и правоприменительной практике отсутствует.

Должностные полномочия обусловливаются должностными обязанностями, которые характеризуют объем осуществляемых им на основании занимаемой должностью целей [1, с. 35].

Если использовать в полном объеме определение должностных полномочий при характеристике состава преступления «злоупотребление должностными полномочиями», то выясняется, что название и диспозиция данной нормы, которая предусмотрена ст. 285 УК РФ, предполагает изменения. Это связано с такими обстоятельствами, как:

1. Злоупотреблением должностными полномочиями выступает противозаконное применение должностным лицом личных служебных полномочий. Понятие «злоупотребление» (буквально «употребление во зло») указывает о противоправном преступном использовании своих прав и возможностей [2, с. 509];

2. Использование в российском уголовном законодательстве определения «злоупотребление должностными правами» вместо определения «злоупотребление должностными полномочиями» предполагает практическую значимость, так как это деяние существенно проще отграничить от превышения должностных полномочий, так как для необходимой квалификации нужно будет определить, входят ли действия, которые совершены должностным лицом и которые повлекли установленные в уголовном законодательстве последствия, в число его прав, обозначенных директивными нормами.

В юридической практике судов нет единства при квалификации аналогичных по своим признакам деяний, которые совершены должностными лицами.

Например, Бочаров С.С. 10 марта 2011 года в 19-м часу, являлся ответственным по контролю соблюдения распорядка дня в 3 технической роте войсковой части 06987, дислоцированной в городе Энгельсе Саратовской области, то есть временно исполнял функции должностного лица по специальному полномочию.

Являясь начальником по служебному положению для рядового другой воинской части ФИО8 временно проживающего в указанном подразделении, Бочаров явно превышая должностные полномочия, будучи недовольным качеством уборки расположения казармы, действуя из ложно понятых интересов службы, в присутствии других военнослужащих нанес последнему удар металлической измерительной линейкой в область шеи и удар кулаком в область груди.

Затем Бочаров завел ФИО8 в комнату для занятия спортом, где нанес несколько ударов кулаками и ладонями по различным частям тела и головы, сбил последнего с ног и нанес множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела.

Своими действиями Бочаров причинил ФИО8 сильную физическую боль, кровоподтеки на лице и теле, которые как вред здоровью не расцениваются, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего [3].

Следовательно, такие мероприятия должностных лиц необходимо признавать превышением должностных полномочий.

Таким образом, в уголовном законодательстве и в правоприменительной практике должны быть выработаны четкие механизмы, позволяющие разграничить злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) от их превышения (ст. 286 УК РФ). Вследствие этого авторы считают, что ст. 285 УК РФ нуждается в совершенствовании. Таким образом авторы предлагают:

Во-первых, чтобы не возникло путаницы, необходимо определить какие лица (иностранные или имеющие отечественное гражданство) осуществляют должностные полномочия по ст. 285 УК РФ. Для этого необходимо внести некоторые корректировки в примечание к указанной статье и в обозначенном примечании слова «должностным лицом признается» нужно заменить: «должностным лицом Российской Федерации признается».

Во-вторых, статья 286 УК РФ в качестве особо квалифицирующих предусматривает совершение превышения должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ) и с применением оружия или специальных средств (п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Авторы считают, что эти особо квалифицирующие составы необходимо перенести в ч. 3 ст. 285 УК РФ.

 

Список литературы:

  1. Быкова Е.Г., Яшков С.А. Тяжкие последствия ненасильственного превышения должностных полномочий сотрудниками органов внутренних дел // Уголовное право. – 2017. – №1. – С. 33-41.
  2. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Оникс, 2006. – 1200 с.
  3. Приговор Саратовского гарнизонного военного суда от 1 июля 2011 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://sudact.ru/regular/doc/ZiUCKEMwrsrb (Дата обращения 18.01.2023).
  4. Уголовный кодекс Россий ской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) /[Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (Дата обращения 20.01.2023).
Информация об авторах

студент юридического факультета Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова, РФ, г. Улан-Удэ

Student of the Law Faculty, Banzarov Buryat State University, Russia, Ulan-Ude

канд. юрид. наук, ст. преп., Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова, РФ, г. Улан-Удэ

Senior Lecturer, Candidate of Law, Banzarov Buryat State University, Russia, Ulan-Ude

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), регистрационный номер ЭЛ №ФС77-54432 от 17.06.2013
Учредитель журнала - ООО «МЦНО»
Главный редактор - Толстолесова Людмила Анатольевна.
Top