ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

АННОТАЦИЯ

В статье раскрываются объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий. В исследовании отмечаются особенности объекта и объективной стороны. Помимо этого авторы уделяют внимание и правоприменительной практике.

ABSTRACT

The article reveals objective signs of abuse of official authority and abuse of official authority. The study highlights the features of the object and the objective side. In addition, the authors pays attention to law enforcement practice.

Ключевые слова: превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, должностные полномочия, объект преступления, объективная сторона преступления.

Keywords: abuse of official authority, abuse of official authority, official authority, the object of the crime, the objective side of the crime.

Составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления криминализированы в рамках главы 30 УК РФ.

Общественная опасность преступлений, которые криминализированы в статьях 285, 286 УК РФ проявляется в том, что они подрывают авторитет государственной власти перед гражданами [4, с. 812].

В качестве видового объекта выступает деятельность государственных структур. Непосредственным объектом признается деятельность конкретного органа публичной власти.

Статьи 285, 286 УК РФ применяются только в отношении органов публичной власти. Применение в отношении частных структур не представляется возможным.

Объект играет важную роль при квалификации преступлений. Например, следователем Торопецкого межрайонного следственного отдела (Тверская область) окончено расследование уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), в отношении старшего дознавателя ОВД по Андреапольскому району. В ходе производства предварительного расследования установлено, что дознавателю С. было поручено рассмотрение сообщения о преступлении – заявление Л. о том, что из дома ее матери Д. похищен сотовый телефон стоимостью 7 000 рублей, чем был причинен значительный материальный ущерб.

Не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, дознаватель С., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, склонила Д. к написанию заявления и даче объяснения, согласно которому последняя якобы утратила телефон, а затем обнаружила его дома, также и с Л. было получено объяснение об обнаружении телефона. Данные документы послужили основанием вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем было нарушено конституционное право заявителя на доступ к правосудию и подорван авторитет органа государственной власти [1].

Таким образом, именно основной непосредственный объект – нормальное функционирование органа государственной власти определяет общественную опасность преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, содержание составов и их место в системе Особенной части УК РФ. Поэтому определение объекта злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностными полномочиями помогает выделить круг субъектов, которые могут нести ответственность за данный состав преступления и прогнозировать их причастность к конкретному виду преступления.

С точки зрения объективной стороны при квалификации по статье 285 УК РФ выражается в использовании должностным лицом предоставленных ему нормами права служебных полномочий вопреки служебным интересам. Представляется, что лицо действует не в интересах службы, а для удовлетворения своих зачастую меркантильных запросов. Разновидностью объективной стороны выступает и протекционизм, который выражается, например, в помощи при трудоустройстве; продвижении по госслужбе; незаконном и необоснованном поощрении и т.п. (пункты 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий») [2] (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года №19).

Деятельность должностного лица устанавливается его компетенцией, т.е. кругом правомочий, зафиксированных в нормативно-правовых, ведомственных, локальных документах [4, с. 845].

Важным признаком объективной стороны выступает наступление последствий в виде существенного нарушения прав физических либо юридических лиц. В данном случае признак существенности является оценочным. В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года №19 при этом предлагается принимать во внимание степень негативного влияния противозаконного деяния на естественную деятельность организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального либо имущественного вреда и прочее [2]. В качестве примера существенности можно отметить нарушение конституционных прав граждан.

Злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом. В качестве примера явного превышения должностных полномочий укажем на следующие примеры:

Во-первых, должностное лицо совершает действия, которые находятся в компетенции другого должностного лица;

Во-вторых, явное превышение возможно при наличии особых обстоятельств, которые обозначены в нормативно-правовом акте (например, применение специальных средств в отношении несовершеннолетнего лица в случае, если в его действиях отсутствовали признаки опасности для применяющего специальное средство лица);

В-третьих, явное превышение выражается в единоличных действиях лица, хотя по закону должны осуществляться только коллегиально (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года №19[2]).

Особенностью должностных преступлений выступает то, что их осуществление становится возможным только благодаря занимаемой должности либо путем применения лицом данных ему служебных полномочий. Например, в приговоре Тамбовского районного суда от 3 июля 2017 года по делу №1-122/2017 указывается, что с целью трудоустройства в МБУ ЦБ 11.07.2014г. к Смыкову Г.И. обратился гражданин Н.Г.Е. Зная о том, что Н.Г.Е. является знакомым главы Тамбовского района Тамбовской области Л.Ю.А., руководствуясь своей иной личной заинтересованностью, выразившейся в желании заручиться поддержкой и создании благоприятного отношения к себе со стороны последнего, Смыков Г.И. задумал совершить злоупотребление своими должностными полномочиями путем фиктивного трудоустройства Н.Г.Е. на должность юрисконсульта информационного отдела МБУ ЦБ с выплатой ему заработной платы и обязательных отчислений за него.

Действуя во исполнение своего преступного умысла вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 11.07.2014 в дневное время, находясь в служебном помещении МБУ ЦБ, расположенном по адресу: <адрес>, Смыков Г.И. поручил специалисту по кадрам Х.С.В. подготовить соответствующие документы о приеме на работу в МБУ ЦБ Н.Г.Е. на должность юрисконсульта информационного отдела. Х.С.В., не осведомленная о преступных намерениях Смыкова Г.И., исполняя его указание, в тот же день подготовила приказ о назначении Н.Г.Е. на указанную должность и трудовой договор с ним, передав их на подпись Смыкову Г.И.. После чего, в этот же день, последний, находясь в своем служебном кабинете по указанному адресу, заведомо зная, что Н.Г.Е. фактически не будет исполнять свои трудовые обязанности в МБУ ЦБ, подписал заведомо подложные официальные документы, а именно, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 11.07.2014, а также трудовой договор с Н.Г.Е. № от 11.07.2014г. о назначении последнего на должность юрисконсульта информационного отдела [3]. Из указанного примера усматривается, что Смыков Г.И. совершил злоупотребление своими должностными полномочиями путем фиктивного трудоустройства Н.Г.Е. на должность юрисконсульта.

Таким образом, объект преступлений по статьям 285 и 286 УК РФ един – интересы службы. С точки зрения объективной стороны различие кроется в том, что при превышении должностное лицо выходит за пределы предоставленных ему законодательством полномочий, при злоупотреблении лицо осуществляет служебную деятельность вопреки интересам службы.

Список литературы:

1. Боровкова И.С. Объект злоупотребления должностными полномочиями по уголовному законодательству Российской Федерации. [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://vvp.milportal.ru/obekt-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami-po-ugolovnomu-zakonodatelstvu-rossijskoj-federatsii/ (Дата обращения 18.01.2023).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2009. – №12.
3. Приговор Тамбовского районного суда от 3 июля 2017 года по делу №1-122/2017. [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://sudact.ru/regular/doc/unhCLZ9p4rJa/ (Дата обращения 18.01.2023).
4. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
5. Уголовный кодекс Россий ской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) /[Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (Дата обращения 18.01.2023)