СПЕЦИФИКА ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОБЪЕМА И СТОИМОСТИ ФАКТИЧЕСКИХ ВЫПОЛНЕННЫХ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ С УЧЕТОМ ФАКТИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены различные виды строительно-технических экспертиз по определению объема и стоимости фактически выполненных в отношении строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ и проектно-изыскательских работ. Выявлены определенные различия в подходах к решению стоящих перед экспертом задач. Проанализирована методика проведения наиболее сложного типа экспертизы в отношении проектно-изыскательских работ, требующей высокой квалификации эксперта и опыта реального проектирования.

ABSTRACT

The article considers different types of construction and technical expertise to determine the volume and cost of actually performed in respect of construction and installation works, commissioning works and design and survey works. Certain differences in the approaches to the solution of the tasks facing the expert were revealed. The author analyzes the method of the most complex type of examination of design and survey works, which requires a highly qualified expert and experience in real design.

Ключевые слова: судебная строительно-техническая экспертиза, документация, проект, стоимость, объем, эксперт.

Keywords: forensic construction and technical expertise, documentation, project, cost, volume, expert.

В практике проведения экспертиз по определению объема и стоимости фактически выполненных работ различают экспертизы в отношении строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ и проектно-изыскательских работ. Все три типа экспертиз существенно различаются в подходах к решению стоящих перед экспертом задач. Рассматриваемый тип экспертиз (экспертиза в отношении проектно-изыскательских работ) требует понимания как структуры проектной и рабочей документации, так и понимание организации проектно-изыскательских работ.

Рассматриваемый тип судебной строительно-технической экспертизы принципиально отличается от экспертизы проектной документации и материалов изысканий, осуществляемой в соответствии со ст. 49 ГрК РФ. Целью экспертизы проектной документации в соответствии с указанной статьей является проверка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов и материалам изысканий. Эксперт, осуществляющий такую экспертизу, не вправе подменять собой заказчика. Оформление проектной документации не подлежит проверке, кроме исключительных случаев, когда графические материалы становятся нечитаемыми, а, следовательно, проектная документация не может выполнять свое функциональное предназначение. Проектная документация должна восприниматься любым подготовленным специалистом однозначно. Именно эту цель и преследуют стандарты оформления проектной и рабочей документации.

В отличие от экспертизы проектной документации и материалов изысканий, при определении объемов фактически выполненных проектно-изыскательских работ недостаточно определить, что проектная документация соответствует требованиям технических регламентов. Эксперт обязан проверить степень исполнения проектировщиком своих обязательств по договору. Кроме того, экспертиза фактически выполненных проектно-изыскательских работ осуществляется не только в отношении проектной документации, но и в отношении рабочей документации. Часто застройщик (технический заказчик) поручает проектной организации дополнительные работы: сбор исходных данных, разработка задания на проектирование, разработка специальных технических условий и т.п. Выполнение этих работ также должно быть исследовано.

Технология рассматриваемого вида строительно-технических экспертиз основана на сопоставлении результатов проектно-изыскательских работ (текстовых и графических материалов проектной и рабочей документации, отчетов о проведенных изысканиях) с установленными требованиями на предмет установления соответствия (выявления несоответствия). Технические нормативы в этом случае служат эталоном для сравнения, поэтому качество (сбалансированность) эталонных требований и правила их применения актуальны для решения экспертных задач. Вопросы системности и применимости технических нормативов в экспертной практике, в том числе судебной, были рассмотрены в исследовании.

В отличие от экспертизы проектной документации, где целью экспертизы является установление соответствия проектных решений требованиям технических регламентов, целью экспертизы фактически выполненных проектно-изыскательских работ является оценка выполнения исполнителем условий договора. Оценка соответствия проектных решений требованиям технических регламентов является лишь одним из критериев для установления факта надлежащего выполнения работ.

Очень часто в подрядных договорах на выполнение проектно-изыскательских работ стороны ссылаются на стандарты, своды правил и строительные нормы, которыми подрядчику следует руководствоваться. Установление таких требований не противоречит законодательству о техническом регулировании. Поэтому, в случае если представленный во исполнение договора проект соответствует требованиям технических регламентов и, следовательно, может быть использован по назначению, но не соответствует согласованному сторонами перечню нормативов или требованиям задания заказчика [1], работа считается выполненной ненадлежащим образом. Если такой перечень в тексте договора или задании на проектирование отсутствует, экспертам необходимо обосновывать применение тех или иных технических нормативов, указывая основания и цели их применения.

Одним из принципов экспертной деятельности является полнота исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники [2]. В судебных решениях и разъяснениях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ можно найти ссылки на сложившуюся практику.

Экспертиза объемов выполненных проектных работ и экспертиза стоимости выполненных проектных работ на незавершенной стадии отличаются сложностью, ввиду классификации научно-исследовательских работ как творческой деятельности. Это означает, что прямой связи между затраченными усилиями исполнителя и полученным результатом не существует. Для качественной оценки эксперты используют основательную базу нормативных документов, регламентирующих вопросы ценообразования. При этом используются как действующие нормативы, так и отмененные. Это необходимо для анализа характера изменений методики определения стоимости проектных работ и способов решения схожих задач в различных экономических условиях.

Технические регламенты и нормативы опосредуют достижения науки и техники в строительстве, но не тождественны им ни по объему, ни по содержанию. Человеческое знание не может исчерпываться рамками технических регламентов, хотя принцип соответствия технических регламентов достижениям современной науки и технологии указывается в Федеральном законе «О техническом регулировании». Сложившаяся практика ассоциируется либо с правоприменительной практикой уполномоченных лиц, например судебная практика, либо с установившимися процедурами исполнения обязательных или необязательных требований (обычай делового оборота). При отсутствии специальных оговорок, например, в договоре, эксперт вправе следовать сложившейся экспертной практике.

Экспертная практика допускает также использование результатов научных исследований, не вошедших в технические нормы по тем или иным причинам, в том числе при отсутствии нормативов, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ. Практика проектирования давно определила необходимость выполнения специальных научных исследований, направленных на установление специальных норм, действующих для конкретных сооружений. В СССР строительные нормы и правила, имевшие характер обязательного применения, не могли использоваться при проектировании внеклассных, т.е. уникальных, сооружений.

Действующее законодательство также предполагает проведение специальных научных исследований с разработкой специальных технических условий в случаях недостаточности технических норм, в условиях сейсмической активности в зоне расположения строительной площадки свыше 9 баллов и необходимости разработки норм, обеспечивающих пожарную безопасность [2] СТУ согласовываются Минрегионом. Таким образом, при наличии правильно оформленных и согласованных СТУ эксперт обязан использовать их при проведении экспертизы.

Иногда применение технических нормативов вызывает затруднения, обусловленные незнанием или игнорированием основополагающих положений законодательства о техническом регулировании. В качестве примера можно привести особенности проектирования планарных систем остекления. Эта система позволяет остеклять большие площади фасада без использования металлических рам. Стекла соединяются между собой слайдерами или специальными зажимами. При этом роль стандартных металлических рам выполняют ребра, изготовленные из стекол и крепящиеся к фронтальному остеклению перпендикулярно. Стеклянные ребра воспринимают нагрузку, которую при обычном способе остекления воспринимают металлические рамы, то есть стеклянные конструкции воспринимают ветровую нагрузку, передаваемую через фронтальные листы остекления, что вызывает изгибные напряжения в стеклянных ребрах. В результате в местах креплений стекол могут образовываться трещины. Технические нормативы на конструкции планарного остекления отсутствуют, но для изгибаемых элементов существуют и нормы и стандартные методики. При заказах стекол на изготовление ребер необходимо нормировать прочность стекол, которая у разных марок стекла может отличаться до 4 раз. Что касается норм изготовления и приемки стекол, то в данном случае они существуют и применяются в добровольном порядке.

Таким образом, становится очевидным, что выбор подлежащей применению (соблюдению) технической нормы необходимо определять строго складывающимися правоотношениями, опосредующими как условиями договора, так и требованиями законодательства. В частности, внесение соответствующих положений о порядке применения технических регламентов в законопроект [3] позволит исключить характерные недостатки, присущие сложившейся практике и возникающие в процессе устранения противоречий и разногласий по вопросам определения объемов и стоимости выполненных работ.

Список литературы:

1. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2021 г. №815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985». – 19 с. /[Электронный ресурс] – Режим доступа - URL: https://base.garant.ru/400832303/ (дата обращения 28.12.2022)
2. Приказ Минстроя и ЖКХ РФ от 30 ноября 2020 года N 734/пр «Об утверждении Порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства» /[Электронный ресурс] – Режим доступа - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74996017/ (дата обращения 28.12.2022)
3. Законопроект №306504-6 «О судебно-экспертной деятельности Российской Федерации» /[Электронный ресурс] – Режим доступа - URL: https://www.litres.ru/a-v-krahin/sudebnaya-stroitelno-tehnicheskaya-ekspertiza-17187087/ (дата обращения 28.12.2022)
4. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. – М.: Проспект, 2012. – 544 с.
5. Градостроительный Кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 19.12.2022) /[Электронный ресурс] – Режим доступа - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/ (дата обращения 28.12.2022).