ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОХОДА КАК НАЛОГОВО-ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ

АННОТАЦИЯ

В настоящее время в экономике Российской Федерации происходят принципиальные качественные изменения. В условиях происходящих изменений исследование вопросов налогообложения доходов коммерческих организаций становится наиболее актуальным. В общественных отношениях деятельность субъектов хозяйственной деятельности, с целью извлечения прибыли, привела к неоднозначному толкованию понятия доход в правовой и экономической литературе. В статье предлагается правовое исследование процесса налогообложения дохода в целом, и анализ правовых режимов налогообложения доходов коммерческих организаций в частности, который дает возможность выявить их особенности на современном этапе развития социально – экономических и правовых отношений в Российской Федерации.  

ABSTRACT

Currently, fundamental qualitative changes are taking place in the economy of the Russian Federation. In the context of the ongoing changes, the study of the taxation of income of commercial organizations is becoming the most relevant. In public relations, the activities of economic entities, in order to extract profit, have led to an ambiguous interpretation of the concept of income in the legal and economic literature. The article offers a legal study of the process of income taxation in general, and an analysis of the legal regimes of taxation of income of commercial organizations in particular, which makes it possible to identify their features at the present stage of development of socio – economic and legal relations in the Russian Federation.

Ключевые слова: абстракция, доход, налог, экономика, право.

Keywords: abstraction, income, tax, economics, law.

Очевидно, что налог – это сложное финансово-экономическое и правовое явление, находящееся в области определения государственной системы и зависящее от исторического  и социально-экономического развития общества. Налог, как императивная и административная функция налогообложения определяет эффективность налоговой системы. Через налогообложение государство централизовано аккумулирует денежные средства в бюджетной и внебюджетной системе с целью  финансирования общественных потребностей государства в условиях дефицита денежных средств.

Налоговая система в Российской Федерации относительно молода. Первая часть Налогового Кодекса Российской Федерации была принята Государственной Думой и одобрена Советом Федерации в 1998 году, а вторая часть Налогового Кодекса соответственно в 2000 году.

Если обратиться к анализу истории налогообложения российского государства, вопросы формирования источников государственных доходов, теоретические основы налогообложения доходов в России подробно были рассмотрены одним из основоположников финансовой науки, наряду с экономическими воззрениями М.Ф. Орлова и реформаторством М.М. Сперанского, ученым-экономистом Николаем Ивановичем Тургеневым еще в первой половине 19 века в работе «Опыт теории налогов» [1]. 

В своем исследовании Н.И.Тургенев критически проанализировав развитие налогообложения начиная с Римской империи до Адама Смита, исследуя различные виды налогообложения, отмечал: «…Правительство должно брать столько (налогов), сколько нужно для удовлетворения истинных потребностей Государственных, а не столько, сколько народ дать в состоянии». По мнению автора, на тот период, к главным правилам взимания налогов, относились:

• равное распределение налогов, то есть по доходу: «…пожертвования каждого на пользу общую, должны соответствовать силам его»,
• определенность налогов: «…Количество налога, время и образ платежа должны быть определены, известны платящему и независимы от власти собирателей»,
•   «…собирание налогов в удобнейшее время», в основном это касалось подати с земли и домов, то есть привязывалось к периоду сбора урожая с земли,
• «…дешевое собирание налогов»,  Н.И. Тургенев на примере Франции, Англии и Германии приводит анализ значительных издержек на сборы налогов и предлагает: «…Количество пожертвований, делаемых народом, должно сколь возможно более равняться доходу, получаемому от того Правительством»,
• «…общее правило при взимании налогов». По мнению автора, налог должен взиматься с чистого дохода, а не с самого капитала: «…дабы источники доходов государственных не истощались».

При чтении данного источника, с целью исследования и последующего ответа на вопрос о теоретических основах налогообложения доходов коммерческих организаций в Российской Федерации,  создается впечатление о том, что с момента написания книги в начале 19 века, изданной в 1811 году  и  до начала 21–го века ничего до сих пор не изменилось, во взглядах на основные функции налогообложения: фискальная, распределительная, регулирующая и контрольная. Например, в части фискальной функции налогов, регулируемой в настоящее время законодательно, и обеспечивающей формирование денежных ресурсов государства, с целью последующего бюджетирования его расходов, через контрольную функцию налогообложения.

На фоне происходящих в течении 19-го века социально-экономических формаций российской экономической истории включая начавшиеся реформы Александра II, в том числе: крестьянская реформа 1861 года – отмена крепостного права и все, что с этим было связано (право на выкуп земли); реформа образования 1864 года – снижение цензуры (в том числе издание газет на иностранном языке и языках народов Российской империи); земская реформа 1864 года – создание выборных органов (земские управы), то есть местное самоуправление и децентрализация власти; судебная реформа 1864 года – новый судебный Устав: равенство всего населения перед законом, создание института адвокатуры, учреждение суда присяжных; городская реформа 1870 года – аналогична земской, но с правовой репликой на город; военная реформа 1874 года – модернизация армии и флота и последующие за этими реформами не быстрые, а очень медленные социально-экономические изменения, в силу архаичности российского общества и огромной территории российской империи, постепенно изменили  точку зрения на вопросы налогообложения от субъективного понятия к объективному. Начинает формироваться взгляд, что налог — это не только с целью функции «удовлетворение истинных потребностей Государственных», но и с целью «…установления, распределение, взимание и употребление налогов», то есть постепенно формируется понятие функции налога, как регулирующей, с последующим выражением всех функций налогов, по мере развития экономических отношений, через их социально-экономическую сущность, то есть: фискальная, регулирующая, распределительная (социальная), стимулирующая.

Например, один из современников Сергея Юльевича Витте, отечественный ученый экономист, профессор финансового права и общественный деятель конца 19-го, начала 20-го века,  Михаил Мартынович Алексеенко в книге «Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А.Смита, Ж.-Б. Сея, Рикардо, Сисмонди и Д.-С.Милля»[2] отмечает: «…В налоге живо чувствуется связь экономических явлений с политическими» явно указывая на политэкономические споры, которыми была наполнена  Европа в тот период, в связи с бурно развивающимся там капитализмом наряду с формированием различных политических взглядов. Далее М.М. Алексеенко, указывает: «…С одной стороны налог – один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой (цены) собственно и началась экономическая наука. С другой стороны установление, распределение, взимание и употребление налогов составляет одну из функций государства», но вопрос  собирания налогов со стороны государства, по мнению автора, состоит  в том, и здесь он ссылается на работы Адама Смита, как «отца политэкономии», «…какими способами можно заставить целое общество принять участие в расходах, делаемых для всего же общества, и в чем состоят главные выгоды и недостатки каждого из этих способов» апеллируя к издержкам государства связанным с задачами по вопросам защиты, как каждого члена общества, так и  государства в целом от «…нашествия других независимых обществ».  Далее автор в своем исследовании вопросов налогообложения ссылается на французского экономиста Жан Батиста Сэя, соглашаясь с ним в том, что «…истинный источник налога, есть доход», что корреспондируется с трудами Н.И.Тургенева, и обращает внимание на прямое и косвенное обложение налогами, дискуссируя при этом с автором о необходимости пропорциональности налогообложения. Однако, если Жан Батист Сэй исходя из парадигмы своего времени (первая половина 19-го века) субъективно оценивает налогообложение как инструмент, для поглощения части национального богатства общества считая это «вопиющей нелепостью»,  хотя он и являлся сторонником идей Адама Смита, но критиком работы Давида Рикардо в части вопросов налогообложения, предлагая нейтральный налог, то М.М.Алексеенко (1847-1917) рассматривает налогообложение, как одну из функций государства в части «…установления, распределение, взимание и употребление налогов».

Таким образом, за короткий исторический промежуток времени, тонкая гносеологическая грань между субъективным и объективным взглядами на вопросы налогообложения незаметно для европейской экономической истории, в том числе российской, была пройдена и  эволюционировала от взгляда на налогообложение, как инструмента «вопиющей нелепости», «свойство налога есть насилие» [3], до взгляда, как инструмента аккумулирования финансовых ресурсов с целью оказания государством общественных благ.

Очевидно, что это могло произойти в экономическом пространстве того времени, на рубеже 19-20 веков, с развитием производительных сил и производственных отношений, то есть с развитием капитализма, где вопросы правоотношений хозяйствующих субъектов в процессе налогообложения их доходов, полученных ими по праву частной собственности на средства производства, становятся по своей актуальности на первое место.

На современном этапе развития, вопросы исследования налогообложения доходов коммерческих организаций и правовых режимов их налогообложения не потеряли своей актуальности, они представляют особый научно–практический интерес.

В правовой и экономической литературе понятие доход имеет не однозначное определение, то есть, нет универсального определения данного понятия. Доход – это абстракция, которая изначально в представлении человека, выделяется как некая количественная и качественная характеристика чего-то материального, а иногда и не материального, полученная в результате целенаправленных действий на достижение той или иной цели. По ее достижению получен результат, который может быть доходом, но затраты в том числе моральные, могут значительно превысить удовлетворение от полученного результата. По всей видимости доход можно определить только в сравнении, относительно тех затрат или расходов, которые понес субъект в процессе достижения желаемого.  Если он получил положительный результат, во всех его смыслах, то для него это доход, а если отрицательный, следовательно расход.

Таким образом, существует связь с психологией  потребления,  получить по достижению цели то,  чего хочется субъекту исходя из его потребностей и желаний обусловленных, в том числе,  уровнем культуры, образования, развитием общества и государства, в парадигме которого  находится  потребитель или потребители. Потребительское поведение субъекта права, например, в лице юридического или физического лица, сложное явление которое с целью его формализации в области  модели права и экономики ученые экономисты и правоведы ставят в зависимость от рациональности, как сдерживающего или ограничительного фактора потребительского поведения, то есть рациональность выступает как организующий принцип потребительского поведения субъекта права. Именно эту «идеальную» зависимость в качестве закона рассматривает неоклассическая экономическая школа, формализовав потребительское поведение через призму упрощенной модели спроса и предложения, которая, по сути, является идеальной моделью, так как учитывает только два поведенческих, правовых, или экономических фактора в двухмерном пространстве или двухмерной системе координат. Однако очевидно, что действительность общественных правоотношений многомерна и разнообразна во всех ее проявлениях в пространстве и времени, что, к сожалению, в большинстве своем не учитывают современные руководители практики бездумно педалируя только принципы монетарной  или маржинальной экономики без учета классических законов развития экономики и права.

Например, в англо-американском маржинализме или кембриджской экономической школе, Альфред Маршалл в работе «Принципы политической экономии» с целью обоснования теории эластичности спроса и теории предложения, предлагает предельную полезность и доход считать постоянными величинами, но в отличие от кембриджской экономической школы, австрийская экономическая школа (Карл Менгер, Евгений фон Бем-Баверк, Фридрих вон Визер, Людвиг фон Мизес, Фридрих фон Хайек) получение дохода не связывает с принципами равновесия, как это определено в работах представителей кембриджской школы (Ульи Джеванс, Леон Вальрас, Ирвинг Фишер, Альфред Маршалл, Артур Пигу), а определяет доход как процент на капитал (упрощенная форма) полученный  от предпринимательской деятельности с минимальным влиянием государства, апеллируя к каузальным связям в социально-экономических системах, выраженных через эндогенные и экзогенные факторы экономики, возможно вполне справедливо утверждая, что математическим инструментарием нельзя полностью исследовать психологию человека. Иначе, если бы действительно можно было бы с помощью эконометрических моделей предсказывать будущее, то возможно, что все, кто владеет данным инструментарием, давно бы уже озолотились, например биржевые маклеры, которым по роду своей деятельности это не мешало бы знать.

Как отдельное направление в неоклассической экономике первой половины прошлого столетия до его середины выглядит кейнсианская модель в рамках макроэкономической теории эффективного спроса, где доход как денежный, так и реальный [4] зависит от уровня потребления обусловленный занятостью трудоспособного населения. Однако последующая монетарная экономика, сменившая кейнсианский подход, вследствие социально-экономического развития общества, в системе общественных отношений показывает, что доход может зависеть от спроса, например субъекта,  на деньги ввиду его рационального или нерационального денежного поведения обусловленное ликвидностью денежного портфеля.[5] Отсюда следует, что с одной стороны монетаристская теория учитывает спрос по кейнсианской теории, так как есть, например, склонность к потреблению согласно данной теории, но с другой стороны имеет собственный альтернативный подход к определению дохода.

Таким образом, выбирая между классикой  и неоклассикой экономических школ в определении дохода можно предположить, что истина где то рядом, то есть определение понятия «Доход» это не аксиома, а теория, которая постоянно требует своего доказательства во времени в зависимости от исторического периода развития правовых и экономических систем в регулировании общественных отношений.

Виду того, что в экономике доход, как предмет исследования, имеет широкое понятие и как результат деятельности обусловлен переменным значением в определении своего экономического основания, то есть это деньги или материальные/нематериальные ценности, то и его понятие в налоговой и правовой сфере, в настоящее время, не имеет одинакового или общего суждения, возможно, что такое положение дел в отношении категории «Доход» сохранится и в будущем времени.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 136 доход упоминается, в совокупности с таким понятиями как: плоды, продукция, то есть «…Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений». Однако в Гражданском кодексе РФ нет четкого  законодательного определения дохода, что на практике приводит к различным решениям при достижении правовых целей.

В Налоговом кодексе РФ в статье 41 указывается, что доходом «…признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить» далее идет ссылка на главы Налогового кодекса РФ в части «Налоги на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций», где во второй части Налогового кодекса РФ для физического лица в статье 210 при определении его налоговой базы, как налогоплательщика  « учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды». В свою очередь для организаций в соответствии со статьей 247 Главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для российских организаций признается прибыль, как: «…полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой». Очевидно, что с точки зрения налогового и бухгалтерского учета доход и прибыль это разные понятия, равно как и с точки зрения нормы права выручка и прибыль не равнозначные понятия исходя из правоприменительной практики.

Стандарты бухгалтерского учета, регламентированные нормативными актами федерального органа исполнительной власти в лице Министерства финансов Российской Федерации [16], совершенно четко различают такие тождественные экономико-правовые понятия, как: доход, выручка, прибыль. Данные понятия определены стандартами Положений по бухгалтерскому учету с целью их формирования и являются обязательными при ведении регистров бухгалтерского учета для составления бухгалтерской и налоговой отчетности на территории Российской Федерации исходя из того, что основная цель финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, как коммерческой организации, это получение прибыли.  В стандарте Положение по бухгалтерскому учету (далее ПБУ) «Доходы организации» 9/99 [17], устанавливающее правила  формирования доходов юридических лиц, кроме банков и страховых организаций, указывается: «…Доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества)», при этом доходы коммерческой организации в зависимости от характера, условия получения и направлений ее деятельности согласно данного Положения, подразделяются на доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы. К доходам полученных от обычных видов деятельности относятся, продажи продукции, товаров, поступления от выполнения работ, оказания услуг, включающие в себя: предоставление за плату во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов по договору аренды, выручкой считаются поступления, получение которых связанно с этой деятельностью (арендная плата), предоставление за плату прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и других видов интеллектуальной собственности, выручкой считаются поступления, получение которых связано с этой деятельностью (лицензионные платежи (включая роялти) за пользование объектами интеллектуальной собственности), участие в уставных капиталах других организаций, выручкой считаются поступления, получение которых связано с этой деятельностью[17].  Прочие доходы, то есть поступления от финансовой и инвестиционной деятельности, включают в себя: поступления, связанные с предоставлением за плату во временное пользование (временное владение и пользование) активов организации, с участием в уставных капиталах других организаций (включая проценты и иные доходы по ценным бумагам), прибыль, полученная организацией в результате совместной деятельности (по договору простого товарищества), поступления от продажи основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), продукции, товаров, проценты, полученные за предоставление в пользование денежных средств организации, а также проценты за использование банком денежных средств, находящихся на счете организации [17].

Таким образом, доход есть совокупность экономических выгод от поступления активов в денежной или имущественной форме и (или) погашения обязательств, приводящая к увеличению капитала.

По канонам положений бухгалтерского учета выручка формирует доход в момент реализации продукции, работ, услуг и признается в момент перехода права собственности от продавца к покупателю. В определении «выручка» присутствует оценочная составляющая, характеризующаяся понятиями количества и качества реализованной продукции, товаров, работ и услуг с целью бухгалтерского учета.

Соответственно, реализованная продукция, товары, работы и услуги – это, оценочная категория общего объема полученных денежных или неденежных средств – выручки, как совокупной экономической выгоды с целью ее признания и учета в соответствии с требованиями российского стандарта «Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ) 9/99».

Прибыль, в вышеуказанном стандарте бухгалтерского учета, рассматривается как часть выручки и определена, прочим доходом. Однако в стандарте бухгалтерского учета «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02» [18] прибыль в организациях, применяющих основную систему налогового учета, рассматривается в плоскости признания доходов и расходов в зависимости от времени признания доходов и расходов в бухгалтерском и налоговом учете  исходя из учетной политики в соответствии с нормами бухгалтерского и налогового учета, что объясняется разницей между доходами и расходами от финансово-хозяйственной деятельности в коммерческих организациях, которая может быть как положительной, так и отрицательной величиной, то есть убытком. Отсюда следует, что при ведении бухгалтерского учета в коммерческих организациях в силу объективных или субъективных экономических обстоятельств нормой предусмотрен учет прибыли или убытка, как конечного финансового результата (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету[19].

Таким образом, здесь прибыль выступает как агрегированная переменная величина, которая образуется как разница между доходом и расходом, в результате ведения финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организацией, учитываемая как прибыль или убыток по нормам бухгалтерского и налогового учета на основании конечного результата на отчетную дату отчетного периода. В данном случае, прибыль не рассматривается с точки зрения неоклассических экономических взглядов, например того же  закона спроса и предложения, где прибыль или убыток выступают с точки зрения парадигмы объективного многомерного подхода с учетом многофакторного экономического пространства, а  используется одномерный субъективный подход исходя из ее определения, как  нормы в бухгалтерском и налоговом учете.

Исходя из вышеизложенного следует, что по своим свойствам,  понятиям, смыслу и сущности доход  в налоговом праве не однозначная категория.

Доход в праве, как категория не имеет единого определения и толкуется в зависимости от регуляторной функции нормы права в каждой своей отрасли права. Например, если в качестве эмпирической основы, как критерий истины, взять правоприменительную практику, то согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве»[20]  следует, что под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности. Следовательно, согласно данного Постановления Верховного Суда РФ,  это весь доход без вычета расходов. В другом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности»[21] определено, что  под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).

В процессе исследования нормативно–правовых документов обнаруживается одна характерная особенность, где по мере «дрейфа»  общественных отношений от гражданских обстоятельств к уголовным, дефиниция нормы права становится более прозрачной и очевидной, а степень  определенности ее понятий возрастает в сторону правовой определенности и системности ее толкования, то есть в представлении единства и взаимосвязи согласно классической структуры  нормы права: гипотезы, диспозиции, санкции.

Доход в налогах, как категория определяется через понятие факторных доходов с использованием экономических ресурсов с последующим формированием правовых налоговых отношений между собственником и государством отраженным в двух частях Налогового Кодекса Российской Федерации, где понятие и сущность дохода выражается через объект налогообложения как источника его формирования, в том числе: реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности о его уплате [22].

В целом, доход как неоднозначная и сложная налогово-правовая категория включает в себя налоговые, экономические, социальные и правовые признаки, выраженные через общественные отношения и регулируемые посредством  нормы права в различных нормативно–правовых актах.

Следовательно, сущность дохода как правовая категория определяется правовым регулированием общественных отношений, возникающих в процессе экономической деятельности хозяйствующих субъектов, коммерческих организаций с последующим формированием правовых налоговых отношений, предопределяющие доход в качестве налогово-правовой категории по объектам налогообложения с правовыми режимами их налогообложения.

Список литературы :

1. Тургенев Н.И. «Опыт теории налогов» третье издание, Государственное социально-экономическое издательство, Москва,1937 г.
2. Алексеенко М.М. «Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А.Смита, Ж.-Б. Сея, Рикардо, Сисмонди и Д.-С.Милля». Харьков, в Университетской типографии 1870 г.
3. Орлов М.Ф. «О государственном кредите» Москва, 1832 г.
4. Джон Мейнард Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег», М., 1936 г.
5. Эдвин Дж.Долан,Колин Д.Кэмпбелл, Розмари Дж.Кэмпбелл «Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика» , Москва-Санкт-Петербург 1993 г.
6. Винницкий Д.В. Российское налоговое право ЛитРес.2003 г.
7. Ильченко Т.П. Особенности выбора оптимального режима налогообложения для предприятий малого бизнеса. Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. М., 2019 г.
8. Налоговая политика Российской Федерации: главные тренды и изменения. Золочевская Е.Ю., Скидан А.В., Микая А.Т.  Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2021г. № 3
9. Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография, коллектив авторов. МГУ имени М.В. Ломоносова, РАНХиГС при Президенте РФ. Отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. – М.: Юстицинформ, 2016. – 340 с
10. Комягин Д.Л. Налоги парламентские и непарламентские: практики взимания обязательных платежей: монография Д.Л. Комягин. — М.: Юстицинформ, 2021. — 164 с.
11. Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Теория государства и права: учебное пособие. М.: ЕАОИ, 2007. С.403.
12. Куликов Е.А. Философские категории в правовой науке и правовые категории: проблемы теории и методологии  // Юридические исследования, 2017, № 10, с.59-77
13. Чернядьева Н. А. Общие вопросы применения сравнительного метода в юридической науке /Правопорядок: история, теория, практика. 2021. № 4 (31). С. 23–3.
14. Егоров Д.Г. Стоимость в экономической теории − категория излишняя или необходимая? / Д.Г. Егоров // Общество и экономика. – 2020. – № 6.
15. Алан Девлин. Основные принципы права и экономики. // РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, Изд-во Дело, 2019 г., 720с.
16. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 (ред. от 29.11.2021) «О Министерстве финансов Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) /[Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48609/ (дата обращения 02.12 2022)
17. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99 (утв. приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. № 32н) /[Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6208/1f46b0f67e50a18030cbc85dd5e34849b2bf2449/ (дата обращения 02.12 2022)
18. Приказ Минфина России от 19.11.2002 № 114н (ред. от 20.11.2018) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций ПБУ 18/02» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2002 № 4090) /[Электронный ресурс] – URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40313/ (дата обращения 02.12 2022)
19. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» /[Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_20081/ (дата обращения 02.12 2022)
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» /[Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50363/ (дата обращения 02.12 2022)
21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 48 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности» /[Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207109/ (дата обращения 02.12 2022)
22. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.11.2021) /[Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата обращения 02.12 2022)
23. Гражданский кодекс РФ /[Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения 02.12 2022).