ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА ПО СОБИРАНИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА ДОСУДЕБНОЙ СТАДИИ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемы деятельности адвоката по собиранию доказательств на стадии досудебного расследования. Установлено, что основные проблемы в этой области связаны с тем, что адвокат не воспринимается в качестве субъекта доказывания, и собранные им сведения не являются доказательствами до тех пор, пока они не будут приняты следователем или дознавателем (на практике ходатайства адвоката о признании сведений доказательствами часто отклоняются).

ABSTRACT

The article deals with the problems of the lawyer's activity in collecting evidence at the stage of pre-trial investigation. It has been established that the main problems in this area are related to the fact that a lawyer is not perceived as a subject of proof, and the information collected by him is not evidence until they are accepted by an investigator or inquirer (in practice, the lawyer's petitions for recognition of information as evidence are often rejected).

Ключевые слова: адвокат, участие адвоката в доказывании, проблемы, сбор доказательств, признание доказательств.

Keywords: lawyer, lawyer's participation in proving, problems, collection of evidence, recognition of evidence.

Участие адвоката в собирании доказательств на досудебной стадии обеспечивает соблюдение права человека на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, оно необходимо для обеспечения соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

А.А. Власов, рассматривая участие адвоката в доказывании указывает, что это – основа деятельности адвоката. По его мнению, от того, как адвокат может распоряжаться доказыванием как процессуальным средством, во многом зависит результат разрешения возникшего спора. А.А. Власов не концентрируется на рассмотрении конкретных проблем участия адвоката в собирании доказательств в рамках досудебной стадии уголовного судопроизводства, однако указывает, что в уголовном судопроизводстве адвокат совмещает полномочия самостоятельного участника процесса с полномочиями представителя задержанного, подозреваемого и обвиняемого [2, с. 12].

Хотя законодательство дает адвокату обширные полномочия, которые можно направить на получение информации, имеющей важность при рассмотрении уголовного дела, на практике они резко ограничиваются необходимостью обращаться с ходатайством к следователю/дознавателю перед тем, как направлять запрос в государственные органы и учреждения, юридическим лицам.

Однако наличие препятствий в осуществлении адвокатом права на получение информации в рамках собирания доказательств – не единственная проблема, существующая в этой области. В первую очередь проблемой становится существование двойственности в российском законодательстве, из-за чего в юридической доктрине не сложилось единого мнения относительно того, является ли адвокат субъектом доказывания. В большинстве случаев его рассматривают только как того, кто может представлять доказательства и заявлять ходатайства, несмотря на то, что в законодательстве закреплено право адвоката собирать доказательства в рамках досудебного разбирательства.

В статье 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержатся указания на то, каким образом адвокат может собирать доказательства невиновности своего подзащитного. В части 3 статьи 86 УПК РФ указано, что адвокат может:

- получать предметы, документацию, иные сведения;

- опрашивать людей, если те выразили свое согласие на это;

- истребовать документацию и иные сведения из государственных и частных учреждений [5].

Исследователи указывают, что при подробном рассмотрении способов получения доказательств адвокатом в рамках досудебного расследования, становится видна неоднородность понятий, применяемых законодателем. Они указывают, что предметы и документы, указанные в нормативном правовом акте, указывают на категорию материальных, овеществленных доказательств, однако категория «иные сведения» трактуется очень широко [4, с. 92].

Кроме того, указывается, что законодатель не предусмотрел механизм того, каким образом адвокат, привлеченный в уголовное дело на стадии предварительного расследования, будет получать необходимые ему документы и предметы. Исследователи утверждают, что способы получения доказательств не должны выходить за рамки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством [4, с. 93].

Утверждение об отсутствии механизма получения доказательств адвокатом на стадии предварительного расследования можно частично опровергнуть, поскольку для получения документов, предметов, иных сведений адвокат может воспользоваться теми возможностями, которые дает ему адвокатский статус (в частности – адвокатским запросом), а также – специальными возможностями, которые появляются у адвоката после подписания с подзащитным соответствующего соглашения.

Однако необходимость в законодательном закреплении механизма, при помощи которого адвокат, выступающий защитником на стадии досудебного расследования, может получить доказательства невиновности своего подзащитного, все же необходим, поскольку его присутствие исключит или сведет к минимуму злоупотребление правом и предоставление недостоверных доказательств (что порой встречается в материалах судебной практики, когда суд отклоняет доказательства опроса свидетелей правонарушения из-за того, что лица, названные адвокатом очевидцами правонарушения, не смогли четко обозначить источник, из которого они получили рассказанные ими сведения)  [4, с. 93].

Причем отсутствие четко прописанного в законе механизма получения адвокатом доказательств на досудебной стадии влияет не только на появление у адвоката возможности подделать доказательства, которые, тем не менее, будут опровергнуты судом при возникновении сомнений в их достоверности, но и на получение у следователя (дознавателя) возможности влиять на процесс сбора доказательств адвокатом.

А.И. Ляхова, И.А. Сотников раскрывают одну из существенных проблем участия адвоката в процессе собирания доказательств на досудебной стадии – для того, чтобы собранные адвокатом сведения материального и нематериального характера приобрели процессуальную значимость, он должен направить следователю (дознавателю) ходатайство о приобщении собранных им сведений к материалам уголовного дела. На практике, по словам исследователей, такие доказательства отклоняются следователем или дознавателем, а в качестве обоснования отказа выступает утверждение о том, что представленные адвокатом материалы не имеют значения для рассмотрения уголовного дела. Отказ ожидает адвоката и в том случае, если тот обжалует решение следователя (дознавателя) об отказе в приобщении доказательств к материалам уголовного дела. Это препятствует реализации адвокатом права на участие в собирании доказательств на досудебной стадии, так как собранная адвокатом информация, предметы, иные материалы не могут быть использованы в пользу его подзащитного из-за отклонения данных материалов стороной обвинения [3, с. 285].

М.Ш. Буфетова, С.В. Лукошкина в научном труде, посвященном актуальным проблемам осуществления адвокатом деятельности по собиранию доказательств на досудебной стадии, приходят к выводу о том, что фактически адвокат в рамках уголовного судопроизводства не имеет права собирать доказательства, а может только предоставить следователю информацию, которая, предположительно, может иметь доказательственное значение, а окончательное решение о признании такой информации доказательствами принимает следователь, определяя способ преобразования информации и ее процессуальную форму [1, с. 47].

Все приведенные исследования так или иначе концентрируются на том, что полномочия адвоката, выступающего в качестве защитника задержанного, подозреваемого, обвиняемого на стадии досудебного расследования, ограничены, и он фактически ближе по ним не к субъектам доказывания, обладающим определенными властными полномочиями, а к иным участникам уголовного судопроизводства. М.Ш. Буфетова, С.В. Лукошкина также указывают, что, вступая в процесс собирания доказательств на досудебной стадии, адвокат по сути замещает задержанного, подозреваемого, обвиняемого, которые могут собирать доказательства своей невиновности, но не обязаны этого делать, поскольку на них распространяется действие презумпции невиновности, что также может объяснить ограниченность полномочий адвоката в собирании доказательств [1, с. 46].

К проблемам деятельности адвоката по собиранию доказательств на досудебной стадии можно отнести:

- отсутствие в правовой доктрине и на практике понимания того, является ли адвокат субъектом доказывания или участником уголовного судопроизводства, способным представлять доказательства, но не имеющим полномочий по приданию им процессуального статуса;

- отсутствие законодательно закрепленного механизма сбора доказательств адвокатом в рамках досудебной стадии – методы и способы, которые может задействовать адвокат, не должны противоречить уголовно-процессуальному законодательству, из-за чего некоторые полномочия адвоката, предусмотренные федеральным законодательством об адвокатуре, сложно осуществить;

- наличие препятствий со стороны обвинения, проявляющихся в отклонении следователем или дознавателем ходатайств о приобщении собранных адвокатом данных к материалам уголовного дела. Принятые следователем (дознавателем) решения об отказе в приобщении собранных адвокатом сведений зачастую не отменяются после того, как адвокат их обжалует.

Обозначенные проблемы можно решить только путем четкого закрепления статуса адвоката в уголовном судопроизводстве, а также – механизма, который тот должен применять, собирая доказательства на стадии досудебного расследования. При разработке данного механизма необходимо учитывать существование препятствий приобщению таких доказательств к материалам уголовного дела со стороны обвинения, и разработать меры противодействия такому воспрепятствованию. Это наводит на мысль о необходимости разработки механизма проверки собранных адвокатом сведений для подтверждения или опровержения того, имеют ли они отношение к конкретному делу, а также – для предотвращения использования адвокатом ложной информации.

Список литературы:

1. Буфетова М.Ш., Лукошкина С.В. Актуальные проблемы доказательственной деятельности защитника в российском уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2018. № 4 (22). С. 41-53.
2. Власов А.А. Некоторые вопросы участия адвоката в доказывании в судопроизводстве // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2019. № 2 (53). С. 9-12.
3. Ляхова А.И., Сотников И.А. Проблемы участия адвоката-защитника в процессе доказывания по уголовному делу // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2016. № 2-2 (8). С. 284-286.
4. Мохнатова А.А., Мулюкова Д.Ш. Проблемы участия адвоката в собирании доказательств на предварительном расследовании по уголовному делу // Актуальные научные исследования в современном мире. 2021. № 3-3 (71). С. 91-95.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 года, с изм. от 18 июля 2022 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25 июля 2022 года) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/   (дата обращения 19.09.2022)