ЦИФРОВИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены некоторые вопросы понимания цифровизации государственного управления, а также приоритетные направления развития цифровой государственности. Автором указаны некоторые проблемы, препятствующие развитию цифровизации государственного управления, представлены возможные направления дальнейшего развития цифровизации государственного управления.

ABSTRACT

The article discusses some issues of understanding the digitalization of public administration, as well as priority areas for the development of digital statehood. The author identifies some problems that hinder the development of digitalization of public administration, presents possible directions for the further development of digitalization of public administration.

Ключевые слова: цифровизация, государственное управление, цифровое правительство.

Keywords: digitalization, public administration, digital government.

Государственная политика в сфере цифровизации направлена на формирование качественного базиса для технологической эволюции и создания условий устойчивого продвижения вперед во всех сферах жизнедеятельности человека и общества. В настоящее время процесс цифровой трансформации государственного управления является одним из приоритетных направлений в условиях усугубляющихся глобальных вызовов цифрового технологического развития. При этом особое значение в условиях повышенных социально-экономических рисков имеет цифровая трансформация государственного управления [1, с.46-48].

Термины «открытое правительство», «цифровое правительство», «цифровая трансформация» стали одними из ключевых элементов публично-управленческого дискурса XXI в. [2, с.24; 3, с.177]. Это идеал, к которому стремятся современные политические лидеры, и эталон, который журналисты, граждане и организации гражданского общества используют для борьбы с коррумпированными лидерами и латентными институтами [4, с.522-525]. Как и многие другие популярные концепции публичного управления, термин «цифровизация» может иметь различные значения. Иногда он просто означает облегчение потока информации от правительства гражданам; замену старых, закрытых практик принятия решений на систему, в которой граждане имеют право знать, что делают их лидеры [5, с.78-80].

Современные методы и модели цифрового государственного управления изучаются некоторыми учеными-исследователями. Ю.И. Трещевский отмечает, что цифровизация для развития территориальных социально-экономических систем имеет фундаментальное значение, т.е. связано с трансформацией организационных, производственных, технологических связей внутри различных подсистем [6, с.103-114].

Ю.И. Грибанов отмечает, что одной из стратегических задач и обще­национальных приоритетов для большинства современных стран является внедрение информационно-коммуникационных технологий и развитие эле­ментов информационного общества [7, с.95-114].

А.И.Левин и В.И. Шошина указывают, что в условиях информатизации основные тенденции развития государственного управления постулируются такими понятиями, как административная направляемость и системная адаптируемость [8, с.5-10].

В условиях цифровизации общества процесс взаимодействия органов власти и населения происходит по следующим направлениям:

– оказание населению достоверной и полной информации о деятель­ности органов власти, следуя определенным принципам, таким как подот­четность и открытость, а также доступ к программам социального и эконо­мического развития общества;

– усиление роли современного общества в процессе принятия управ­ленческих решений органов государственного правления, тем самым полу­чая от граждан более полную обратную связь;

– расширение диапазона доступа к электронным ресурсам граждан для получения услуг, направленных на потребителя [9].

Цифровая среда создает новые экономические возможности для граждан и организаций. Во всем мире, в регионах, городах и странах большая прозрачность и большая доступность информации стимулируют экономический рост, развивают сектора и стимулируют инновации [10, с.882-890; 11].

Задача по цифровой трансформации затрагивает непосредственно и самих госслужащих. Цифровизация выдвигает новые требования к навыкам сотрудников государственных органов, и они должны своевременно отвечать на этот запрос [12, с.793-819; 13].

Как правило, результаты цифровизации выливаются в создание новых электронных сервисов или цифровых платформ [14, 15, с.627-656; 16, с.1-16]. Например, можно привести следующие примеры из опыта США:

– система подачи жалоб «fixmystreet.com», которая позволяет людям информировать депо по обслуживанию дорог о выбоинах и других задачах по обслуживанию дорог. Это экономит рабочую силу учреждения, предоставляет больше информации об инфраструктуре и может обеспечить более быстрое реагирование на опубликованную проблему;

– «peertopatent.org». На этой платформе граждане имеют возможность просматривать находящиеся на рассмотрении патентные заявки. Рецензент может проинформировать патентное ведомство США, если заявка на патент содержит уже запатентованные или опубликованные знания;

– «Техасский пограничный контроль», представляющий собой мексиканскую камеру в режиме реального времени, которая просит граждан сообщать местным властям о контрабанде или незаконном пересечении границы.

Сторонники цифровой трансформации утверждают, что с новыми возможностями онлайн-общения граждане могут более активно участвовать в демократическом принятии решений и государственном управлении, чем когда-либо прежде. Новые интернет-платформы позволяют гражданам высказывать свое мнение и взаимодействовать с государственными органами и политическими представителями [17, с.1-21]. Кроме того, эти платформы могут также оптимизировать принятие политических решений, поскольку граждане могут лучше понимать, кто и сколько людей поддерживает решение. Инициативы открытого правительства также могут повысить общественное доверие к органам власти [18, с.187-194; 19, с.900-928].

Использование инициатив цифровизации также может улучшить процесс реализации и результаты проводимой политики. Эти улучшенные результаты могут состоять из более высокого уровня административного обслуживания или совершенно новых подходов к решению крупных социальных проблем, таких как глобальное потепление или безработица [20, 21, с.36-40].

Таким образом, формирование электронного правительства позволяет решить ряд наиболее актуальных задач:

– сокращение трудовых и финансовых ресурсов в государственных структурах с целью обмена информацией между различными ведомствами;

– улучшение качества услуг, оказываемых органами власти населению;

– значительное сокращение времени на получение государственных услуг гражданами за счет использования ИТК, т.е. путем повышения скорости предоставляемых услуг;

– усовершенствование механизмов управления и эффективности самой системы;

– увеличение диапазона возможностей контроля за деятельностью органов власти со стороны граждан за счет открытости и прозрачности самой системы управления;

– снижение административной нагрузки на органы власти за счет уменьшения числа обращений традиционным путем, т.е. в бумажной форме [22].

Современные цифровые технологии оказывают положительное вли­яние на качество и скорость предоставления государственных услуг. Упрощается процесс взаимодействия граждан и юридических лиц с исполнительными органами власти, делая их более привлекательными и менее затратными по времени. От степени цифровизации процесса государственного управления зависят благосостояние населения и экономическое развитие страны. Кроме этого, возрастает информационная открытость государственных органов власти.

Можно отметить, что в настоящее время настала необходимость разработки стандартов в области цифровизации государственного управления, с обязательным отчетом об удовлетворенности населения работой органов государственного управления. Все это повысит качество деятельности государственных органов управления и соответственно качество жизни.

Список литературы:

1. Королева Е.Л. Цифровизация государственного управления в Смоленской области: проблемы и перспективы // Цифровая трансформация государственного и муниципального управления: сборник материалов Всерос. науч. конф. (Чебоксары, 1 июля 2021 г.) / ред. кол.: Н.В. Морозова [и др.] – Чебоксары: ИД «Среда», 2021. – С. 46-48.
2. Brunswicker S., Johnson J. From Governmental Open Data Toward Governmental Open Innovation (GOI). A Global Perspective // The Handbook of Global Science, Technology, and Innovation. Wiley, 2015. Ch. 24.;
3. Hensley K. An Exploration of the Impact of an Open Governance Approach on Strategic Decision Making, Collaboration, Organizational Change, and Sustainability. Walden University: College of management and technology. 2011. 177 p.
4. Maguire S. Can Data Deliver Better Government? // The Political Quarterly. 2011. N 82 (4). P. 522–525.
5. Игнатова А. М. Открытые данные как новый способ взаимодействия государства и общества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 1. С. 78–80.
6. Трещевский Ю.И., Праченко А.А. Угрозы развитию цифровой экономи­ки в России // Цифровая экономика и онлайн-обучение: Европейский опыт, 2020, с. 103-114.
7. Грибанов Ю.И. Перспективная мо­дель государственного управления для формирования эффективного механизма взаимодействия экономических субъек­тов в условиях цифровизации экономи­ки // Шумпетеровские чтения Пермского национального исследовательского по­литехнического университета, 2018, с. 95-114.
8. Левин А.И., Шошина В.И. Тенденции развития государственного управ­ления в условиях цифровизации экономики // Государство и общество: вчера, сегодня, завтра, 2019, no. 2, с. 5-10.
9. Гаджиметов Б.Э., Щукин О.С., Яковлева И.К. Внедрение цифровых технологий в процесс государственного управления регионом. Современная экономика: проблемы и решения. https://journals.vsu.ru/meps/article/view/7239
10. Mergel I., Desouza K. Implementing Open Innovation in the Public Sector: The Case of Challenge. gov // Public Administration Review. 2013. Vol. 73, Is. 6. P. 882–890.
11. Yogesh K. (Ed.) E-government Development and Diffusion // International Journal of Information Management. IGI Global, 2009.
12. Ayoub K., Payne K. Strategy in the age of artificial intelligence // Journal of Strategic Studies, 2016. P. 793–819.
13. Bughin J., Hazan E., Ramaswamy S. Artificial intelligence: the next digital frontier? McKinsey Global Institute Study, 2017.
14. Desouza K.C., Dawson G.S., Chenok D. Designing, developing, and deploying artificial intelligence systems: Lessons from and for the public sector. Kelley School of Business, 2019.
15. Lindquist E., Huse I. Accountability and monitoring government in the digital era: Promise, realism and research for digital era governance // Canadian Public Administration. 2017. N 60 (4). P. 627–656.
16. Qian T., Medaglia R. Mapping the challenges of artificial intelligence in the public sector: Evidence from public healthcare. Government Information Quarterly, 2018. P. 1–16.
17. Mikhaylov S., Esteve M., Campion A. Artificial intelligence for the public sector: opportunities and challenges of cross-sector collaboration // Physical and Engineering Sciences, 2018. P. 1–21.
18. Чигасова П.А. Электронное правительство в политико-административном управлении США // Социология власти. 2012. № 5. С. 187–194.;
19. Harrison T.M. Creating open government ecosystems: a research and development agenda. Future Internet. 2012. N 4. P. 900–928.
20. Van Dooren W. Measuring Public Administration: A Feasibility study for better comparative indicators in the EU. Publications Office of the European Union, 2018.
21. Бурматов В.В. Институциональный смысл Открытого Правительства // Власть. 2012. № 8. С. 36–40.
22. Гаджиметов Б.Э., Щукин О.С., Яковлева И.К. Внедрение цифровых технологий в процесс государственного управления регионом. Современная экономика: проблемы и решения. https://journals.vsu.ru/meps/article/view/7239