ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены вопросы законодательного оформления норм об обеспечении исполнения обязательств и основных теоретических концепций обеспечения исполнения обязательств. Выводом по данной статье служит необходимость систематизировать правила о способах обеспечения исполнения обязательств путем выделения их общих признаков и уточнения состава элементов данной системы.

ABSTRACT

The article focuses on approaches to the topic of legislative formalization of norms on ensuring the fulfillment of obligations and the main theoretical concepts of ensuring the fulfillment of obligations. The conclusion of this article is the need to systematize the rules on ways to ensure the fulfillment of obligations by highlighting their common features and clarifying the composition of the elements of this system.

Ключевые слова: способы обеспечения исполнения обязательств, обязательства, договор, стадии правоотношений.

Keywords: ways to ensure the fulfillment of obligations, obligations, contract, stages of legal relations.

Разнообразие различных отношений создают необходимость в постоянной трансформации и расширении их правового регулирования, а потому крайне важно расширить и задействовать перечень норм гражданского права. Например, вот уже долгое время, существующий принцип свободы договора, ключевой в российской цивилистике, подразумевает о вольности сторон в установлении тех или иных условий, уместных на их взгляд, даже если они не предусмотрены действующим законодательством, при заключении договора. 

К реализации исполнения обязательств, призван целый ряд специальных мер, направленных на обеспечение исполнения обязательства, основная задача которых состоит в стимулировании должников исполнить эти самые обязательства и защитить права кредиторов. В настоящее время актуален огромный список научной литературы, где очень часто уделяется внимание суждениям о близком характере способов обеспечения исполнения обязательств и мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договора.

Следует полагать, что в гражданском законодательстве обеспечение исполнения обязательств является правовым инструментом, через который одной стороной подтверждается намерение добросовестного выполнения своей части договоренностей, в то время как другой сохраняется право компенсации возможных потерь в случае нарушения этих договоренностей.

Как известно, первооткрывателем в отечественной науке гражданского права стал известный цивилист Д. И. Мейер, который смог не только выделить сущность обеспечения исполнения обязательств, но подробно описать значение его конструкции. Именно он смог отметить отличие обязательственных прав от вещных, наименьшей прочностью, поскольку договор устанавливает право лица на чужое действие, а совершение такого действия зависит от воли обязанного лица. [6, с.179] Данная позиция сохраняет свою актуальность и по сей день.

В современном гражданском обороте способы обеспечения исполнения обязательств используются часто — это обусловлено объективными потребностями по минимизации экономических рисков при вступлении в договорные отношения с различными контрагентами.

Стремление выделить каждую главу в ГК РФ, в которых достаточно подробно изложены нормы об отдельных способах обеспечения исполнения обязательств – традиционный для российского законодательства подход. При этом набор конструкций, объединяемых законодателем в данную категорию, был различным. Например, нормы, связанные с обеспечением исполнения обязательств, нашли свое отражение в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что же касается отдельных способов обеспечения исполнения обязательств – они отражены и в ряде других федеральных законах.

Возвращаясь глубоко в прошлое, а точнее в Свод законов Российской империи (книга четвертая «Об обязательствах по договорам» тома X) стоит обратить внимание на ст. 1554, в которой были отражены основные правила, укрепляемые и обеспечиваемые силой договоры и обязательства по обоюдному согласию. Данными правилами служили: поручительство, неустойка, залог недвижимых имуществ и заклад имуществ, движимых [12].  Таким образом, уже даже в тот период времени тема обеспечения исполнения обязательств между сторонами была достаточно острой и болезненной.

Постепенно устоявшиеся нормы стали все больше совершенствоваться, не теряя при этом остроты своей актуальности. В более поздних нормативных актах, например, таких, как ГК РСФСР 1922 г., отдельных глав по рассматриваемой теме не усматривалось, но нормы о способах обеспечения исполнения обязательств упоминались в различных частях этого Кодекса[11].

Что же касается действующей редакции ГК РФ, она также была подвергнута ряду масштабных изменений, вступивших в силу с 1 июня 2015 г., пополнив также и список способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

До настоящего времени по-прежнему так и не сформировалось конкретного определения понятия обеспечения исполнения обязательств, а по всему и способов обеспечения исполнения обязательств законодателем до сих пор не обозначено [2, с. 12-17].

В своих работах Б.М. Гонгало отмечал, что «обеспечение исполнения обязательств» всего-навсего условный термин, поскольку любая мера, признаваемая таковой, не имеет никакого отношения к исполнению основного обязательства, а лишь предназначена для защиты имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника (это касается поручительства и независимой гарантии) [3, с.9-10]. Именно поэтому, более уместно использование термина «обеспечение обязательств», используемого дореволюционными юристами.

Среди актуальных подходов к пониманию способов обеспечения исполнения обязательств, выделяют:

- функциональный подход (в данном случае при определении способов обеспечения исполнения обязательств решающая роль отводится функциям, которые выполняет соответствующая правовая конструкция;

- концепция «внешнего источника исполнения» (в данном случае к способам обеспечения исполнения обязательств следует относить только те правовые конструкции, которые выполняют защитную функцию за счет создания внешнего по отношению к обеспечиваемому обязательству источника удовлетворения интересов кредитора);

- концепция субъективного права (данный подход получил свое распространение в зарубежной литературе. Основной недостаток данного подхода состоит лишь в том, что с его позиций не представляется возможным отграничить понятие обеспечения исполнения обязательств от мер ответственности).

Что же касается отсутствия общепризнанных в литературе подходов к определению способов обеспечения исполнения обязательств, тут идет упор на существующий ряд специфических юридических признаков, как правило, присущих всем правовым конструкциям, включенным в главу 23 ГК РФ, по настоящее время не разработаны.

Возвращаясь к конструкции обеспечения исполнения обязательства стоит помнить о, как минимум, двух основных правовых отношениях, основном (главное, обеспечиваемое) обязательстве и правоотношении, где выражен соответствующий способ обеспечения обязательства (т.е. дополнительном).

Нормативное закрепление института обеспечения исполнения обязательства в виде способов обеспечения обусловлено наличием у одной или нескольких сторон обязательственного правоотношения обеспечительного интереса [2, с. 12–15].

Что же касается проявления акцессорности, то со времен римского права данное понятие имеет тонкую связь между основными и дополнительными обязательствами по свойству их действительности. При установлении недействительности основных обязательств возникала недействительность и дополнительных. Со временем, данное правило постоянно подвергалось корректировкам.

Опираясь, на п. 3 ст. 329 ГК РФ, отмечается, что при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (то есть обеспечение сохраняется и распространяется на реституционные отношения) [6, с. 45-47].

В настоящее время разработана программа стадийности развития обеспечительных правоотношений. В данной программе предполагается, что при установлении неисправности должника, обеспечительное правоотношение проходит в своем существовании, как минимум, две стадии: до нарушения основного обязательства и после его нарушения. Первая стадия – условная, т.к. данное право невозможно осуществить, при этом допустимы его защита, переход, обременение, обеспечение, а также включение в состав имущества. Что же касается второй стадии – то здесь, обеспечительное правоотношение становится классическим обязательством (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Список литературы:

1. Бевзенко Р. С. Проблемы исполнения обязательств и его обеспечения // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М., 2009. С. 226.
2. Белов В. А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 12. С. 27
3. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. С. 9-10.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) /[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/  (Дата обращения 30.08.2022).
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) /[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/  (Дата обращения 30.08.2022).
6. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. 8-е изд., исправ. и доп. 1902. Ч. 2. М.: Статут, 1997. С. 179. (Серия «Классика российской цивилистики».)
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 № 6202/97  /[Электронный ресурс] – Режим доступа: https://base.garant.ru/12113788/ (Дата обращения 30.08.2022).
8. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 12886/07 по делу № А45-12751/ 06-4/244-9 /[Электронный ресурс] – Режим доступа:  https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1688884/  (Дата обращения 30.08.2022).
9. Рассказова Н. Ю. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение. 2004. № 4. С. 43.
10. Тариканов Д. В. Система способов обеспечения исполнения обязательств // Законодательство. 2006. № 5. С. 10.
11. ГК РСФСР 1922 г. Принят 31.10.1922 года четвертой сессией ВЦИК и введен в действие с 1 января 1923 г. /[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ips.pravo.gov.ru/?docbody=&prevDoc=102010100&backlink=1&&nd=102010099(Дата обращения 30.08.2022).
12. Свод законов Российской империи (книга четвертая «Об обязательствах по договорам» том X состав. Тютрюмов И.М. /[Электронный ресурс] – Режим доступа: https://civil.consultant.ru/elib/books/36/page_1.html (Дата обращения 30.08.2022).