ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается принцип состязательности сторон в уголовно-процессуальном законодательстве, который играет ключевую роль при осуществлении уголовного судопроизводства. На основе анализа нормативно-правовых актов и научных трудов рассматриваются проблемы реализации данного принципа в уголовном процессе.

ABSTRACT

The article deals with the principle of competitiveness of the parties in the criminal procedure legislation, which plays a key role in the implementation of criminal proceedings. Based on the analysis of normative legal acts and scientific works, the problems of implementing this principle in the criminal process are considered.

Ключевые слова: правосудие, уголовное дело, доказательства, прокурор, судебный процесс, состязательность, равенство сторон.

Keywords: justice, criminal cases, evidence, prosecutor, litigation, competition, equality of arms.

Принципы уголовного процесса – есть правовой фундамент, на котором строится все правовое регулирование уголовного процесса. Под принципами уголовного процесса понимаются «основные, руководящие, исходные положения (наибольшей степени абстрактности), определяющие: построение уголовного судопроизводства, систему его процессуальных форм, стадий, институтов и отношений; сущность производства по уголовным делам; порядок организации и деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда; назначение уголовного судопроизводства и его построение; формирование системы уголовно-процессуального права; объективные закономерности уголовно-процессуальной деятельности» [1, с.38].

Таким образом, назначение принципов состоит в определении содержания и формы уголовного процесса. Принципы уголовного процесса закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Донецкой Народной Республики (далее – УПК ДНР) [11]. Данные принципы имеют конкретное содержание, посредством которого устанавливаются границы реализации прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства.

Одним из наиболее важных принципов уголовного процесса является принцип состязательности, относительно которого в правовой науке ведутся обширные дискуссии, посвященные вопросам места и роли названного принципа, его практической реализации, в связи с чем, можно утверждать, что данная тематика является актуальной.

Проблемы судопроизводства и состязательности в уголовно-процессуальном праве исследовались такими известными учеными как В.П. Божьев, А.Д. Бойков, В.В. Вандышев, А.В. Гриненко, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, Н.В. Жогин, П.А. Лупинская, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич,                                         Я.О. Мотовиловкер, Е.Б. Мизулина, Т.Г. Морщакова и др.

Целью исследования является комплексный анализ общетеоретических основ понимания принципа состязательности в уголовном процессе, его сущности, а также обозначение проблем реализации данного принципа в уголовном процессе на практике и путей их решения.

Принцип состязательности является одним из ключевых в уголовном судопроизводстве, так как служит обеспечению прав и свобод человека и является основой механизма обеспечения гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве.

В исследовании следует определить понятие и содержание принципа состязательности в уголовном процессе.

Например, по мнению В.П. Смирнова: «Принцип состязательности уголовного судопроизводства заключается в таком построении процессуального порядка судебного разбирательства и исследования в нем доказательств, при котором сторонам обеспечивается возможность активно отстаивать свои или защищаемые (представляемые) права и интересы» [8, с.61].

По мнению М.С. Строговича, которого считают одним из основоположников учения о состязательности сторон в уголовном процессе, принципом состязательности является такое построение судебного разбирательства, в котором обвинение отделено от суда, который решает дело; обвинение и защита осуществляются сторонами, наделёнными равными правами для отстаивания своих позиций и опровержения позиций противоположной стороны, причём обвиняемый (подсудимый) является стороной, пользующейся правом на защиту; суду принадлежит руководство процессом, активное исследование обстоятельств и решение самого дела [9, c. 189].

Более подобное толкование даёт И.Л. Петрухин, который понимает под состязательностью такое построение процесса, при котором заинтересованые стороны, то есть как сторона обвинения, так и защиты имеют равные возможности для поиска истины и отстаивания своих утверждений или опровержения утверждений другой стороны. Функции обвинения и защиты отделены от правосудия и расследования. При рассмотрении дела в суде функции обвинения, защиты и решения дела не могут полагаться на один и тот же орган или на одно и то же лицо [7, с. 103].

В законодательстве ДНР в статье 16 УПК ДНР закреплен основополагающий принцип современного уголовного судопроизводства – принцип состязательности сторон, соблюдение которого является своего рода гарантом справедливого, законного правосудия. Данный принцип предполагает наделение функциями разрешения споров, защиты и обвинения разные органы (должностные лица).

«Состязательный уголовный процесс» - это такой способ выстраивания судебного разбирательства, при котором обвиняемому представляется действительная возможность защититься от выдвинутого ему обвинения. Конечно, только суд способен обеспечить обвиняемому данную возможность.

Состязательность в уголовном процессе - это привилегия сторон защиты и обвинения. Суд имеет право вмешаться в процесс при условии, если одна из сторон переступает рамки, установленные законодательством. Также необходимо отметить, что с помощью принципа состязательности и других принципов  уголовного процесса достигается, прежде всего, истина по делу. Кроме того, состязательность в судопроизводстве означает отделение функции разрешения уголовного дела от функций обвинения и защиты [4, с. 231].

Состязательность основывается на нескольких элементах, включающих:

1) разделение функций обвинения, защиты и правосудия,

2) равные процессуальные возможности сторон для реализации их функций,

3) особое положение суда, независимого от сторон и обладающего исключительным правом осуществления правосудия.

В соответствии с УПК ДНР на стороне обвинения выступают прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца. На стороне защиты - подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика.

Учитывая, что на стороне обвинения выступают юридически грамотные органы (должностные лица), обладающие властными полномочиями, подозреваемый (обвиняемый, подсудимый), будучи простыми людьми без познаний в области права, являются крайне незащищенной категорией участников уголовного судопроизводства. Уравновесить такого рода весы призваны защитники, в качестве которых выступают адвокаты. Именно они в большей степени занимаются доказыванием невиновности их подзащитного.

В юридической литературе указывается, что состязательность проявляется в уголовном процессе на всех его стадиях. Однако, существует небезосновательное мнение о том, что уголовный процесс, как в России, так и в ДНР относится скорее к смешанному типу, которому на стадии предварительного следствия свойственен розыскной характер, на стадии судебного разбирательства - состязательный.

Действительно, на стадии предварительного следствия, противостояние сторон обвинения и защиты представляется неравным, поскольку представители стороны обвинения обладают широкими властными полномочиями (возбуждать уголовное дело, отклонять или удовлетворять ходатайства стороны защиты, продлевать, приостанавливать сроки по делу, определять дальнейший ход дела). В то время сторона защиты вообще  может отсутствовать до начала осуществления уголовного преследования, а если сторона  защиты и существует, то находится в прямой зависимости от решений следователя, дознавателя и т.д.

Адвокат имеет право собирать доказательства делать запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, полученные сведения представлять следствию (дознанию), заявлять ходатайства и т.д., однако же, право приобщения указанных сведений и иных доказательств, добытых адвокатом-защитником, остается за следователем, который зачастую без оснований отказывает в удовлетворении ходатайств адвоката.

Принцип равенства закреплен ст. 15 УПК ДНР и должен рассматриваться в неразрывной связи с принципом состязательности, поскольку неравное состязание заранее определяет победу на стороне более сильного соперника. В этом смысле ошибочным является мнение А.А. Тушева, полагающего, что «…... принцип состязательности имеет место даже тогда, когда стороны наделены неравными правами. Практически уравнять стороны во всех правах невозможно... Поэтому равноправие сторон неправильно считать исходным положением принципа состязательности или включать в его содержание» [10, с.33].

Похожей точки зрения придерживается Н.Г. Муратова, считающая равенство сторон при расследовании уголовного дела не более чем мифом: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Именно термин «и равноправия сторон» порождает, представляется, один из увлекательнейших мифов современного уголовного процесса - о равенстве сторон при расследовании преступлений. Это никак не может вытекать из текста УПК РФ, так как там несколько другая формула - «стороны обвинения и защиты равноправны перед судом» (ч. 4 ст. 15 УПК РФ)»[6, с. 76].

Необходимо обратить внимание что ст. 48 УПК ДНР предусмотрено права защитника собирать сведения о фактах, которые могут использоваться в качестве доказательств по делу с помощью опроса граждан. Опрос, производимый стороной защиты, мог бы рассматриваться как противовес допросу свидетеля, проводимого стороной обвинения. Однако на законодательном уровне отсутствует даже нормативное закрепление формы фиксации такого опроса.

Кроме того, необходимо отметить, что определенные элементы состязательности в досудебном производстве реализуются в предоставленных сторонам правомочиям по заявлению отвода следователю, дознавателю, эксперту, обжалованию процессуальных решений, действий и бездействия лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Стороны могут заявлять ходатайства об истребовании доказательств и проведении следственных действий.

Что касается реализации принципа состязательности на стадии судебного разбирательства, укажем следующее.

В процессе состязательности на стадии судебного разбирательства устанавливается правомерность обвинения подсудимого, разрешается по существу уголовное дело, а также претворяются в жизнь уголовно-процессуальные функции: обвинение, реализуемое в деятельности прокурора; защита подсудимого адвокатом; осуществления правосудия, реализуемая в деятельности суда.

Однако нередко в юридической литературе отмечают о неполной реализации состязательности на стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве.

И.А. Вахромов, указывает, что в судебном расследовании уголовных дел состязательность проявляется в наибольшей степени, однако еще есть многочисленные проблемы, связанные с реализацией данного принципа на практике [3, с. 62].

В частности, нарушения принципа состязательности можно указать:

- допустимость рассмотрения дела при отсутствии подсудимого (если подсудимый находится за пределами Донецкой Народной Республики и уклоняется от явки в суд; если дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый просит рассмотреть в его отсутствие - ч.2 ст. 277 УПК ДНР);

- допустимость оглашения в судебном заседании показаний свидетелей, которые были допрошены во время дознания, предварительного следствия, но в судебное заседание не явились (ст. 322 УПК ДНР).

Кроме того, дискуссии в научной среде вызывает и степень активности председательствующего в ходе судебного разбирательства. Многие ученые уверены, что принцип состязательности предполагает активность суда в процессе доказывания, таким образом суд направляет исследование дела в сторону, способствующую объективному, полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела. При этом суд не должен становиться локомотивом процесса и проявлять чрезмерную инициативу в установлении обстоятельств произошедшего. Состязательный тип процесса предполагает, что именно стороны должны быть движущей силой уголовного процесса. Суд не должен брать на себя функцию стороны обвинения и устанавливать доказательства, уличающие подсудимого. Напротив, ему следует дать понять сторонам, что они должны рассчитывать на собственные силы при собирании доказательств. Суд может только восполнять усилия сторон, когда стороны не могут, не умеют или не желают использовать свои права и возможности [5].

По мнению А. М. Баранова, «реально существующий процесс – всегда компромисс между идеальной состязательностью и идеальной публичностью, между возможностями и желанием личности проявлять активность по отстаиванию своих интересов и способностью государства уступить свои полномочия личности» [2, с. 46].

Однако на практике это довольно сложно реализовать, ибо сторона обвинения, как правило, имеет фактическое преимущество перед стороной защиты как минимум в средствах доказывания, располагая достаточно широким инструментарием и кадровыми ресурсами в виде различных вспомогательных органов. Задача суда должна заключаться именно в уравнивании правовых возможностей сторон в состязательном процессе.

В этом смысле интересно видение состязательности Л. Ф. Шумиловой, которая определяет ее основную сущность в конкуренции сторон, активно отстаивающих свою правовую позицию, что позволит исключить одностороннее влияние на исход уголовного дела, с активной ролью суда, который будет не только разрешать уголовно-правовой спор, но и руководить процессом [12, с. 55].

Полномочия суда не могут быть делегированы иным участникам уголовного судопроизводства. Суд не должен быть связан доводами сторон и не имеет права принимать ни сторону обвинения, ни сторону защиты, суд по своей природе независим, и обязан рассматривать дело объективно и беспристрастно. В ином случае суд (судья) подлежит отводу.

Резюмируя вышеуказанное, необходимо сделать следующие выводы:

1. Существование принципа состязательности в уголовном процессе предоставляет равные правовые возможности сторонам по участию в доказывании и представлению собственных интересов. Основной проблемой является в большей степени реализация данного принципа и непонимание со стороны правоприменителя механизма его действия, в связи с чем, возникают разного рода конфликты на практике, которые пока не имеют разрешения.
2. Для реализации принципа состязательности, предлагается,  на стадии предварительного следствия указать в УПК ДНР обязанность следователя (дознавателя) и прокурора собирать и приобщать к делу доказательства, не только вины, но и невиновности подозреваемого (обвиняемого).
3. Состязательность сторон крепнет и развивается только при наличии столь сильного суда, который способен заставить лиц, участвующих в деле, исполнять предписания закона.

Список литературы:

1. Андреева О.И. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов. – Ростов на Дону: Феникс. –2015. – 445 с.
2. Баранов А. М. Состязательность в российском уголовном процессе: желаемое и действительность // Вестник Томского государственного университета. – Право. –2019. – № 34. – С. 44–52.
3. Вахромов  И.А. Правоприменительная практика обеспечения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве первой инстанции // Молодой ученый. – 2019. – № 42 (280). – С. 60-64.
4. Величко Д.А. Понятие и сущность состязательности в уголовном процессе // Образование и наука в России и за рубежом. –2019. – № 4 (52). – С. 229-233.
5. Дорошков В. В. Мировоззренческие подходы к состязательности в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. – 2019. – № 7. – С. 3–11. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/law/podborki/sostyazatelnost_v_ugolovnom_processe/ (дата обращения: 19.04.2022).
6. Муратова Н.Г. Состязательность сторон в уголовном процессе: мифы и реальность // Вестник экономики, права и социологии. –2010. – № 2. – С. 76-81.
7. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. – М.: Проспект, 2016. – 192 с.
8. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. –1998. – № 3. – С. 58-63. 
9. Строгович М.С. Курс уголовного процесса: в 2-х т. – М.: Наука, 2015. – 468 с.
10. Тушев А.А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности  в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. –№ 4. – С. 33-35.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Донецкой Народной Республики № 240-IIНС от 24.08.2018 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://dnrsovet.su/zakonodatelnaya-deyatelnost/prinyatye/zakony/ugolovno-protsessualnyj-kodeks-donetskoj-narodnoj-respubliki/ (дата обращения: 19.04.2022).
12. Шумилова Л. Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права. – 2005. – № 11. – С. 54-61.