ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF JUDICIAL INDEPENDENCE IN MODERN RUSSIA
Архипов П.С.
Цитировать:
Архипов П.С. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ // Universum: экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2022. 2(89). URL: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/13012 (дата обращения: 06.02.2023).
Прочитать статью:

 

АННОТАЦИЯ

Статья охватывает один из основных конституционных принципов осуществления судебной деятельности, а именно независимость судей, и понятие, характер и гарантию применения принципа независимости cуда; также изучаются теоретические и практические проблемы реализации принципа независимости. Автор приходит к выводу, что принцип не работает в России, потому что судьи зависят от исполнительной власти, строгой иерархии в структуре судебной власти, отсутствует реальный контроль над судьями общества и другими сферами государственной власти.

ABSTRACT

The article touches upon one of the most important constitutional principles governing the implementation of judicial activities, namely the principle of independence of judges, the concept, essence and guarantees of the implementation of the principle of independence of the court are considered, Theoretical and practical problems of implementing the principle of independence and possible solutions are also considered. The author comes to the conclusion that the principle does not work in Russia due to the dependence of judges on the executive branch, a strict hierarchy in the structure of the judiciary, there is no real control over judges by society and other branches of state power.

 

Ключевые слова: конституционно-правовые принципы, принцип независимости судей, юридическая ответственность судей, судебная ветвь власти, реализация независимости.

Keywords: constitutional and legal principles, the principle of independence of judges, the legal responsibility of judges, the judiciary, the implementation of independence

 

Суверенитет судейского корпуса в современной России является конституционным принципом правового регулирования общественных отношений. Разница от англо-саксонских правовых традиций этих принципов заключается в определенном отличии от романо-германской семьи, так как позволяют восполнять пропуски в праве, дают правильное руководство для формирования права и его реализации в правоприменении. Термин «независимость» приближается к конституционно-правовым категориям, таким как «суверенитет», «автономия», «самостоятельность». Однако, в отличие от государственной структуры, суды не обладают абсолютными полномочиями, так как связаны конституционной и законодательной юрисдикцией, процессуальными нормами и другим законодательством. Судья сам по себе не является независимым в полном смысле этого слова. Суверенитет судей не является целью социальных отношений. Принцип независимости судебной системы подчинен важнейшей цели, указанной в Конституции РФ - обеспечение непредвзятости, объективности и справедливости. Самостоятельность судей необходима обществу, когда того требует конституционная юрисдикция судов и работа по их эффективному обеспечению.

Независимость судебной власти гарантируется наличием судебной власти, которая является отдельным агентством от других государственных учреждений. Важной гарантией независимости судьи является целостность полномочий по всем вопросам, относящимся к судебной власти. Судьи свободны, когда они гарантируют справедливость, основанную на фактах и ​​в соответствии с законом.

Применимое законодательство содержит отдельные положения, ограничивающие независимость арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор по процессуальному законодательству «участвует в судебных и судебных разбирательствах, арбитражных судах, опротестовывать приговоры, приговоры, постановления и определения судов» [4].  Право прокуроров на участие в рассмотрении дел судами общей юрисдикции и самим арбитражным судом не дает процессуальных преимуществ при рассмотрении дел, по которым решения, постановления, приговоры или постановления являются незаконными. Это юридический способ повлиять на независимость судебной власти. которые подвергаются незаконному вмешательству в их деятельность

Если судьи всех уровней будут избираться на основе справедливого и всеобщего тайного голосования, такая процедура обеспечит большую самостоятельность судей. Однако учитывая нынешнее состояние политической системы страны обеспечение суверенности судебной власти не является единственной целью конституционного контроля судебной власти. Многие другие цели (обеспечение профессионализма и подотчетности судебных органов) могут противоречить принципу независимости. По этой причине отказ законодателей в общественной системе избрания судей следует рассматривать как отход от принципа обеспечения независимости судей путем содействия применению других политических ценностей страны.

Латинская фраза «nemo judex in re sua» (никто не может быть судьей в собственном деле) более точно отражает основной исторический смысл независимости суда. Суд должен быть независимым не только от других ветвей власти, общественного мнения и СМИ: очень важно, чтобы суд был свободен от влияния противоборствующих сторон.

Судебной власти необходимо повышение самостоятельности конституционного контроля, что обусловлено включением равноправных уровней публичной власти (блочных институтов Российской Федерации) в классический треугольник законодательных, административных и судебных институтов. Последствия - повышенный риск неправомерного вмешательства в судебный процесс со стороны законодательных и исполнительных органов. Иная картина характерна для арбитражных судов и, в частности, для судов общей юрисдикции. Эти судебные системы не находятся в прямой связи с политико-региональной и административно-региональной системой страны. На федеральном уровне должны быть обеспечены определенные гарантии самостоятельности судей по отношению к федеральной судебной системе правосудия. К ним относятся: многосубъектность лиц, участвующих в процессе назначения судей. Конституция РФ должна никоим образом не связывать сроки назначения судей со сроками полномочий Президента Российской Федерации или представителей Государственной Думы, возрастными ограничениями, политическими или правовыми ограничениями. В юридической литературе часто встречается критика процедуры назначения судей Конституционного Суда Российской Федерации, и только использование всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования в процессе конституционного правосудия гарантирует его независимость от Президента и Парламента. В демократическом обществе необходима постоянная ротация состава Совета Федерации, Главы государства, которые дают дополнительные гарантии независимости судей.

Подводя итог, считаю, что под независимостью судебной системы необходимо понимать принцип конституционной системы демократической страны, при условии защищенности от вмешательства в их деятельность со стороны госорганов, государственных деятелей и иных заинтересованных лиц. Судебная защита от несанкционированного вмешательства третьих лиц должна обеспечиваться целостной системой государственных органов, предоставляя необходимые для этого материальные и процессуальные гарантии самим судьям, так и их семьям. Чтобы судья мог действительно свободно осуществлять свои конституционные полномочия, он должен быть защищен от произвола, пристрастного наказания или увольнения при условии, что он действует честно, беспристрастно, законно.

 

Cписок литературы:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Справочная правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 20.12.2021).
  2. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Авакьян С. А., Гуценко К. Ф., Ковлер А. И., Марченко М. Н.; Отв. ред. С. А. Авакьян. – М.: норма-инфра.м, 2001. – 675 с.
  3. Садовникова, Г. Д. Комментарий к Конституции РФ постатейный / Г. Д. Садовникова. – 10-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 194 с.
  4. Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 N 3132-1 (последняя редакция) // Справочная правовая система «Консультант Плюс» // Справочная правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_648/ (дата обращения 21.12.2021)
  5. Конституционно-правовые основы участия граждан Российской Федерации в отправлении правосудия / Комкова Г.Н., Кулушева М.А. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. – 144 c. 6. Петухов Н.А., Ермошин Г.Т. Независимость судьи Российской Федерации: современные проблемы обеспечения // Российская юстиция. 2013. № 3. С. 11.
Информация об авторах

студент 3 курса магистратуры, юридический факультет, Курганский государственный университет, РФ, г. Курган

3st year master student, faculty of law Kurgan State University, Russia, Kurgan

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), регистрационный номер ЭЛ №ФС77-54432 от 17.06.2013
Учредитель журнала - ООО «МЦНО»
Главный редактор - Толстолесова Людмила Анатольевна.
Top