НЕКОТОРЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются перспективы развития правового регулирования примирительных процедур по уголовным делам, возбужденных в отношении несовершеннолетних лиц, совершивших преступление.

ABSTRACT

The article deals with prospects for the development of legal regulation of conciliation procedures in criminal cases initiated against young persons who have committed a crime.

Ключевые слова: несовершеннолетние, примирительные процедуры, восстановительное правосудие

Keywords: young persons; conciliation procedures; restorative justice.

В 2017 г. был издан Указ Президента Российской Федерации № 240 «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства» [1].

В связи с указанным актуальным представляется рассмотрение вопросов, связанных с правами несовершеннолетних в сфере юстиции, в том числе, связанных с перспективами развития правового регулирования примирительных процедур по делам несовершеннолетних.

Можно отметить, что в 2017 г. началась реформа, целью которой является построение системы примирительных процедур в Российской Федерации. Как уже было указано ранее, в 2018 г. Верховный Суд Российской Федерации воспользовался правом законодательной инициативы и принял Постановление от 18 января 2018 г. № 1 о внесении в Государственную Думу Российской Федерации проекта закона, который предусматривал внесение изменений в нормы российского процессуального законодательства и в нормы Федерального закона от 27 июлю 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Следует указать, что при внесении соответствующих изменений затрагиваются права несовершеннолетних лиц на «дружественное к ребенку правосудие», о котором Президент Российской Федерации упоминал в 2012 г. в уже ранее указанном Указе Президента РФ № 761.

Правонарушения и преступления, совершаемые несовершеннолетними, всегда представляются достаточно тревожными и пагубными для общества. Их наличие свидетельствует о проблеме отсутствия гармоничного и всестороннего развития несовершеннолетних лиц в государстве.

Следует отметить, что несовершеннолетнее лицо – это особый субъект уголовного судопроизводства. Несовершеннолетний возраст и обстоятельства совершения преступления не оправдывают данное лицо, однако служат основанием для особого отношения среди иных субъектов уголовного судопроизводства. Можно указать, что в случае с несовершеннолетними преступниками основная цель уголовного судопроизводства смещается с карательной на воспитательную. Очень важными представляются и превентивные меры.

Некоторые ученые исследовали «восстановительный подход» к уголовному судопроизводству в отношении несовершеннолетних. Например, Л.М. Карнозова в своих работах анализировала применение концепции «восстановительного правосудия» в Российской Федерации. По мнению автора, данный подход насчитывает уже более 20 (двадцати) лет развития. Автор отмечает, что в отдельных районах г. Москвы (Таганском, Черемушкинском) примирение несовершеннолетнего правонарушителя и потерпевшего практиковалось еще в 1997 году. Кроме того, Л.М. Карнозова в результате своих исследований приходит к выводу о том, что российское законодательство о медиации по уголовным делам является пробельным, а программы «восстановительного правосудия» в отношении несовершеннолетних – недостаточно востребованными [8].

Автор отмечает, что суды активно направляют стороны на медиацию в ходе рассмотрения гражданско-правовых и арбитражных споров, однако не используют данную возможность при урегулировании уголовно-правовых конфликтов. Более того, автором справедливо отмечено, что закон о медиации не предусматривает ее применение в уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношениях.

Конечно, применение медиации в уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношениях (тем более, с участием несовершеннолетнего преступника) имеет существенные отличия от ее применения в гражданско-процессуальных или арбитражных отношениях в силу того, что стороны уголовно-процессуальных отношений не являются равными в отличие от сторон гражданско-процессуальных или арбитражных отношениях.

Наличие несовершеннолетнего субъекта еще более серьезно усложняет применение примирительных процедур, поскольку, как уже было указано, основной целью привлечения несовершеннолетнего преступника к ответственности является воспитательная цель, а уже после – карательная.

Кроме того, необходимо учитывать специфику общественных отношениях, характер уголовной ответственности.

По мнению Н.Л. Хананашвили, «восстановительное правосудие» — это категория, которая основана на «раскаянии», «прощении», «обсуждении причин и путей исправления», «восстановлении», «устранении вреда» [6].

Автор дал рассматриваемой процедуре соответствующую характеристику, ориентируясь на деятельность «школьных служб примирения».

«Школьные службы примирения» и «территориальные службы» были введены уже упомянутым ранее Указом Президента Российской Федерации № 761.

В 2014 г. была разработана Национальная стратегия в интересах детей до 2017 г. В 2017 г. последующее десятилетие было объявлено десятилетием детства.

В соответствии с Национальной стратегией в интересах детей была разработана Концепция развития до 2020 г. служб медиации в целях реализации в Российской Федерации восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних, в том числе несовершеннолетних, совершивших преступления, но не достигших к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности [2].

Исходя их содержания Концепции, объект восстановительного правосудия – это несовершеннолетние, которые совершили преступления.

Общественным центром «Судебно-правовая реформа» была разработана и предложена Концепция восстановительного правосудия. Согласно предложенной концепции восстановительное правосудие – это новый подход к осуществлению правосудия, который в первую очередь направлен на восстановление материального, морального (эмоционального, психологического) или иного ущерба, который нанесен преступлением, на осознание и заглаживание вины, на восстановление отношений, существовавших до совершения преступления, на содействие реабилитации правонарушителя, а не на наказание виновного путем изоляции от общества» [5].

Необходимо отметить, что еще в декабре 2014 г. Президиум Совета судей Российской Федерации принял Постановление «О формировании дружественного к ребенку правосудия в системе правосудия в Российской Федерации». Согласно данному документу, был создан консультативно-методический орган – рабочая группа по вопросам дружественного к ребенку правосудия.

Л.М. Карнозова предполагает в такой системе процедуру, альтернативную современному уголовному процессу в Российской Федерации. По ее мнению, главное отличие медиации от уголовного процесса сводится к уже упомянутой ранее концепции о восстановлении отношений, существующих до момента совершения преступления, о воспитании преступника и заглаживании вреда [4, с. 40].

Представляется, что идеальный результат использования процедуры медиации по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними – это раскаяние несовершеннолетнего преступника, исцеление потерпевшего (или заглаживание причиненного ему вреда, если он не является физическим), освобождение преступника от уголовной ответственности.

Согласно статье 76 УК РФ, статье 25 УПК РФ, следователь на стадии предварительного расследования, суд на стадии рассмотрения дела в суде вправе прекратить уголовное дело в случае примирения сторон.

Данные нормы относятся к ситуации, когда преступление совершено впервые и относится к группе преступлений небольшой или средней тяжести.

Указанные нормы применяются как в отношении взрослых преступников, так и в отношении несовершеннолетних.

Статьи 90-91 УК РФ, 427 и 431 УПК РФ предусматривают освобождение от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия к лицам, которые совершили преступления небольшой или средней тяжести. В данных статьях законодатель не использует слова «впервые», что означает, что преступления не обязательно должны являться совершенными в первый раз. При этом в качестве одной из принудительных мер в законе названо возложение на лицо, совершившее преступление, обязанности загладить вред, причиненный преступлением.

Л.Б. Ситдикова напрямую связывает примирение сторон и применение к несовершеннолетнему преступнику воспитательных принудительных мер, связанных с обязанностью загладить вред, причиненный преступлением: «…согласование возможности заглаживания вреда до вынесения судебного решения. Специалист, т.е. лицо по работе с подростком или медиатор, проводит предварительную беседу с обвиняемым, встречается с потерпевшим и выясняет отношение последнего к возможности примирения. Можно бы законодательно закрепить выступление специалиста в суде и подтверждение целесообразности примирительной встречи сторон. Судья бы вынес решение, и в случае положительного решения специалист организовал примирительную встречу» [7, с. 684].

По мнению Н.Н. Апостоловой, применять медиацию по делам в отношении несовершеннолетних возможно только по делам небольшой или средней тяжести. Автор полагает, что невозможно загладить или компенсировать вред, который был причинен в результате убийства или причинения тяжкого вреда жизни и здоровью человека [3, с. 55].

Следует согласиться с указанной позицией и обобщить изложенную в статье информацию в виде выводов:

1. Восстановительное правосудие – это новый подход к осуществлению правосудия, который в первую очередь направлен на восстановление материального, морального (эмоционального, психологического) или иного ущерба, который нанесен преступлением, на осознание и заглаживание вины, на восстановление отношений, существовавших до совершения преступления, на содействие реабилитации правонарушителя, а не на наказание виновного путем изоляции от общества.
2. Восстановительное правосудие в отношении несовершеннолетних возможно в случае, если совершено преступление небольшой или средней тяжести, а причиненный данными преступлениями вред носит, в основном, материальный характер, причем потерпевшие заинтересованы главным образом в возмещении причиненного вреда, а не в наказании обвиняемого.

Список литературы:

1. Указ Президента РФ от 29.05.2017 № 240 «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства» // Собрание законодательства РФ. – 2017. № 23. – Ст. 3309.
2. Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2014 № 1430-р «Об утверждении Концепции развития до 2020 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность» (ред. от 01.09.2018) // [Электронный ресурс] – Режим доступа:  URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70608642/ (дата обращения: 13.10.2020)
3. Апостолова Н.Н. Медиация (посредничество) по уголовным делам. // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 55–56
4. Карнозова Л.М. Медиация по уголовным делам в российской правовой системе / Восстановительная медиация в России: правовое обеспечение и стратегия развития. – М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2013. – С. 31 – 70
5. Концепция восстановительного правосудия [Электронный ресурс] // URL: http://sprc.ru/?page_id=168 (дата обращения: 13.10.2020)
6. Сетевые проекты по продвижению школьных служб примирения: теория, практика, первые результаты сотрудничества и блок методических материалов. РАНХиГС. [Электронный ресурс]  – Режим доступа: URL: http://ranepa.ru (дата обращения: 10.10.2020)
7. Ситдикова Л.Б. К вопросу о совершенствовании принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. № 4. С.682 – 690.
8. Территориальные службы примирения: условия функционирования и организационное устройство: Сборник материалов / Сост. Л.М. Карнозова. М.: Юрист, 2015. С. 11 - 14, 22.