ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАПРЕТЫ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ДЛЯ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ, КАК ОСОБЕННОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ИХ ПРАВОВОГО СТАТУСА

АННОТАЦИЯ

Возрождение гражданского суда (коллегии присяжных) в России свидетельствует о развитии нашего общества, закреплении демократических положений в современном судопроизводстве. В данной статье рассматриваются особенности реализации правового статуса присяжных заседателей в России, выраженные в неравномерном распределении доли ограничений их прав и запретов, установленных для них. Подчеркиваются некоторые преимущества суда присяжных перед судом общей юрисдикции.

ABSTRACT

The revival of the civil court (jury) in our country testifies to the development of our society, the consolidation of democratic provisions in modern judicial proceedings. This article examines the peculiarities of the implementation of the legal status of jurors in Russia, expressed in the uneven distribution of the share of restrictions on their rights and prohibitions established for them. Some advantages of a jury trial over a court of general jurisdiction are emphasized.

Ключевые слова: присяжный заседатель, жюри присяжных, коллегия, приговор, вердикт, комната совещаний.

Keywords: juror, jury, panel, verdict, verdict, meeting room.

Присяжные заседатели – это обычные люди, но в установленном законодательством РФ порядке они обладают полномочиями вершить правосудие по уголовным делам [4, с. 88]. 

Присяжные заседали составляют коллегию (коллегия или суд присяжных заседателей, далее - Коллегия) и исполняют обязанности на не профессиональной основе. Отличительной чертой такой Коллегии в России является самостоятельное принятие решения ее членами в отношении обвиняемого в уголовном преступлении, тем самым, суд присяжных в полном объеме реализует важнейшие принципы уголовного судопроизводства: состязательность, равноправие сторон, презумпция невиновности. Однако, в настоящее время суд присяжных сталкивается в своей деятельности с целым комплексом проблем как процессуального, так и организационного характера.

Уголовно-процессуальный Кодекс РФ [1] (далее - УПК РФ) регламентирует определенные ограничения прав или запреты, которые установил законодатель «народному суду».  Частью 1 статьей 17 и частью 1 статьей 332 УПК РФ установлено требование к присяжным заседателям – внимательное отношение к фактам по делу, рассматриваемому в суде, и оценка деяния подсудимого согласно внутреннему убеждению и совести. Таким образом распределяется доля прав и запретов (их регулируют части 1,2 статьи 333 УПК РФ) для Коллегии, но не уравновешивается, то есть прав у присяжных практически в 2 раза больше, чем запретов [5, с. 133]. Например, исходя из нормы ч. 4 ст. 333 УПК РФ, председатель суда имеет законное право отстранить от участия в судебном заседании присяжного заседателя в случае нарушения последним предусмотренные законодателем запреты, указанные в ч. 2 ст. 333 УПК РФ. Эти нарушения и их последствия стали предметом научных исследований, посвященных изучению отдельных аспектов правового статуса присяжных заседателей и смежных с ним проблем (в частности, о специфике проведения различных этапов судебного разбирательства в суде в рассматриваемом составе) [3, с. 2]. Судебная практика, исходя из нормы статьи 333 УПК РФ к таким нарушениям со стороны присяжных относит:

- телефонные переговоры в комнате совещаний;

- исследование материалов уголовного дела вне судебного заседания;

- отлучение из зала суда, пока слушаются материалы уголовного дела. Здесь необходимо отметить, что действие данного запрета, разумеется, не применяется к случаям, когда председательствующим дается на то разрешение по причине болезни присяжного заседателя либо иным уважительным причинам. В указанных ситуациях в заседании объявляется перерыв либо выбывший присяжный заседатель должен быть заменен запасным.

- выражение своего мнения по рассматриваемому уголовному делу до того, как судья вынес вердикт (п. 2 ч. 2 ст. 333 УПК РФ). Как отмечается в литературе, на практике данное требование закона не во всех случаях ими выполняется. Данный вывод исследователей подтвержден судебной практикой [8]. Например, по уголовному делу Яшин М.Н. на основании решения  Суда присяжных оправдан по обвинению в умышленном убийстве Н. и Л., совершенном 9 августа 2013 г.  В апелляционном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Минаев И.С. просит оправдательный приговор в отношении Яшина М.Н. отменить и направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. При этом, вопреки нормам п. 2 ч. 2 ст. 333 УПК РФ, такие высказывания членами гражданского суда в ходе судебного следствия по данному уголовному делу допускались, а именно, показания свидетеля присяжный заседатель Д. вслух прокомментировала словами: «Сталину слава!» (правильность которых удостоверена Судебной коллегией отдельным определением). Согласно протоколу заседания суда по данному уголовному делу, председательствующий неоднократно делал замечания жюри присяжных о публичном выражении ими своего отношение к исследованным доказательствам (л.д. 1, 295 т. 8). Однако, он не принял мер к отстранению присяжного заседателя Д.  от дальнейшего участия в рассмотрении настоящего уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 333 УПК РФ и, тем самым, допустил к обсуждению вопросов вердикта Коллегию, в состав которой вошел присяжный заседатель, утративший объективность и беспристрастность.  Перечисленными обстоятельствами оправдательный приговор отменили, а уголовное дело Яшина М.Н. направили рассматривать вновь.

- общение с лицами, не являющимися членами судебной комиссии, в отношении обстоятельств рассматриваемого уголовного дела. В частности, анализируя материалы судебной практики, автор обнаружил судебный акт [7], подтверждающий, что в целях проверки ходатайства защиты об отводе присяжного заседателя председательствующим принято решение о просмотре видеозаписи, сделанной в коридоре суда, поскольку защита заявляла о наличии контактов у старшины гражданского суда с лицами, не входившими в состав суда, члены присяжной Коллегии не имею права на сбор сведений по уголовному делу  вне судебного заседания.

В целом все обязанности присяжных заседателей систематизированы в две группы: те, которые касаются участия в судебных заседаниях, а также те, которые возлагаются на них в связи с постановлением вердикта. Каждая из этих групп обязанностей, на взгляд автора, должна получить свое нормативное закрепление, в частности, в рамках ст. 333 УПК РФ, а также ст. 334 УПК РФ.

Особенность суда присяжных заключается в тесной взаимосвязи «народной» совести и формального права. Такое слияние делает суд и профессиональным, и народным одновременно.  Присутствие присяжного суда при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора подсудимому в России позволяет обеспечить справедливое и законное правосудие, и, тем самым, исключить судебные ошибки.

Дела, рассматриваемые коллегией присяжных, являются очень объемными и сложными в отношении предмета доказывания. Именно этим и обусловлено необходимость присутствия присяжных заседателей, не владеющих специальными познаниями в области права, но имеющих обычный взгляд на уголовное дело со стороны [2, с. 5].  Кроме того, можно выделить некоторые преимущества Коллегии присяжных по отношению к обычной форме вынесения вердикта по уголовному делу: в Суде присяжных участвуют простые люди, которые не имеют познания в области права, люди, которые имеют разные профессии и судят только с позиции своей совести. Такая форма судопроизводства является более объективной, беспристрастной, в ней более активно проявляется состязательность сторон. Суд присяжных заседателей дополнительно гарантирует независимость судей, так как окончательный вердикт в отношении обвиняемого принимают первые [6, с. 2].

Таким образом, жюри присяжных способствует повышению доверия общества к судебному процессу и судебной комиссии, так как наиболее ярко выражает интересы народа. Введение Института присяжных заседателей повышает справедливость правосудия.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (действующая редакция от 02.03.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. -  2016. -  №10.  (ст.1314).
2. Быков В.М. Новый закон о суде с участием присяжных заседателей: критические заметки // Право: история и современность. - 2018.-  №1. [Электронный ресурс].   https://cyberleninka.ru/article/n/novyy-zakon-o-sude-s-uchastiem-prisyazhnyh-zasedateley-kriticheskie-zametki (дата обращения 21.09.2021)
3. Владыкина Т.А. Отстранение судьей присяжного заседателя от участия в судебном заседании: основания и порядок // Администратор суда. - 2013. - №2. - С.2-4.
4. Грушецкий К.О. Некоторые вопросы о присяжных заседателях // Вопросы науки и образования. 2018. №3 (15).- С. 88  [Электронный ресурс]. https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-o-prisyazhnyh-zasedatelyah (дата обращения 21.09.2021)
5. Пушкин А.В. Суд присяжных: право, долг, обязанность и гарантии // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - №1. – С. 133. [Электронный ресурс]. https://cyberleninka.ru/article/n/sud-prisyazhnyh-pravo-dolg-obyazannost-i-garantii  (дата обращения 21.09.2021)
6. Кто такие присяжные. И как заработать на гражданском долге. [Электронный ресурс]: https://journal.tinkoff.ru/juror/(дата обращения 21.09.2021)
7. Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2012 г. по делу № 2-09/12 (74-012-14СП). [Электронный ресурс]: http://sudact.ru/vsrf/doc/8cH6VRzJOJ6№/ (дата обращения 21.09.2021)
8. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.12.2014 № 77-АПУ14-18СП. // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф. М., 2017. (дата обращения 21.09.2021).