К вопросу о малом предпринимательстве

АННОТАЦИЯ

Произведен анализ отечественных и зарубежных источников по теме малое предпринимательство. Рассмотрены этапы формирования малого предпринимательства. Исследованы современные концепции теории предпринимательства. Сформированы выводы по полученной информации.

ABSTRACT

The analysis of domestic and foreign sources on the topic of small business is made. The stages of the formation of small business are considered. Modern concepts of the theory of entrepreneurship are investigated. Conclusions are formed based on the received information.

Ключевые слова: малое предпринимательство, бизнес, становление, риск, исследование, предприятие, экономика, общество, предприниматель

Keywords: small business, business, formation, risk, research, enterprise, economy, society, entrepreneur

На многообразие трактовки, а также на отсутствие единого определения понятию «предпринимательство» указывают множество как зарубежных, так и отечественных авторов, что, в некотором смысле, обусловливается с различными целями и задачами, которые ставят перед собой исследователи данного термина. Кроме того, этот факт может быть обусловлен еще и тем, что учёные-теоретики и предприниматели-практики смотрят на это понятие с различных сторон и, в соответствии с этим, его трактуют. Роль предпринимателя в мире в историческом аспекте, несомненно, изменяется, равно как меняется и представление о нём, и содержание данного понятия [20, с. 9]. Кроме того, различные страны наполняют термин определёнными специфичными социокультурными особенностями, которые характерны для становления данного общества. Предпринимательство является многогранным явлением, которое затрагивает экономическую, социальную и психологическую сторону деятельности.

Несмотря на то, что по версии некоторых источников о предпринимательстве впервые в истории упоминал французский экономист Жан-Батист Сэй, одну из первых концепций предпринимательства всё же разработал Ричард Кантильон в своём «Эссе об общих понятиях природы торговли». В его понимании предприниматель – это, прежде всего, «человек, действующий в условиях риска», так как все категории работников, относимые им к предпринимателям: торговцы, фермеры, ремесленники, действуют в условиях риска, – они покупают по известной цене, а продают по не известной заранее [20, c. 9]. Жан-Батист Сэй рассматривал предпринимателя как экономического агента, который объединяет все средства производства – землю, труд и капитал – и таким образом производит продукт. Продавая продукт на рынке, он платит земельную ренту, заработную плату труда, проценты на капитал, и то, что остаётся, является его прибылью. Как отмечал Сэй, предприниматель сдвигает экономические ресурсы из низкой области в область с более высокой производительностью и большим доходом. И. Шумпетер считал, что предприниматели являются новаторами, использующими процесс разрушения существующих продуктов и услуг для создания новых продуктов и новых услуг. Дэвид Макклелланд выделял определённые характерные черты предпринимателей. По его мнению, предприниматель – это энергичный человек, берущий на себя умеренный риск. Как считал Питер Друкер, предприниматель ищет перемены, реагирует на них и использует возможности. [13, c. 17]. Он отмечал, что инновации являются специфическим инструментом предпринимательства.

Английский экономист, основоположник неоклассической школы, Альфред Маршалл в своей работе «Принципы экономической науки» («Principles of Economics») показал, что центром рыночной системы и движущей силой производственного процесса являлся особый класс общества – предприниматели [7, с. 4]. «Они берут на себя все риски предприятия, обеспечивают необходимыми факторами производства, организуют как основные бизнес-процессы, так и координируют незначительные нюансы производства» [25]. С целью уменьшения затрат при этом, предприниматель стремится использовать новые технологии и идеи. Таким образом, Маршалл также придерживался мнения, что предприниматель выступает своеобразным новатором.

Дж. Килби же подчеркивал роль предпринимателя-имитатора, который не создает инновации, а лишь имитирует инновационные технологии, созданные другими [9, с. 23]. Людвиг фон Мизес полагал, что предприниматель всегда является спекулянтом, т.к. «любой деятельности присуще столкновение с неопределёнными обстоятельствами неизвестного будущего, т.е. спекуляция (деятельность на основе гипотетических предположений)» [12, с. 185]. Представитель неоавстрийской школы, ученик Мизеса, И. Кирцнер, считал, что основная функция предпринимательства заключается в создании элементов такой системы, которая способствовала движению рынков к равновесному состоянию, таким образом, предприниматель представляется в виде «уравновешивающей силы, а не наоборот» [7, с. 6]. При этом сама сущность предпринимательства, по его мнению, представляет собой умение предвидеть результаты и пытаться их достичь.

Изучив различные отечественные и зарубежные источники в области определения предпринимательства, в формировании термина можно выделить несколько этапов:

– предпринимательство как рисковое явление, в котором предприниматель является собственником (Р. Кантильон, А. Смит, А. Тюрго, Г. фон Мангольд, Й. фон Тюнен и др.);

– предпринимательство как особый вид деятельности, в котором раскрываются личностные характеристики субъекта, при этом он может не быть собственником (Ж. Б. Сэй, К. Маркс, В. Зомбарт, М. Вебер и др.);

– предпринимательство как многофункциональная модель, в которой предпринимательство рассматривается как процесс развития идей и процесс перехода от одного равновесного состояния к другому (Й. Шумпетер, Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек, И. М. Кирцнер, Ф. Найт, Н. Смелзер и др.);

– предпринимательство как форма рационализации способа хозяйствования в постиндустриальной стадии развития общества, где инновационная составляющая является главным признаком предпринимательской деятельности (И. Ансофф, П. Друкер, Г. Пиншот, Р. Хизрич, Дж. Хоскинг и др.);

Рассматривая современные концепции теории предпринимательства, предпринимателя определяют как собственника бизнеса или менеджера, который, не имея определённых знаний, способен эффективно действовать в условиях неопределенности. Для этого, по мнению Д. Н. Гаврилиной и М. К. Алимурадова, «предприниматель должен обладать стратегическим видением (мудростью), чтобы суметь оценить неизвестную вероятность того или иного события в будущем» [7, с. 6]. Следовательно, для современного предпринимательства характерно существование такой черты, как воображение. По мнению Э. Фелпса, часть производителей благодаря своей креативности могут создавать новый продукт или реализовывать интересную идею для дальнейшей продажи на рынке, а другая часть производят уже существующую продукцию. Первых он называет предпринимателями. [26] В. П. Семёнов указывает в своём исследовании, что «индивидуум или коллектив могут быть предпринимателями лишь до тех пор, пока ведут инновационное производство, используя свои инновационные и рисковые способности с целью получения предпринимательского дохода» [17, с. 13]. Таким образом, некоторые исследователи в своём понимании определения предпринимателя делают акцент на новаторской деятельности субъекта, другие же, – на стремлении к получению прибыли.

Необходимо отметить, что в разработках российских авторов исследователи предпринимательства акцентируют внимание на отдельных чертах определения данного термина. В частности, Д.Э. Сорокин определяет предпринимательство как деятельность, направленную на максимизацию прибыли [19, с. 6]. Понятие предпринимательства в своих работах расширяет А.А. Крупанин, определяя его как инициативную деятельность граждан по производству товаров и услуг, направленную на получение прибыли и осуществляемую в рамках действующего законодательства и этических норм современного общества [4, с. 3]. Л. Гумилёв считал, что предпринимательский успех обеспечивают не столько способности человека, сколько сила его энергетического потенциала [8]. С несколько иных позиций рассматривают предпринимательство В. И. Верховин и С. Б. Логинов. Они определяют его как инновационную модель экономического поведения, ориентированного на остаточный доход, недоступный стандартно действующему агенту рыночного процесса, а предпринимательское поведение трактуют в более широком смысле – как одну из многих инновационных форм социального поведения, которая реализуется в пределах воспроизводственного цикла. [1, с. 8]. Инновационная составляющая предпринимательства также присутствует и в определении П. А. Бабошкиной, по мнению которой «предпринимательство – это особая форма экономической активности, основанная на инновационном самостоятельном подходе к производству и поставке на рынок товаров, приносящих предпринимателю доход и осознание своей значимости как личности» [2, с. 29]. В «Большом экономическом словаре» под общей редакцией А.Н. Азрилияна даётся следующее определение: «Предпринимательство – инициативная самостоятельная деятельность граждан, направленная на получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, под свою имущественную ответственность или от имени и под юридическую ответственность юридического лица» [6].

Следует отметить, что использование таких психологических аспектов, как инициативность, мудрость, креативность, энергетический потенциал субъекта, не может в полной мере характеризовать термин «предпринимательство» с экономической стороны, так как способностью к предпринимательской деятельности наделён небольшой процент населения.

При этом следует учитывать, что субъект, имеющий собственность и распоряжающийся ею самостоятельно в предпринимательских целях более заинтересован в эффективности своей деятельности, чем тот, кто не является собственником и управляет активами на правах наёмного работника. Поэтому целесообразно рассматривать предпринимательство с точки зрения отношения собственности.

Еще А. Смит придерживался мнения, что предпринимательской деятельностью может заниматься только собственник капитала: «При обмене готового произведения на деньги, на труд или на другие блага – помимо и сверх того, что достаточно для оплаты цены материалов и труда работников, – ещё что-то должно быть дано для прибыли предпринимателя, рискующего своим капиталом в деле» [18, с. 166].

П.Г. Никитенко утверждал, что «только собственник <…> имеет стимулы и побуждения, способствующие стабилизации и росту экономики, адекватно реагируют на сигналы рынка, на воздействия правительства, направленные на нормализацию ситуации» [15, с. 14]. Отделяет собственность от предпринимателя и С. И. Кретов, который пишет следующее: «В результате довольно медленного исторического развития предпринимательских форм сложилась комбинация капитала-собственности и капитала-функции, при которой ведение дела отделялось от собственника» [8, с. 44]. Б. Н. Науменко также считает, что предприниматель и собственник «далеко не одно и тоже» по причине различий в мотивации [14, с. 16], а именно, он указывает, что, как правило, предприниматель-собственник создаёт дело в целях получения только прибыли, а у тех, кто не обладает правом собственности, материальный достаток находится на втором плане. На первом – реализация своих собственных идей» [14, с. 6]. А.И. Лученок также отмечал, что кроме стремления к инновациям, инициативности и склонности к риску, в предпринимательской деятельности должно присутствовать и «наличие собственности предпринимателя на используемое в хозяйственной деятельности имущество, включая и денежные средства. Право собственности должно выражаться, в частности, в возможности присвоения результатов предпринимательской деятельности» [11, с. 17].

Таким образом, при рассмотрении предпринимательства с позиции отношения собственности определяющим также является и мотивация предпринимателя, которая является важнейшим фактором эффективной деятельности и составляет основу трудового потенциала хозяйствующего субъекта. Управляющий, который не является собственником имущества, но на платной основе, а также с соблюдением условий, которые определяются соглашением сторон, помогает осуществлять предпринимательскую деятельность, является наёмным работником. Как отмечает Л. С. Шаховская, «наёмный труд не означает труд несвободный. Сохраняющиеся различия интересов предпринимателей и наёмных работников, несмотря на некоторое их сближение в условиях социально ориентированной рыночной экономики, обусловливают существование различных мотивов наёмного и предпринимательского труда. Важнейшим мотивом предпринимательского труда, когда владелец средства производства работает не по найму, а на себя, является сама собственность, необходимость её сохранения и приумножения» [23, с. 378].

По своему характеру труд работников в организациях малого бизнеса (в микроорганизациях и у индивидуальных предпринимателей) требует с одной стороны максимально возможного применения гибких форм занятости для эффективной организации производства, с другой – недопущения при этом снижения установленного законодательством уровня трудовых и социальных гарантий граждан. К. Л. Томашевский выделяет определённые проблемы правового регулирования субъектов малого предпринимательства: недостаточная исследованность вопросов специфики трудовых правоотношений в сфере малого бизнеса, а также практически отсутствие норм, в законодательстве о труде, регламентирующих эти отношения [11, с. 27].

Белорусский учёный-юрист В. И. Кривой, предлагает включить в Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК) главу 30 «Особенности регулирования трудовых и связанных с ними отношений с участием нанимателей – субъектов малого предпринимательства». Структуру данной главы В.И. Кривой считает целесообразным составить из двух статей: одна (ст. 336 ТК) – «Общие положения»; вторая (ст. 337 ТК) – «Основные особенности регулирования трудовых и связанных с ними отношений с участием нанимателей – субъектов малого предпринимательства». Считает необходимым установленные сроки предупреждения работников о предстоящем увольнении; уменьшить размер выходного пособия и подобных выплат при увольнении; включить в эти две статьи следующие вопросы: существенно сократить упростить делопроизводство; передать на усмотрение нанимателя вопросы предоставления учебных и дополнительных социальных отпусков; отменить целый ряд льгот и гарантий для отдельных категорий работников [5]. Однако К.Л. Томашевский считает недостаточным включение в новую главу всего двух статей [22].

По мнению В.И. Кривого также необходимо предоставлять право нанимателю определять в трудовом договоре иные, по сравнению с законодательством, условия предоставления и продолжительность учебных и социальных отпусков, режимы рабочего времени и времени отдыха, а также порядок предоставления выходных и праздничных дней, основных и дополнительных трудовых отпусков. При этом рекомендации Международной организации труда (далее – МОТ) от 31 мая 2006 г. № 198 «О трудовом правоотношении» предусматривает, что государства должны гарантировать эффективную защиту работников в условиях индивидуального трудового правоотношения [16].

М.Е. Баскакова и И.В. Соболева отмечают, что для малого бизнеса, характерной особенностью которого является широкое распространение неформальных трудовых отношений, соблюдение трудовых прав работников является особенно актуальным [3, с. 26].

По мнению И. А. Шестерякова и И.В. Шестеряковой вопросы, которые по общему правилу должны регулироваться в локальных актах организации, у микропредприятий в отсутствие таких актов обязательно должны включаться в трудовые договоры, заключаемые с работниками. Это необходимо для того, чтобы гарантировать защиту всем работающим, работникам и работодателям обеспечить доступ к надлежащим, быстрым, недорогим, справедливым и действенным процедурам и механизмам разрешения споров, касающихся существования и содержания индивидуального трудового правоотношения, а также соблюдение и эффективное применение законодательства и нормативных правовых актов об индивидуальном трудовом правоотношении [24, c. 16].

Одним из предложений И. В. Кривого является предоставление права определять в трудовом договоре иные по сравнению с законодательством условия предоставления и продолжительность учебных и социальных отпусков [5].

На основании обобщения мнения разных авторов можно сделать вывод, что актуальные вопросы регулирования трудовых отношений в малом бизнесе остаются неразрешенными.

Список литературы:

1. Акимова, С. К. Инновационное предпринимательство в России: тренды, инструменты и потенциал развития / О.Е. Акимова, С. К. Волков, И. В. Митрофанова, Н. П. Иванов, В. С. Фомичев. – М.: Директ-Медиа, 2019. – 127 с.
2. Бабошкина, П. А. Предпринимательство как экономическая категория / П. А. Бабошкина // Евразийский Союз Ученых. – 2014. – № 8 – 1. – С. 45 – 49.
3. Баскакова, М. Е. Малый бизнес: качество занятости и соблюдение трудовых прав / М. Е. Баскакова, И. В. Соболева // РСМ. – 2017. – № 2 (95). – С. 25 – 33.
4. Бильчак, Е. В. Развитие мотивационных принципов предпринимательства / Е. В. Бильчак, Л. В. Пурыжова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. – 2009. – № 3. – С. 75 – 82.
5. Большая специфика малого бизнеса [Электронный ресурс]: интервью с председателем общественного объединения «Сообщество трудового права» Виктором Кривым // Белорусы и рынок: электронная газета. – Режим доступа: http://www.belmarket.by/bolshaya-specifika-malogo-biznesa. – Дата доступа: 25.01.2021.
6. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2008. – С. 543.
7. Гаврилина, Д. Н. Научные и философские основы предпринимательства как стратегической деятельности экономических субъектов / Д. Н. Гаврилина, М. К. Алимурадов // Управленческое консультирование. – 2016. – № 6 (90). – С. 100 – 101.
8. Гумилев, Л. Н. От Руси до России / Л. Н. Гумилев. – СПб.: Наука, 1992. – 345 с.
9. Килби, Дж. С. Возможное становится реальным: изобретение интегральных систем: нобелевская лекция / Дж. С. Килби; пер. с англ. И. П. Ипатова // УФН. – 2002. – № 172. – С. 22 – 29.
10. Кретов, С. И. Предпринимательство: сущность, директивы и перспективы / С. И. Кретов. – М.: Знание, 1992. – 61 с.
11. Лученок, А. И. Предпринимательство в системе отношений собственности / А. И. Лученок // Белорусский экономический журнал. – 1998. – № 3. – С. 15–24.
12. Мизес, Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / Л. Мизес. – Челябинск: Социум, 2005. – 878 с.
13. Момотова, О. Н. Развитие социального предпринимательства в Ставропольском крае / О. Н. Момотова, А. М. Кибальникова. – Ставрополь: Изд. СКФУ, 2016. – 139 с.
14. Науменко, Б. Н. Малый бизнес: теория и практика развития / Б. Н. Науменко. – Минск: ООО «Мисанта», 1990. – 76 с.
15. Никитенко, П. Жить своим умом или куда идет Беларусь? / П. Никитенко. – Минск: Право и экономика, 1995 – 188 с.
16. О трудовом правоотношении [Электронный ресурс]: Рекомендация Международной организации труда, 15 июня 2006 г., № 198 //Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/499076405. – Дата доступа: 25.01.2021.
17. Семенов, В. П. Теория и методология управления инновационно-инвестиционным процессом в предпринимательстве: автореф. дис. … д-ра экон. наук: 08.00.05 / В. П. Семенов. – СПб., 2003. – 39 с.
18. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов: в 3 кн. / А. Смит. – М.: Наука, 1992. – 572 с.
19. Сорокин, Д. Е. Структурно-инвестиционные задачи развития экономики России / Д. Е. Сорокин, О. С. Сухарев // Экономики. Налоги. Право. – 2013. – № 3. – С. 4 – 15.
20. Толстова, И. Э. Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства на муниципальном уровне: монография / И. Э. Толстова. – М.: ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2016. – 128 с.
21. Толстова, И. Э. Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства: монография / И. Э. Толстова, М. К. Калошина, М. К. Останин. – Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2016. – 129 с.
22. Томашевский, К. Л. Реформы Трудового кодека Республики Беларусь 2011 года: новеллы и их влияние на рынок труда [Электронный ресурс] / К. Л. Томашевский. – Режим доступа: https://ctp.mitso.by/sites/default/files/konf- Vilnus-may-2011-Tomashevskiy.pdf. – Дата доступа: 25.01.2021.
23. Шаховская, Л. С. Механизм регулирования национального и регионального развития / Л. С. Шаховская, О. Е. Акимова // Экономика и развитие региона: проблемы, поиски, перспективы. – 2010. – № 11 – С. 377–389.
24. Шестеряков, И. А. Особенности правового регулирования трудовых отношений в микропредприятиях: отдельные вопросы / И. А. Шестеряков, И. В. Шестерякова // Трудовое и социальное право. – 2016. – № 4 (5). – С. 15 – 18.
25. Marshall, A. Principles of Economics / A. Marshall. – London: Macmillan and Co, 1920. – Р. 170.
26. Phelps, S. Е. Subsidies that Save / S. Е. Phelps [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.project-syndicate.org/commentary/subsidies-that-save?barrier=accesspaylog. – Дата доступа: 24.02.2021.