Общественное мнение об олимпийском движении и его символах

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются результаты мониторингового исследования, посвященного изучению общественного мнения об Олимпийских играх 2014 г. в Сочи и олимпийском движения в целом. На эмпирических данных, аккумулированных на протяжении 6 лет, прослеживается динамика отношения населения отдельных регионов России к олимпийскому движению, его ценностям и символам.

ABSTRACT

Results of the monitoring research devoted to the study of public opinion about the Olympic Games in Sochi in 2014 and the Olympic Movement as a whole are considered in the article. The dynamics of population’s relations of separate Russian regions to the Olympic Movement and its values and symbols are observed on the empirical evidence accumulated over 6 years. 

Летние Олимпийские игры 2016 года в Рио-де-Жанейро, попытка отстранить российскую команду от участия в этих играх, многочисленные допинговые скандалы свидетельствуют о ситуации, которую можно охарактеризовать известной шекспировской фразой: подгнило что-то в Датском королевстве. Спорт высоких достижений давно стал неотъемлемой частью международной политики, с ним связаны высокие коммерческие интересы, серьезные имиджевые приобретения и потери. Об этих и других негативных процессах в олимпийском движении сегодня пишется и говорится достаточно много.

Но есть и другая грань проблемы — отношение общества к профессиональному спорту. Ученые МГУ имени М.В. Ломоносова на протяжении 2009-2015 гг. проводили мониторинговое исследование «Влияния зимних Олимпийских и Паралимпийских игр 2014 года на Россию, регион их проведения и город Сочи». В рамках этого исследования по репрезентативной выборке проводились опросы населения столицы зимних олимпийских игр и Краснодарского края, на территории которого находится Сочи. Таким образом в динамике шло изучение мнения людей, которые так или иначе были вовлечены в процесс подготовки к играм, в условиях, когда это событие было у них постоянно на слуху. Иными словами, замерялось пиковое состояние общественного мнения в отношении олимпийского движения.Уже в результате первого опроса было обнаружено, что отношение к предстоящим Олимпийским играм, характер связанных с ними ожиданий перемен в различных сферах жизнедеятельности страны и города, зависит, в первую очередь, от того, как эти игры, по мнению человека, могут сказаться на его собственной жизни. Люди, по-разному оценивающие возможности влияния игр на их жизнь («положительно», «отрицательно», «никак не повлияют»), не укладывались в рамки ни одной из фиксируемых социально-демографических групп. Поэтому есть основания предполагать, что за данными различиями в оценках скрываются жизненные интересы и социально-психологические характеристики. В соответствии с ними можно выделить условные группы «оптимистов», «реалистов» и «пессимистов».За годы подготовки к Олимпиаде, доставившей жителям Сочи известные неудобства, все они имели возможность уточнить свои исходные установки [1, с. 44]. В итоге, как следует из данных, приведенных на рисунке 1, в Сочи группа «оптимистов» медленно, но неуклонно сокращалась с 40,8 до 31,7%. Соответственно, с 11,2 до 25,5%, выросла доля участников опроса, опасающихся негативных последствий. Доля «реалистов», то есть горожан, полагающих, что Олимпийские игры никак не повлияет на их жизнь, оставалась самой значительной и в целом стабильной: около 40% участников опроса. Изменения в настроениях населения Краснодарского края носили тот же характер: большинство принадлежало к числу «реалистов», прослеживалась тенденция сокращения количества «оптимистов» и роста доли «пессимистов».

При этом стоит напомнить, что приведенные данные характеризуют не все взрослое население города, а только ту его часть (63-64%), которая имеет хоть какое-то представление об олимпийском движении. Есть основания полагать, что плохое запоминание совокупности олимпийских ценностей определяются не только отсутствием интереса к нему, но и рассогласованием этих ценностей с практикой современного спорта, с реалиями повседневной деятельности рядового человека. Например, «уважение» в массовом сознании очень слабо ассоциируется с современным спортом высших достижений, и одной просветительской работой тут ничего не изменить.

Примечательно, что абсолютное большинство (84,2%) анализируемой группы за несколько месяцев до проведения Олимпиады указывало на «стремление к победе», как на наиболее известную им олимпийскую ценность. И это естественно, поскольку без упоминания «стремления к победе» сегодня не обходится ни одна спортивная передача, ни одна публикация на спортивную тему. Оно служит своеобразным «лейблом» профессионального спорта. По большому счету, ради победы на Олимпийских играх затеваются игры политические.

Не помня точно «комплекта» олимпийских ценностей, и ориентируясь, по необходимости, на здравый смысл, участники опроса часто относили к их числу такую ценность, как «трудолюбие». И в этом есть свой резон, поскольку в спорте высоких достижений уже давно невозможно побеждать нахрапом. Высокие результаты достигаются многолетним напряженным трудом. Организаторы Игр, конечно, не ставили перед собой задачи пропаганды ценности, не входящей в канонический набор, но результаты мониторинга показывают, что ее значимость в общественном мнении росла даже большими темпами, что у олимпийских ценностей (28,8 — 30,9 — 58,7%). Осознание ее важности происходило в процессе просмотра многочисленных передач, посвященных спорту, на встречах со спортсменами.

И еще один интересный штрих, связанный с базовыми установками населения. Отношение к «трудолюбию» в сознании жителей края и курортного города, по определению, должно различаться, и мы это видим в результатах исследования. Например, в 2012 г. данную ценность указали соответственно 44,4 и 30,9% респондентов. «Скромность» вообще не является ценностным приоритетом современного российского общества, поэтому в ходе опросов оказалась очевидным аутсайдером.

Анализ отношения общественного мнения к олимпийским ценностям ставит вопрос о том, должен ли их набор быть незыблемым, или же он должен сообразовываться с изменениями в ценностном мире человека, с ценностями, реально влияющими на современный спорт. И последнее соображение: следует помнить, что отношение общественного мнения к спорту высоких достижений даже в период наибольшего общественного интереса к нему все равно опосредовано реальными жизненными интересами человека, поэтому возможности пропагандистского воздействия на массовое сознание остаются локальными, если оно не сопряжено с этими интересами.